Дело № 2-2642/2024

УИД 33RS0011-01-2023-005896-30

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<

адрес> 17 сентября 2024 года

Ковровский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Крайнова А.Ю.,

при секретаре Любимове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Драйв Клик Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Драйв Клик Банк" (далее - ООО "Драйв Клик Банк", банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее - ФИО1, заемщик) о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа) от 

<

дата> 

<

№>, обращении взыскания на предмет залога и возмещении расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что 

<

дата> между ООО "Драйв Клик Банк" и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) 

<

№> (далее - договор), по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме 679 200 руб. под 

<

данные изъяты> годовых сроком на 60 месяцев.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог транспортного средства 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационного номера транспортного средства (VIN) 

<

№> (далее - предмет залога, ToyotaAuris).

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 623 114 руб. 07 коп. (основной долг - 606 904 руб. 50 коп., проценты - 16 209 руб. 57 коп.).

Банк направил заемщику уведомление о полном досрочном погашении заложенности, которое ФИО1 оставлено без исполнения.

До настоящего времени ответчик задолженность не погасил, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного ООО "Драйв Клик Банк" просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского кредита (займа) от 

<

дата> 

<

№> в размере 623 114 руб. 07 коп., обратить взыскание на предмет залога, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 672 325 руб., взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 9431 руб. 14 коп.

Истец ООО "Драйв Клик Банк", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, в исковом заявлении ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, извещавшийся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыва на исковые требования не представил, о рассмотрении спора в свое отсутствие не просил. Почтовая корреспонденция, направленная ФИО2 возвращена в материалы дела за истечением срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. В пункте 68 названного постановления разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом того, что судом предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, не усматривая оснований для отложения судебного разбирательства, суд полагает возможным в соответствии с положениями статьи 167 и части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

На основании пункта 4 статьи 421 и пункта 1 статьи 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В этих случаях договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статьям 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 

<

дата> между ООО "Драйв Клик Банк" и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) 

<

№>, по условиям которого банком заемщику предоставлен кредит в сумме 679 200 руб. под 

<

данные изъяты> годовых сроком на 60 месяцев

Обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог транспортного средства 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационного номера транспортного средства (VIN) 

<

№>.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика 

<

№>, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, однако ФИО1 платежи в погашение кредита не производил в полном объеме, в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность. 

<

дата> регистрируемым почтовым отправлением со штриховым почтовым идентификатором 

<

данные изъяты> ООО "Драйв Клик Банк" направил ФИО1 уведомление о полном досрочном погашении заложенности от 

<

дата> 

<

№>.

<

данные изъяты>, которое заемщик оставил без исполнения.

Из представленного банком расчета следует, что сумма задолженности по договору потребительского кредита (займа) от 

<

дата> 

<

№> в размере 623 114 руб. 07 коп. (основной долг - 606 904 руб. 50 коп., проценты - 16 209 руб. 57 коп.).

Расчет задолженности по договору ФИО1 не оспорен, своего расчета задолженности он не представил, в связи с чем суд полагает возможным принять расчет задолженности банка и взыскать с заемщика задолженность в размере 623 114 руб. 07 коп.

Оценивая требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 10 договора потребительского кредита (займа) от 

<

дата> 

<

№> исполнение обязательств обеспечивается залогом.

В силу пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ залог движимого имущества учитывается путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодержателя; реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из пунктов 2 и 3 названной статьи следует, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от 

<

дата>, заключенному между ФИО3 и ФИО1, последним приобретен автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационного номера транспортного средства (VIN) 

<

№>.

<

дата> в реестр уведомлений о залоге движимого имущества внесена запись о возникновении у ООО "Драйв Клик Банк" залога в отношении автомобиля ToyotaAuris с идентификационным номером транспортного средства (VIN) 

<

№>.

Согласно заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства ToyotaAuris, его рыночная стоимость составляет 672 325 руб.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает необходимым обратить взыскание на автомобиль ToyotaAuris, посредством продажи с публичных торгов, но без установления начальной продажной стоимости, поскольку действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества. Начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

До внесения изменений в параграф 3 главы 23 ГК РФ Федеральным законом от 21.12.2013 "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" подлежал применению Закон Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 "О залоге", положения пункта 11 статьи 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскания на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену.

В настоящее время правила пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданского кодекса Российской Федерации и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 89 Закона об исполнительном производстве реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве, с урегулированием соответствующих разногласий на стадии исполнения решения суда. 

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, в связи с чем требования истца об ее установлении в размере 672 325 руб. удовлетворению не подлежат.

В силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче в суд иска банк понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 9431 руб. 14 коп., что подтверждается платежным поручением от 

<

дата> 

<

№>. Данные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235-239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Драйв Клик Банк" (ИНН 

<

данные изъяты>) к ФИО1 (ИНН 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Драйв Клик Банк" задолженность по кредитному договору от 

<

дата> 

<

№> в размере 623 114 руб. 07 коп. (основной долг - 606 904 руб. 50 коп., проценты - 16 209 руб. 57 коп.), в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 9431 руб. 14 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Toyota Auris, 2008 года выпуска, идентификационного номера транспортного средства (VIN) 

<

№>, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

В остальной части исковые требования ограниченной ответственностью "Драйв Клик Банк"- оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Ю. Крайнов

Мотивированное заочное решение изготовлено 

<

дата>.