дело №2-294/2024 (2-4024/2023)

УИД: 23RS0003-01-2023-006279-40 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Анапа "12" февраля 2024 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи ФИО1

при секретаре Засеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о прекращении обременения в виде ипотеки (залога недвижимости) на квартиру, о возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о прекращении обременения в виде ипотеки (залога недвижимости) на квартиру, о возложении обязанности совершить определенные действия, сославшись на то, что 08 июля 2013 года между ФИО4, действующей от имени ФИО3 на основании нотариально удостоверенной доверенности, именуемой "продавец", и ФИО2, Б.С.В.., действующей от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей: К.М.А., Б.М.С., Б.В.С., именуемые "покупателями", был заключен договор купли-продажи недвижимости, по условиям которого продавец передал в общую долевую собственность покупателей по 1/5 доли каждому двухкомнатную квартиру, общей площадью 47,5кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с пунктом 2.1. указанного договора общая цена объекта по соглашению сторон составила 2 850 000 рублей, из которых денежные средства в размере 2 441 039 рублей 50 копеек были оплачены им продавцу из собственных денежных средств до подписании договора, а денежные средства в размере 408 960 рублей 50 копеек оплачены по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал, в срок, установленный в п.17 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства РФ №862 от 12 декабря 2007 года. 09 июля 2013 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю была произведена регистрация права общей долевой собственности ФИО2, Б. (Ш.) С.В., К.М.А., Б.М.С., Б.В.С., на двухкомнатную квартиру, общей площадью 47,5кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, по 1/5 доли каждому и обременения в виде ипотеки в силу закона, о чем сделана запись регистрации № от 09 июля 2013 года. Оплата по договору купли-продажи недвижимости от 08 июля 2013 года произведена ФИО3 в полном объеме, претензий со стороны последнего в его адрес не поступало, однако ФИО3 в течение 10 лет после перехода права собственности на квартиру заявление о погашение регистрационной записи об ипотеке в силу закона в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю не подано, что ограничивает его права в полном объеме распоряжаться принадлежащем ему на праве собственности недвижимым имуществом. В связи с чем истец ФИО2 обратился в суд с настоящими исковыми требованиями и, ссылаясь на положения ст.19,25 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге) недвижимости", ст.334, 352 Гражданского кодекса РФ, просит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры № с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, регистрационная запись об обременении права собственности № от 09 июля 2013 года и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю аннулировать (погасить) в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись об обременении права собственности на квартиру № с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в виде ипотеки № от 09 июля 2013 года.

Определением Анапского городского суда от 21 декабря 2023 года, принятого в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5

Определением Анапского городского суда от 15 января 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен финансовый управляющий ФИО6 - ФИО7

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, представил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал, в связи с чем суд в соответствии с ч.ч.3,5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца ФИО2

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения посредством почтовой связи заказной корреспонденции по месту его жительства, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором, ранее представил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.№217), в связи с чем суд в соответствии с ч.ч.4,5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО3

В отзыве, ранее направленном в адрес суда, ответчик ФИО3 заявленные ФИО2 исковые требования не признал, сославшись на то, что 08 июля 2013 года между ним и истцом ФИО2 был заключен договор купли-продажи жилого помещения – квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Оплата за вышеуказанное жилое помещение производилась за счет собственных денежных средств, а также за счет средств материнского (семейного) капитала. В указанном договоре сторонами было предусмотрено условие, согласно которому в течение двух месяцев с момента подачи истцом заявления в Пенсионный фонд РФ о перечислении средств материнского (семейного) капитала на оплату части цены договора купли-продажи вышеуказанная квартира будет находиться в залоге у продавца, при этом он не предполагал и ему не было известно, что от него потребуются какие-либо дополнительные действия для снятия обременения. После того, как ему стало известно об обращении истца в суд с настоящим исковым заявлением, 12 декабря 2023 года им было подано заявление в МФЦ о снятии обременения в отношении указанной квартиры. При этом до обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением истец не обращался к нему с требованием об урегулировании спора во внесудебном порядке. В связи с чем просил отказать в удовлетворении заявленных ФИО2 исковых требований в полном объеме. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном ст.ст.113-116 ГПК РФ, путем направления судебного извещения посредством услуг почтовой связи заказной корреспонденции по адресу её местожительства, которая впоследствии возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения - "истек срок хранения" в связи с неявкой адресата за получением корреспонденции, несмотря на извещение ответчика об её поступлении и истечении в связи с этим сроков хранения, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором, кроме того, информация о дате, времени и месте судебного заседания была доведена до сведения лиц, участвующих в деле путём размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Анапского городского суда Краснодарского края по адресу anapa-gor.krd.sudrf.ru, что подтверждается отчётом о размещении на официальном сайте суда сведений по делу №2-294/2024 на бумажном носителе.

Неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой - "за истечением срока хранения" является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем суд в соответствии с положениями ч.4 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии ответчика ФИО4

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО6, ФИО5 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания (расписка об извещении о дате и времени слушания дела ФИО6, К.М.А. в деле), ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие либо об уважительности причин неявки в судебное заседание и как следствие об отложении судебного разбирательства дела в адрес суда не представили, в связи с чем суд в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие указанных лиц.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - финансовый управляющий ФИО6 - ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном ст.ст.113-116 ГПК РФ, путем направления судебного извещения посредством услуг почтовой связи заказной корреспонденции по адресу её местонахождения, которая впоследствии возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения - "истек срок хранения" в связи с неявкой адресата за получением корреспонденции, несмотря на извещение третьего лица об её поступлении и истечении в связи с этим сроков хранения, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором, кроме того, информация о дате, времени и месте судебного заседания была доведена до сведения лиц, участвующих в деле путём размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Анапского городского суда Краснодарского края по адресу anapa-gor.krd.sudrf.ru, что подтверждается отчётом о размещении на официальном сайте суда сведений по делу №2-294/2024 на бумажном носителе.

Неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой - "за истечением срока хранения", является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем суд в соответствии с положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - финансового управляющего ФИО6 - ФИО7

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: управления по делам семьи и детей администрации муниципального образования город-курорт Анапа, ОСФР по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, ранее представили в адрес суда ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с ч.ч.3,5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителей указанных лиц.

В отзыве, ранее направленном в адрес суда, представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ОСФР по Краснодарскому краю указал, что Б.С.В. 06 апреля 2011 года был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, серия № на основании решения Управления ПФР в Крымском районе №135 от 23 марта 2011 года, согласно поданного заявления в связи с рождением второго ребёнка, Б.М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 16 июля 2013 года Б.С.В. обратилась с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий и всеми необходимыми документами на приобретение двухкомнатной квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по договору купли-продажи от 08 июля 2013 года. По вышеуказанному заявлению было вынесено положительное решение №322 от 23 июля 2013 года и средства материнского (семейного) капитала в размере 408 960 рублей 50 копеек были перечислены на расчетный счет продавца ФИО4 согласно доверенности серия 25 АА №0840446 от второго продавца ФИО3 в установленные законом сроки (платежное поручение №81237 от 02 сентября 2013 года). Б.С.В. в подтверждение данного факта были предоставлены свидетельства о государственной регистрации права собственности с распределением долей по 1/5 доли каждому на всех членов семьи. Владелец сертификата - Б.С.В. полностью распорядилась средствами материнского (семейного) капитала и реализовала своё право на материнский (семейный) капитал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания посредством разносной корреспонденции, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об уважительности причин неявки в судебное заседание и как следствие об отложении судебного разбирательства дела в адрес суда не представил, в связи с чем суд в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя указанного лица. 

Обсудив доводы искового заявления, возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения.

Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случае, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).

В силу подпункта 1 пункта статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Кроме того, прекращение залога возможно в иных случаях, предусмотренных законом или договором (подпункт 10 пункт 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога.

Согласно статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение обязательства прекращает обязательство.

Согласно части 11 статьи 53 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке), а также по основаниям, предусмотренным Законом о регистрации.

Согласно абзаца 8 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления залогодержателя, в случае, если не выдана закладная.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей (абзац 9 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08 июля 2013 года между ФИО4, выступающей от имени ФИО3 на основании нотариально удостоверенной доверенности 23АА 0840446 от 14 мая 2013 года, именуемой "продавец", и ФИО2, Б.С.В., действующей от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей: К.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Б.М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Б.В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, именуемыми "покупателями", был заключен договор купли-продажи недвижимости, по условиям которого продавец обязался передать в общую долевую собственность покупателям по 1/5 доли каждому, а покупатели - принять и оплатить в соответствии с условиями договора объект - двухкомнатную квартиру, общей площадью 47,5кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Квартира принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от 20 мая 2003 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17 июня 2003 года серия №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11 июня 2003 года сделана запись регистрации №

Согласно пункта 2.1. указанного договора общая цена объекта по соглашению сторон составила 2 850 000 рублей, денежные средства в размере 2 441 039 рублей 50 копеек покупатели оплатили продавцу до подписания данного договора из собственных средств, а денежные средства в размере 408 960 рублей 50 копеек будут оплачены по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серия №, выданному на основании решения Управления пенсионного фонда РФ в Крымском районе от 23 марта 2011 года №135 на имя Б.С.В., путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца ФИО4 №, открытый в ПАО "Сбербанк", в срок, установленный в п.17 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2007 года №862. У продавца возникает право залога на указанную квартиру до полного расчета покупателей с продавцом.

Продавец передал покупателям объект в момент заключения настоящего договора без составления сторонами акта приема-передачи объекта.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости составленных по состоянию на 30 сентября 2023 года и материалов реестрового дела на основании договора купли-продажи недвижимости от 08 июля 2013 года ФИО2, Б. С.В., ФИО5, Б.М.С., Б.В.С. принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/5 доли каждому квартира №, общей площадью 47,5кв.м., с кадастровым номером №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, с установлением обременения в силу закона в пользу ФИО3 на срок - в течение двух месяцев со дня подачи заявления в Пенсионный фонд РФ на основании договора купли-продажи недвижимости от 08 июля 2013 года, о чем 09 июля 2013 года внесена запись государственной регистрации №

В соответствии с пунктом 6.2. приведенного договора покупатели считаются выполнившими свои обязательства по оплате приобретаемого объекта с момента передачи продавцу суммы, указанной в п.2.1. договора 

Как следует из письменных пояснений представителя третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ОСФР по Краснодарскому краю средства материнского (семейного) капитала в размере 408 960 рублей 50 копеек были перечислены на расчетный счет ФИО4 на основании решения №322 от 23 июля 2013 года и платежное поручения №81237 от 02 сентября 2013 года, и указанное не оспаривалось ответчиком ФИО3

12 декабря 2023 года ФИО3 в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Краснодарского края поданы заявление о погашении регистрационной записи об ипотеке и заявление о снятии обременения в отношении объекта недвижимости - помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается описью документов, принятых для оказания государственных услуг - прекращение ограничений прав на объект недвижимости и обременений объекта недвижимости.

Как усматривается из выписок из Единого государственного реестра недвижимости, составленных по состоянию на 04 декабря 2023 года и на 12 декабря 2023 года, обременение в силу закона в пользу ФИО3 на срок - в течение двух месяцев со дня подачи заявления в Пенсионный фонд РФ на основании договора купли-продажи недвижимости от 08 июля 2013 года в отношении квартиры №, площадью 47,5кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, не зарегистрировано.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Таким образом, поскольку в настоящее время обременение в силу закона в пользу ФИО3 на основании договора купли-продажи недвижимости от 08 июля 2013 года в отношении квартиры №, площадью 47,5кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности истцу ФИО2 не зарегистрировано, то есть права истца ФИО2 восстановлены ответчиком ФИО3 после обращения истца в суд с настоящим исковыми требованиями, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО2 исковых требований, поскольку основания для удовлетворения иска в части прекращения обременения и погашения регистрационной записи отсутствуют.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Таким образом, поскольку в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации обременения в отношении жилого помещения, принадлежащего на праве общей долевой собственности истца ФИО2, была внесена в пользу ФИО3, принимая внимание вышеприведенные разъяснения вышестоящей инстанции, суд приходит к выводу, что ФИО4 является ненадлежащим ответчиком по заявленным ФИО2 исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о прекращении обременения в виде ипотеки (залога недвижимости) на квартиру, о возложении обязанности совершить определенные действия - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Анапский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 20 февраля 2024 года.