Дело № 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

16 октября 2020 г. 

<

адрес>

Табасаранский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Шихгереева Г.И. 

при секретаре ФИО4,

с участием:

государственного обвинителя –помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО2 и его защитника ФИО6 по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина России, с высшим образованием, работающего заместителем директора по учебной работе МКОУ «Кужникская СОШ» 

<

адрес>, женатого, имеющего пятеро детей, невоеннообязанного, пенсионера, имеющего судимость по приговору Табасаранского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 159.2 УК РФ, по которому приговорен к штрафу в размере 120000 рублей, 

обвиняемого по настоящему делу в совершении преступления, предусмотренного частью ч.3 ст.159 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил мошенничество с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах: 

Он, находясь на должности директора МКОУ «Кужникская СОШ» 

<

адрес>, на основании распоряжения врио главы администрации МР «

<

адрес>» ФИО7 №-Р от ДД.ММ.ГГГГ издал приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на работу ФИО13 на должности лаборанта на 0,5 ставку и рабочего по ремонту на 0,5 ставку в МКОУ «Кужникская СОШ». В последующем, в период времени с сентября по декабрь 2017 года ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, включал ФИО13 в табеля учета рабочего времени, хотя фактически он на работу не выходил и трудовую деятельность по вышеуказанным должностям в МКОУ «Кужникская СОШ» не осуществлял. Данные приказ о принятии на работу и табеля учета рабочего времени, которые ФИО2 собственноручно подписал, были представлены в МБУ «МЦБ» Администрации «МР «

<

адрес>», на основании которых в период времени с сентября по декабрь 2017 года на имя ФИО13 незаконно начислены в качестве заработной платы денежные средства на общую сумму 37984 рубля, которые получил ФИО2, расписавшись о получении указанных денежных средств от имени ФИО13 в расчетно-платежных ведомостях на выплату зарплаты техническим работникам МКОУ «Кужникская» СОШ и в последующем распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым бюджету Администрации МР «

<

адрес>» имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Данными действиями ФИО2 совершено преступление, предусмотренное частью 3 ст.159 УК РФ.

ФИО2 вину в совершении данного преступления признал, пояснив, что он действительно в 2017 году оформил своего бывшего зятя ФИО13 на должности лаборанта на 0,5 ставку и рабочего по ремонту на 0,5 ставку в МКОУ «Кужникская СОШ», где он работал директором данного МКОУ, и доказать в настоящее время передачу денег его жене, то есть своей дочери, не может, заявил, что раскаивается.

Его вина в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается показаниями представителя потерпевшего Администрации МР «

<

адрес>» ФИО8, показаниями самого подсудимого ФИО2, свидетелей ФИО13, ФИО9, ФИО10, ФИО11 данными в ходе предварительного расследования, и показаниями свидетеля ФИО12 данными как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, а также письменными и вещественными доказательствами по делу.

Так, из показаний представителя потерпевшего ФИО8 следует что он работает в бухгалтером в МБУ МКБ МР «

<

адрес>», в 2017 году и в настоящее время обслуживает МКОУ «Кужникская СОШ», по представляемым директором табелям учета рабочего времени и приказам о приеме работника, он начислял им заработную плату, в данной школе не было кассира, а потому зарплату для выплаты работникам учреждения выдавал директору школы ФИО2 По представленным документам заработная плата начислялась и ФИО13, по представленному приказу о его приеме на работу и табелям учета рабочего времени и по бухгалтерским документам ему была выплачена заработная плата в размере более 37000 руб, из которых ФИО2 возвращены 12500 руб. Остальную часть ущерба администрация может удерживать каждый месяц из его заработной платы, если он не будет иметь возражения. 

Из показаний ФИО13, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, следует: « с 1998 года по 2018 год он был женат на ФИО1. От совместного брака у них имеется 4 детей. В 2018 году он с ней развелся. Примерно в 2017 году директором МКОУ «Кужникская СОШ» был назначен его бывший тесть, ФИО2. Тогда же он попросил своего отца, Шахбана чтобы он переговорил с тестем по поводу трудоустройства в указанную школу. Так он собрал весь пакет необходимых документов для трудоустройства в МКОУ «Кужникская СОШ», написал заявление о принятии на работу и сдал их. Он был трудоустроен на должность рабочего по ремонту - 0,5 ставки и лаборанта - 0,5 ставки. В школу на работу он ходил примерно 3 раза. Все его родственники думали, что он постоянно ходит на работу, занимается по своей специальности мастером, но он им не говорил, что не он на работу не ходит. Директор школы, ФИО2 ему ни разу не звонил и на работу не вызывал. Касаясь должности лаборанта, он состоял на данной должности, но никакую деятельность, связанную с лаборантской работой, не выполнял, в связи с чем он попросил директора школы, чтобы его с должности лаборанта уволил. Всего в данной школе он проработал примерно 3-4 месяца. Зарплату в данной школе он не получал. Представленные ему на обозрение ведомости, согласно которой ему выдано: за сентябрь 2017 года - 9 674 рубля, за октябрь 2017 года - 10 816 рублей, за декабрь 2017 года - 14 444 рубля, а также аванс за ноябрь 2017 года на сумму 3 050 рублей, ему не знакомы, подписи от его имени сделаны не им, указанные суммы денег, он не получал. Кто расписывался в данных ведомостях вместо ему не известно. В декабре 2017 года у него состоялся разговор с директором школы ФИО2. Он его спросил, причитается ли ему зарплата, на что он ответил, что начисленную заработную плату на его имя он отдал его бывшей супруге ФИО1, в тот момент они еще состояли в браке. По данному поводу у него также состоялся разговор с бывшей супругой, которая пояснила, что указанные выше суммы денежных средств, она получила и потратила на приобретение люстры и обуви для приданного дочери».

Из показаний ФИО9, данных в судебном заседании следует, что он в 2017 году работал учителем химии и биологии в в Кужникской СОШ, в котором имеется должность лаборанта, однако ему не было известно о том, что в 2017 году на данной должности работал ФИО13, ему не было известно, его уроки не сопровождались опытами, которые подлежат проведению с участием лаборанта из-за отсутствия реактивов. В 2017 году проводились ремонтные работы в помещении лаборатории, однако ему неизвестно, кем данные работы проводились, он не видел, чтобы их проводил ФИО13 

Подобные показания даны в судебном заседании и свидетелями ФИО11- учителем химии и биологии и ФИО14- в 2017 году учителем физики Кужникской СОШ. 

К показаниям свидетеля ИбФИО12, что она, как жена, получала заработную плату из школы бывшего мужа Курбана от директора школы ФИО2 из-за того, что сам Курбан постоянно бывал в состоянии алкогольного опьянения, боялись, что он их потратить не на нужды семьи, суд относится критически, поскольку является заинтересованным лицом по отношению к подсудимому. Она является дочерью подсудимого и данные показания направлены на оказание помощи отцу. 

Совокупностью показаний представителя потерпевшего и свидетелей ФИО13, ФИО9, ФИО11 и ФИО14 подтверждается, что по приказу директора МКОУ «Кужникская СОШ» ФИО13 был принять на работу в качестве лаборанта и рабочего на 0,5 ставку, однако ФИО13 не посещал в МКОУ «Кужникская СОШ» для исполнения своих обязанностей. В то же время директором школы, каковым в 2017 году являлся подсудимый, в МБУ МКБ МР «

<

адрес>» в подтверждение нахождения ФИО13 на работе представлял табеля учета рабочего времени с соответствующей установленной отметкой. 

Принятие ФИО13на работу в качестве лаборанта и рабочего подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. В то же время, из личного дела на ФИО13 не следует, что он был ознакомлен с данным приказом. Также нет сведения об ознакомлении его и с приказом о его увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подписи в расчетно-платежных ведомостях на выдачу заработной платы работникам МКОУ «Кужникская СОШ» за сентябрь 2017 года, октябрь 2017 года и декабрь 2017 года, в графе роспись от имени ФИО13- выполнены ФИО2, что подтверждает получение заработной платы, начисленной потерпевшим Администрацией МР «

<

адрес>» на имя ФИО13, числящегося в бухгалтерских документах, представляемых директором школы в МБУ МКБ МР «

<

адрес>», как работник МКОУ «Кужникская СОШ». 

Доказательства в подтверждение своих показаний, данных в ходе предварительного расследования, что он, расписываясь за ФИО13 в расчетно-платежных ведомостях, его заработную плату он отдавал его жене ИбФИО12, подсудимым ФИО2 как следствию, так и суду не представлены. Данное обстоятельство указывает на то, что полученные в качестве заработной платы ФИО13, денежные средства, выданные потерпевшим на выплату заработной платы ФИО13 подсудимый ФИО2 ему не выплачивал, а использовал по своему усмотрению. 

При изложенных обстоятельствах следует, что ФИО2, используя свое служебное положение директора МКОУ «Кужникская СОШ», оформил на ФИО13 личное дело, издал приказ о принятии его на работу в данную школу в качестве лаборанта и рабочего на 0,5 ставку, и в то время, когда он на работу не выходил, и, соответственно, не выполнял работу лаборанта и рабочего, представлял в МБУ МКБ МР «

<

адрес>» табеля учета рабочего времени, где ставил отметку о нахождении его каждый день на работе, вводил потерпевшего в заблуждение в этом, и вследствие таких действий, путем обмана, за период с сентября по декабрь 2017 года в МБУ МКБ МР «

<

адрес>» получал за ФИО13 начисленную на него заработную плату, и, не выплачивая их ФИО13, использовал по своему усмотрению.

Данные действия подсудимого предварительным следствием квалифицированы по ч.3 ст.159 УК РФ. Суд соглашается с данной квалификацией. 

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии со ст.60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступления, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания. 

При определении вида и размера наказания для подсудимого ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, что ФИО2 совершено тяжкое преступление, личность подсудимого, который имеет регистрацию и постоянное место жительства, на учетах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах и отделе полиции ОМВД России по 

<

адрес> не состоит, по месту жительства характеризуется исключительно положительно, является пенсионером.

К смягчающим наказание подсудимому ФИО2 обстоятельством в соответствии с пунктом «к» ч.1 ст.61 УК РФ является частичное добровольное возмещение ущерба, причиненного потерпевшему. Им возмещен ущерб в размере 12500 руб. из общей суммы ущерба 37984 руб. 

Суд относит в соответствии с частью 2 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание ФИО2 обстоятельствам также признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, его пенсионный возраст (64 года). 

Отягчающие ему наказание обстоятельства по делу не установлены.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкое в порядке ч.6ст. 15 УК РФ.

Суд также не усматривает для подсудимого исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и назначения наказания в соответствии сост. 64 УК РФ, либо более мягкого наказания, чем лишение свободы. 

Подсудимый приговором Табасаранского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч.3 ст. 159.2 УК РФ, по которому он приговорен к штрафу в размере 120000 рублей. Наказание по данному приговору исполнено.

С учетом вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, кроме того, работающего заместителем директора средней общеобразовательной школы, суд полагает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости и дальнейшего исправления осужденного будут достигнуты без его изоляции от общества, считает возможным назначить ФИО2 наказание виде условного лишения свободы. При этом суд также учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, который имеет доход в виде заработной платы, является пенсионером по старости, и его семьи. 

В связи с отсутствием сведений о психических заболеваниях подсудимого и с учетом его правильной ориентации в окружающей обстановке, поведение в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Оснований для назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом имущественного положения ФИО2 и его семьи, что является пенсионером, характеризуется по месту жительства положительно, суд не усматривает. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (два) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год и 3 (три) месяцев. 

Избранная ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, которая после вступления в законную силу- отменить. 

Вещественные доказательства – расчетно-платежные ведомости на выдачу заработной платы работникам МКОУ «Кужникская СОШ» за сентябрь 2017 года, октябрь 2017 года, ноябрь 2017 года и декабрь 2017 года –хранить при деле.

Приговор осужденным может быть обжалован, а прокурором на него подано представление в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Председательствующий Г.И.Шихгереев