<

...> 

№ 1-530/2019

УИД: 66RS0003-02-2019-001143-97

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года г. Екатеринбург 

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шкляевой Ю.А., 

при секретаре Субхангуловой Э.Р.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Милюхина М.О., ФИО1, ФИО2, 

потерпевших С Л

подсудимых ФИО3, ФИО4,

их защитников – адвокатов Мирошник О.Н., Борисовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, 

<

...> осужденного:

23.09.2019 Кировским районным судом г. Екатеринбурга по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении;

26.09.2019 Кировским районным судом г. Екатеринбурга по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов. На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 23.09.2019 окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении;

02.10.2019 Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по пункту «а» части 2 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

21.10.2019 Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

24.10.2019 мировым судьей судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов. На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения с наказаниями, назначенными приговорами Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 26.09.2019, Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 02.10.2019 и от 21.10.2019 окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

30.10.2019 Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга по четырем преступлениям, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 450 часов. На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

мера пресечения которому избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему уголовному делу в порядке задержания и меры пресечения не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 и пунктами «а,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

ФИО4, 

<

...> осужденной:

05.11.2019 Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов,

мера пресечения которой избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему уголовному делу в порядке задержания и меры пресечения не содержавшейся, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 совершил кражу имущества, принадлежащего С с причинением ему значительного ущерба. Также, ФИО3 и ФИО4 совершили кражу имущества, принадлежащего Л группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба потерпевшей. Преступления совершены в Кировском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

30.07.2019 около 20:00 ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение велосипедов из корыстных побуждений, проследовал к подъезду *** в г. Екатеринбурге, где на площадке между первым и вторым этажами увидел велосипед марки «Norco», стоимостью 40000 рублей и велосипед марки «Trek4300», стоимостью 37000 рублей с установленным в нем детским креслом, стоимостью 3000 рублей, принадлежащие С сцепленные между собой противоугонным тросом. После чего, ФИО3 продолжая реализацию своего преступного умысла, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи заранее приготовленного им предмета в виде кусачек, перекусил противоугонный трос, забрал велосипед «Norco» и выкатил его из подъезда. Затем ФИО3 вернулся на указанную площадку, откуда забрал велосипед «Trek4300» с установленным в нем детским креслом, который также выкатил из подъезда. С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив своими преступными действиями С значительный материальный ущерб на сумму 80000 рублей.

Кроме того, 31.07.2019 около 07:47 ФИО3 и ФИО4, находясь около дома *** в г. Екатеринбурге, предварительно договорились между собой из корыстных целей совершить тайное хищение велосипедов, находящихся в подъезде указанного дома, распределив при этом преступные роли. Реализуя свой совместный преступный умысел, ФИО3 и ФИО4 в тот же день и время, находясь около дома № 4 по ул. Сулимова, зашли в указанный подъезд дома, поднялись на лифте на 16 этаж, где обнаружили велосипед марки «Merida julilet 6.20-MD», стоимостью 32175 рублей, принадлежащий Л После чего, ФИО4, действуя согласно распределенной роли, спустилась на первый этаж, вышла на улицу и стала наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО3 о появлении у подъезда третьих лиц. В это время ФИО3, продолжая реализацию единого преступного умысла, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, забрал велосипед «Merida julilet 6.20-MD» и выкатил его из подъезда. С похищенным имуществом ФИО3 и ФИО4 с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив своими преступными действиями Л значительный материальный ущерб на сумму 32 175 рублей. 

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснили, что обвинение и юридическая оценка их действий им понятны, с обвинением они согласны, вину признают полностью, ходатайство заявили добровольно, после проведения консультации с защитниками, осознают характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, потерпевшие С Л защитники против рассмотрения дела в отношении ФИО3 и ФИО4 без проведения судебного разбирательства не возражали. 

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились ФИО3 и ФИО4 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действиям ФИО3 и ФИО4 дана правильная юридическая оценка.

Учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых ФИО3 и ФИО4 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО3 по преступлению от 30.07.2019, квалифицируются по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Действия ФИО3 и ФИО4 по преступлению от 31.07.2019, квалифицируются по пунктам «а,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что ФИО3 и ФИО4 совершены умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести и направленные против собственности. 

Обсуждая личность подсудимого ФИО3, суд учитывает, что 

<

...>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд по всем двум преступлениям признает на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явки с повинной, которые написаны ФИО3 добровольно и в которых подсудимый изложил обстоятельства совершенных им преступлений (т.1 л.д. 53, 55), на основании пункта «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие двоих малолетних детей. 

Также на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд по всем двум преступлениям учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание полное признание вины, раскаяние в содеянном и принесение в адрес потерпевших извинений, 

<

...> 

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Обсуждая личность подсудимой ФИО4, суд учитывает, что 

<

...>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной, которая написана ФИО4 добровольно и в которой подсудимая изложила обстоятельства совершенного ею преступления (т.1 л.д. 107).

Также на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание полное признание вины, раскаяние в содеянном и принесение в адрес потерпевшей извинений. 

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил. 

С учетом общественной опасности и тяжести содеянного, данных о личности ФИО3, оценивая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты только с назначением подсудимому наказания за каждое из преступлений в виде лишения свободы. При этом, суд посчитал возможным не назначать подсудимому за каждое из преступлений дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения наказания ФИО3 не связанного с изоляцией от общества, условного осуждения, применения положений части 6 статьи 15, статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Установленная судом совокупность смягчающих обстоятельств не является исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. 

Данные о личности подсудимого ФИО3, смягчающие наказание обстоятельства, суд учитывает при определении срока наказания, назначаемого по каждому из преступлений с учетом положений части 5 и 2 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании установлено, что ФИО3 осужден приговором Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 30.10.2019, в связи с чем, окончательное наказание ФИО3 суд назначает с применением положений части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Учитывая данные о личности ФИО3, количество совершенных им преступлений, за которые ему назначено наказание и преступлений по настоящему уголовному делу, их характер и степень общественной опасности, а также то обстоятельство, что им не предпринято мер к возмещению вреда потерпевшим, суд в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Для обеспечения исполнения наказания, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО3 под стражу в зале суда. 

Учитывая тяжесть и степень общественной опасности содеянного ФИО4, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, оценивая роль и степень ее участия в совершении преступления, суд считает возможным исправление ФИО4 без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ. 

Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать ее исправлению, предупреждению совершения ею новых преступлений и восстановлению социальной справедливости. 

Оснований для назначения наказания ФИО4 с применением положений части 6 статьи 15, статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит. 

В судебном заседании установлено, что ФИО4 осуждена приговором Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 05.11.2019, в связи с чем, окончательное наказание ФИО4 суд назначает с применением положений части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Потерпевшим С в судебном заседании заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО3 80 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. Подсудимый ФИО3 с иском согласен в полном объеме. 

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации иск С. подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 80 000 рублей, поскольку указанный имущественный вред причинен С непосредственно преступными действиями ФИО3 Ущерб подсудимым не возмещен. 

Потерпевшей Л в судебном заседании заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых ФИО3 и ФИО4 31 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. Подсудимые ФИО3 и ФИО4 с иском согласны в полном объеме. 

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации иск Л подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 31 000 рублей, поскольку указанный имущественный вред причинен Л непосредственно преступными действиями ФИО3 и ФИО4 Ущерб подсудимыми не возмещен. 

В соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимые подлежат освобождению от взыскания с них процессуальных издержек, связанных с вознаграждением защитников, участвовавших в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства. 

Вопрос о судьбе вещественного доказательства подлежит разрешению в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктами «а,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы

по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок 1 год,

по пунктам «а,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок 1 год 2 месяца.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. 

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 30.10.2019, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

Взять ФИО3 под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять с 13.11.2019. 

В соответствии с частью 3? статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО3 в срок наказания время содержания под стражей с 31.08.2019 по 01.10.2019 из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с 02.10.2019 по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 05.11.2019, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов. 

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск С удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО3 в пользу С 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Гражданский иск Л. удовлетворить в полном объеме. Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу Л 31 000 (тридцать одну тысячу) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. 

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО3 и ФИО4 от процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвокатов. 

Вещественное доказательство - оптический диск, хранящийся при настоящем уголовном деле - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО3 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий 

<

...> Ю.А. Шкляева 

Апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 15 января 2020 года приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 13 ноября 2019 года в отношении ФИО3 изменен, постановлено:

в описательно-мотивировочной части приговора при назначении ФИО3 наказания указать на применение ч. 1 ст. 62 УК РФ, вместо ч. 2 ст. 62 УК РФ.

В остальной части приговор суда оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.