Судья Козлова И.В. Дело № 33-315/2026 (2-1133/2023)

УИД 22RS0015-01-2023-000717-13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул 20 января 2026 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда Назарова Л.В.,

рассмотрев частную жалобу финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 на определение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 21 октября 2025 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 27 июля 2024 года по делу

по иску прокурора г. Новоалтайска Алтайского края в защиту жилищных прав ФИО1 к администрации г. Новоалтайска Алтайского края, комитету ЖКГХЭТС администрации г. Новоалтайска Алтайского края об изъятия жилого помещения, возложении обязанности по выплате возмещения, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Новоалтайска обратился в суд с иском в защиту жилищных прав ФИО1 к администрации г. Новоалтайска Алтайского края, комитету ЖКГХЭТС администрации г. Новоалтайска Алтайского края об изъятия жилого помещения, возложении обязанности по выплате возмещения, прекращении права собственности.

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 27 июля 2024 года иск прокурора г. Новоалтайска Алтайского края в защиту жилищных прав ФИО1 удовлетворен, постановлено:

Изъять путем выкупа принадлежащее на праве собственности ФИО1 жилое помещение – квартиру ***, расположенную по 

<

адрес> 

<

адрес>

Установить размер возмещения за изымаемое жилое помещение – 3 056 795 руб.

Обязать администрацию г. Новоалтайска Алтайского края в течение двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу выплатить возмещение за изымаемое жилое помещение - 3 056 795 руб.

Прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение – квартиру ***, расположенную по 

<

адрес>, после выплаты возмещения в полном объеме.

Признать право собственности муниципального образования городской округ - г. Новоалтайск Алтайского края на жилое помещение – квартиру ***, расположенную по 

<

адрес>, после выплаты возмещения в полном объеме.

Взыскать с комитета администрации г. Новоалтайска по жилищно-коммунальному, газовому хозяйству, энергетике, транспорту и строительству в пользу ООО «Агентство Оценки» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 25 000 руб.

ДД.ММ.ГГ финансовым управляющим ФИО1 - ФИО2 подана апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении процессуального срока для ее подачи.

В обоснование заявленного ходатайства указано, что ДД.ММ.ГГ в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление ФИО1 о признании ее несостоятельной (банкротом), ДД.ММ.ГГ введена процедура реструктуризации долгов, ДД.ММ.ГГ - процедура реализации имущества, ДД.ММ.ГГ финансовым управляющим назначен ФИО2, который к участию в деле не был привлечен, между тем, призван защищать ее имущественные права, которые нарушены, так как размер взысканных денежных средств по решению суда на сегодняшний день не соответствует рыночной стоимости квартиры. ФИО1 лишена права самостоятельно представлять свои финансовые интересы без учета мнения финансового управляющего. Суд и прокуратура не проверили сведения в открытом доступе о возбуждении процедуры банкротства. Финансовому управляющему стало известно о факте вынесенного решения при ознакомлении с материалами дела, в этой связи в течение месяца с даты его утверждения была подана апелляционная жалоба.

Определением Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы оставлено без удовлетворения, апелляционная жалоба возвращена.

В частной жалобе финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2 просит данное определение отменить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, как пропущенный по уважительным причинам. Ссылается на то, что был утвержден финансовым управляющим ДД.ММ.ГГ на основании определения Арбитражного суда Алтайского края и после ознакомления с материалами дела обратился с апелляционной жалобой ДД.ММ.ГГ (с соблюдением месячного срока на апелляционное обжалование с даты, когда заявитель мог и должен был узнать о нарушенном праве).

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, в том числе право на обжалование судебных постановлений.

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, следует, что если судебным актом суда общей юрисдикции, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование другого кредитора, разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, участвующих в деле о банкротстве, конкурсные кредиторы, уполномоченный орган и арбитражный управляющий вправе обжаловать указанный судебный акт в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право подачи апелляционной жалобы предоставлено лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно части 1 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом.

Как следует из материалов дела, 27 июля 2023 года решением Новоалтайского городского суда Алтайского края исковые требования прокурора г. Новоалтайска Алтайского края в защиту ФИО1 удовлетворены.

Мотивированное решение изготовлено 3 августа 2023 года.

В соответствии с частью 1 статьи 321, в контексте положений статей 107, 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчисление месячного срока обжалования начинается с ДД.ММ.ГГ и оканчивается ДД.ММ.ГГ.

Апелляционная жалоба подана финансовым управляющим ФИО1 - ФИО2 ДД.ММ.ГГ, то есть с пропуском установленного срока.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, делающие своевременную подачу жалобы крайне затруднительной.

Восстановление конкурсному управляющему срока на апелляционное обжалование производится в целях предоставления возможности данному лицу, действующему в интересах как должника-банкрота, так и его кредиторов, обжаловать вступившие в силу судебные постановления, на которых основаны требования иных кредиторов должника, а также представить новые возражения и доказательства против требований этих кредиторов, поскольку обоснованность таких требований не может быть проверена арбитражным судом в рамках дела о банкротстве.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 постановления от 22 июня 2012 года №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» следует, если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.

Из приведенных норм права и актов их толкования следует, что решение вопроса о восстановлении процессуального срока или об отказе в его восстановлении арбитражному (конкурсному) управляющему относится к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам, заявленным в обоснование соответствующего ходатайства, представленным доказательствам и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий, характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что истец участвовала в судебных заседаниях, правом своевременно обжаловать решение суда не воспользовалась, уважительных причин пропуска срока не представлено.

Судья суда апелляционной инстанции находит данные выводы правильными, поскольку они основаны на обстоятельствах дела и соответствуют процессуальному законодательству.

Как следует из материалов дела, ФИО1, будучи извещенной о результатах рассмотрения настоящего гражданского дела, правом апелляционного обжалования решения суда не воспользовалась, кроме того ее интересы в ходе рассмотрения дела представлял представитель по доверенности, а впоследствии в рамках процедуры банкротства ей был назначен финансовый управляющий, которые также с жалобой на решение суда не обращались.

Таким образом, доводы частной жалобы о том, что ФИО2 утвержден финансовым управляющим ФИО1 ДД.ММ.ГГ на основании определения Арбитражного суда Алтайского края, подлежат отклонению по причине недостаточности доказательств пропуска срока на обжалование по уважительным причинам.

Руководствуясь статьей 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 21 октября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Л.В. Назарова