дело "номер"

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

"дата"

Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Абаимова Е. В.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25. 1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

ФИО1 "дата" в 20 час 05 мин. у "адрес", в нарушении п.п.13.4,1.5 ПДД РФ, управляя а/м Тойота Королла гос.номер "номер" при повороте налево на регулируемом перекрестке, на зеленом сигнале светофора, не уступил дорогу а/м Форд Фокус гос.номер "номер" под управлением Потерпевший №2, движущемуся со встречного направления прямо и совершил с ним столкновение, после чего по инерции совершил столкновение с а/м Лада 219000 гос.номер "номер" под управлением Потерпевший №3 В результате ДТП Потерпевший №2 были причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта "номер" от "дата" причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, пассажир а/м Тойота Королла гос.номер "номер" Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта "номер" от "дата" причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. 

В судебном заседании ФИО1 свою вину, в нарушении п.п. 1.5, 13.4 ПДД РФ признал и пояснил, что он "дата". в 20 час 05 мин. управлял а/м Тойота Королла гос.номер "номер", двигался по "адрес" со стороны "адрес" в сторону "адрес" по крайней левой полосе. На перекрестке "адрес" и "адрес" он стал поворачивать налево. Перед ним так же поворачивал налево другой автомобиль. Перед поворот он убедился, что встречные автомобили замедляются, и он решил приступил к повороту. Светофор был в режиме зеленого цвета. Во встречном ему направлении двигался а/м Форд Фокус гос.номер "номер", произошло столкновение с данным автомобилем в средней полосе, поскольку совершить поворот сразу на перекрестке у него не получилось из-за автомобиля, который не мог совершить разворот. От удара его транспортное средство отбросило в стоящий на крайней левой полосе автомобиль Лада 219000 гос.номер "номер" 

Потерпевший Потерпевший №2 пояснил в судебном заседании, что он "дата" в 20 час 05 мин. управлял а/м Форд Фокус гос.номер "номер", двигался по "адрес" со стороны "адрес", в средней полосе движения. На перекрестке "адрес" и "адрес" напротив "адрес" двигался на зеленый сигнал светофора. С левого ряда противоположной полосы стал поворачивать налево а/м Тойота Королла гос.номер "номер", перекрыв ему тем самым движение. Он затормозил, но не успел, в результате чего произошло столкновение. Автомобиль получил механические повреждения, а ему был причинен легкий вред здоровью. Он обратился за медицинской помощью на следующий день утром, поскольку ему становилось хуже. Наказание просит назначить водителю в виде административного штрафа. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что "дата". в 20 час 05 мин. с мужем ФИО1 ехали домой по "адрес", в сторону "адрес", остановились на перекрестке "адрес", чтобы повернуть налево. Примерно через минуту перед ними повернул налево другой автомобиль. По встречным полосам автомобили ехали далеко. При повороте перед ними автомобиль затормозил, из-за этого они остановились и через несколько минут произошло столкновение, в них въехал а/м Форд Фокус гос.номер "номер" со средней полосы движения, автомобиль с первой и третей полосы остановились. В момент поворота налево она заметила, что автомобили ехавшие во встречном направлении снижали скорость и затормаживали, но а/м Форд Фокус со средней полосы движения не тормозил, и, обогнав попутно двигавшие автомобили, столкнулся с автомобилем ее мужа. С места ДТП ее на скорой помощи увезли в больницу, где ей была оказана медицинская помощь и была отпущена домой. Претензий к мужу не имеет, просит строго его не наказывать. 

Потерпевший Потерпевший №3 в судебном заседании пояснил, что "дата". в 20 час 05 мин. управлял а/м Лада 219000 гос.номер "номер", двигался по "адрес" в сторону "адрес". Остановился на перекрестке "адрес" напротив "адрес" для поворота налево, пропуская автомобили встречного направления. Перед ним стоял а/м Тойота Королла гос.номер "номер", который стал поворачивать налево на "адрес" на зеленый сигнал светофора, где столкнулся с двигающимся а/м встречного направления Форд Фокус гос.номер "номер". От удара а/м Тойота Королла гос.номер "номер" отлетел и ударил его автомобиль. В результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения. Просит назначить водителю ФИО1 наказание в виде штрафа, по вопросу возмещения материального ущерба будет обращаться в страховую компанию виновника ДТП. 

Должностное лицо - инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгород ФИО6 в судебном заседании пояснил, что он выезжал на место аварии "дата" на "адрес", где произошло столкновение трех автомобилей Тойота Королла под управлением ФИО1, а/м Форд Фокус под управлением водителя Потерпевший №2 и а/м Лада Гранта под управлением водителя Потерпевший №3 Было установлено, что имеется пострадавшая в результате ДТП, было принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12. 24 КоАП РФ. Были опрошены водители, свидетели со стороны водителя ФИО1 и водителя Потерпевший №2, поскольку у водителей были противоречивые объяснения относительно обстоятельств ДТП. Была составлена схема места совершения ДТП и протокол осмотра места совершения правонарушения. Затем водитель ФИО1 сообщил, что у него имеется видеорегистратор, однако первоначально он отказывался предоставить флеш накопитель с записью, позднее данный флеш накопитель был изъят с участием понятых, приобщен к материалам дела. При просмотре флеш накопителя в кабинете с участием всех водителей было установлено, что запись подвергалась воздействию около 12 часов 30 минут ночи. Позднее водитель ФИО1 предоставил в материалы дела часть записи с видеорегистратора его автомобиля, из которой усматривалось, что он совершал поворот налево на разрешающий сигнал светофора, произошло столкновение со встречным автомобилем. В связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1, при составлении протокола он указал, что не согласен с правонарушением, однако не указал обстоятельств своего несогласия. 

Исследовав материалы административного дела, выслушав участников процесса, суд находит, что вина ФИО1. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нашла свое подтверждение.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Вина ФИО1 в нарушении правил дорожного движения помимо показаний самого ФИО1 и показаний потерпевших, должностного лица ГИБДД, также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении "номер" от "дата", согласно которогоФИО1 "дата". в 20 час 05 мин. у "адрес", в нарушении п.п.13.4,1.5 ПДД РФ, управляя а/м Тойота Королла гос.номер А792ТК/152 при повороте налево на регулируемом перекрестке, на зеленом сигнале светофора, не уступил дорогу а/м Форд Фокус гос.номер "номер" под управлением Потерпевший №2 движущемуся со встречного направления прямо и совершил с ним столкновение, после чего по инерции совершил столкновение с а/м Лада 219000 гос.номер "номер" под управлением Потерпевший №3 В результате ДТП Потерпевший №2 были причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта "номер" от "дата". причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, пассажир а/м Тойота Королла гос.номер "номер" Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта "номер" от "дата" причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, 

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места ДТП от "дата" на "адрес", где зафиксировано место расположения транспортных средств после ДТП, указано их направление движения, место столкновения на регулируемом перекрестке, были подписаны водителями, замечаний не поступало, 

-телефонограммой в ОП "номер" УМВД России по г.Н.Новгороду о том, что "дата". в больницу "номер" КСП доставлен Потерпевший №2 с диагнозом: СГМ, полученным в результате ДТП "дата" Отпущен, 

- телефонограммой в ОП "номер" УМВД России по г.Н.Новгороду о том, что "дата" в больницу "номер" КСП доставлена Потерпевший №1 с диагнозом: ушиб, гематроз левого коленного сустава, полученного в результате ДТП "дата" Отпущена, 

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения "номер" от "дата"., согласно которому у ФИО1 состояние опьянения не установлено, 

-заключением эксперта "номер" от "дата"., согласно которому у Потерпевший №2 имелась: закрытая тупая травма области шейного отдела позвоночника (болезненность, переходящее нарушение чувствительности), которая носит характер тупой травмы, механизм возникновения - удар, сдавление и учитывая дату обращения за медицинской помощью, объективные клинические данные, могла образоваться "дата". в результате ДТП, причинив легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Диагноз: «закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы, ушиб, растяжение правого лучезапястного сустава, ушиб мягких тканей носа» - не подтвержден объективными данными в представленной медицинской документации и поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит,

- заключением эксперта "номер" от "дата", согласно которого у Потерпевший №1 имелась тупая травма области левого коленного сустава (оте, болезненность) со скоплением крови в полости сустава, которая, учитывая дату первичного обращения за медицинской помощью, могла возникнуть в результате ДТП "дата", причинив легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента травмы (до 21 дня включительно), 

- видеозаписью дорожно-транспортного происшествия "дата" на "адрес", приобщенной с видеорегистратора автомобиля ФИО1, на диске. 

Совокупность вышеизложенных доказательств свидетельствует о доказанности вины ФИО1 в нарушении п. 1.5, 13.4 Правил дорожного движения и суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12. 24 КоАП РФ, выражается в нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение вреда здоровью потерпевшего. 

Между нарушением Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1 и наступившими последствиями - причинением телесных повреждений потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 вызвавших причинение вреда здоровью имеется прямая причинная связь.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, конкретные обстоятельства дела. 

Смягчающим вину обстоятельством в соответствии со ст. 4. 2 КоАП РФ суд усматривает раскаяние водителя ФИО1 в совершении правонарушения. 

Отягчающим вину обстоятельством в соответствии со ст. 4. 3 КоАП РФ суд не усматривает - повторное совершение водителем однородных административных правонарушений в области безопасности дорожного движения. 

С учетом конкретных обстоятельств ДТП и данных о личности ФИО1, наличием смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является жизнь и здоровье участников дорожного движения, причинение вреда здоровью двум потерпевшим, причинение значительного материального ущерба потерпевшим, мнение потерпевших о назначении водителю наказания в виде штрафа, поскольку будут обращаться в установленном законом порядке за выплатами в страховую компанию виновника ДТП, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа согласно санкции статьи. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Штраф подлежит оплате по реквизитам:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода.

Судья Е.В. Абаимова