Дело № 1-23/2017

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 апреля 2017 года с. Ольховка

Ольховский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Н.,

при секретаре Кудрявцевой А.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ольховского района Волгоградской области Седова В.В., 

подсудимого ФИО4

защитника подсудимого – адвоката Суркова А.В., предъявившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Минюста России по Волгоградской области, действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, не военнообязанного, проживающего без регистрации 

<

адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 43 Волгоградской области по ст. 139 УК РФ к 

<

данные изъяты> часам обязательных работ.

2) ДД.ММ.ГГГГ Ольховским районным судом Волгоградской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ на основании ст.70, 71 УК РФ по совокупности приговоров путём полного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №43 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом внесенных изменений кассационным определением судебной коллегией по уголовным дела Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы сроком 

<

данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободился по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ; 

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №43 Волгоградской области по ст. 319 УК РФ к исправительным работам сроком на 

<

данные изъяты> с удержанием в доход государства 10% заработка. 

Назначенное наказание не отбыто полностью. 

ДД.ММ.ГГГГ решением Фроловского городского суда Волгоградской области установлен административный надзор на срок 

<

данные изъяты> года до ДД.ММ.ГГГГ, 

Содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил убийство ФИО1, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 

<

данные изъяты> час. до 

<

данные изъяты> час.,(точное время не установлено) совместно с ФИО1 и Свидетель №1 находились в кухонной комнате домовладения ФИО4, расположенного в 

<

адрес>, где употребляли спиртные напитки. 

После чего, ФИО1 направился в соседнюю с кухней комнату, где лёг спать, а ФИО4 и Свидетель №1 легли спать в зальной комнате указанного домовладения. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> час., ФИО4 проснулся и подошел к лежащему на кровати ФИО1, который стал высказывать оскорбления в адрес ФИО4, в связи с чем, у последнего на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти ФИО1

Реализуя свой умысел, ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> час, действуя умышленно, с целью причинения смерти ФИО1, взял находящейся в помещение летней кухни, расположенной на территории вышеуказанного домовладения, 

<

данные изъяты> и прошел в комнату, где располагался потерпевший. 

После чего, ФИО4, продолжая реализацию своего преступного умысла, находясь в спальной комнате дома, расположенного в 

<

адрес>, будучи недовольным поведением ФИО1, взяв в правую руку 

<

данные изъяты>, с применением значительной физической силы, умышленно нанёс потерпевшему не менее 

<

данные изъяты>. 

В результате преступных действий ФИО4, смерть ФИО1 наступила на месте происшествия, от 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся суду показал, что с ФИО1 у него были дружеские общение и отношения, с которым они с ДД.ММ.ГГГГ проживали в доме, представленного ФИО4 по договору социального найма, по адресу: 

<

адрес>, т.к. ФИО1 негде было проживать. Между ним и ФИО1 на бытовой почве происходили словесные конфликты, которые заканчивались мирно, телесных повреждений друг другу не причиняли. Потерпевший ФИО1 проживал в комнате, которая расположена возле кухонной комнаты. Так, ДД.ММ.ГГГГ они на протяжении всех дней с ФИО1 распивали спиртное по месту жительства, без ссор и конфликтов. У ФИО1 был гипс на правой руке, поскольку ДД.ММ.ГГГГ, он упал на улице, поскользнувшись на льду. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> часов, они с ФИО1 проснулись у себя дома и решили распить спиртное. Поскольку у них не было денег он предложил ФИО1 сдать в скупку металлолом, который находился на территории домовладения. Собрав на территории домовладения металлолом, они отнесли его местному жителю – Свидетель №5, который заплатил им за него 

<

данные изъяты> руб., одной купюрой 

<

данные изъяты> руб. и двумя - по 

<

данные изъяты> руб. На вырученные деньги они с ФИО1 в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> час., приобрели 2 пачки сигарет марки «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. После он передал ФИО1 

<

данные изъяты> руб. на приобретение спиртного, а сам пошел домой. Через 

<

данные изъяты> минут, после того, как они вышли из магазина к дому подошли ФИО1 и Свидетель №1, с которой ФИО4 фактически состоит в брачных отношениях. ФИО1 принёс с собой 

<

данные изъяты> спирта. Затем он с ФИО1 и Свидетель №1 прошли к нему домой, где в кухне стали распивать спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в обеденное время, с силу сильного алкогольного опьянения, ФИО1 ушел в свою комнату спать. В это же время он с Свидетель №1 ушли спать в зальную комнату. Никаких конфликтов между ним и ФИО1 в момент распития спиртного не было. Около 

<

данные изъяты> час. этого же дня, он проснулся и подошел к ФИО1, которого пытался разбудить и поинтересовался как у последнего дела. На его действия ФИО1 стал высказывать в его адрес оскорбления, в чем они заключались он не помнит. Высказанные ФИО1, оскорбления его разозлили, потому, т.к. он не заслуживал их, поскольку он предоставил ФИО1 жилье в своём доме. Разозлившись, он решил причинить ФИО1 телесные повреждения, но не руками, а при помощи какого-нибудь предмета. С этой целью он вышел на улицу и прошел в помещение летней кухни, которая находится на территории его домовладения, где имелись различные хозинструменты. Он взял попавшийся ему 

<

данные изъяты>, который находился на полу слева летней кухни и направился в дом. С 

<

данные изъяты> в руках он прошел в комнату к ФИО1, который лежал на кровати, на левом боку, лицом к нему, где точно находилась в это момент Свидетель №1 он не помнит. Затем, обухом 

<

данные изъяты>, который он держал за рукоятку двумя руками, с замахом из-за головы нанёс ФИО1 примерно 

<

данные изъяты>, часть из которых по голове, точное количество не помнит. При этом ему известно, что нанося удары по жизненно-важным органам голове и по туловищу ФИО1 последний мог от полученных повреждений скончаться. Первый удар он нанёс ФИО1 по правому боку, в область ребёр, а затем стал наносит удары беспорядочно по туловищу и голове ФИО1, который просил прекратить его бить. После того, как ФИО1 прекратил подавать признаки жизни, он перестал наносить удары, отбросил 

<

данные изъяты> в сторону, вышел из комнаты, где находился ФИО1 В момент нанесения им ФИО1, ударов 

<

данные изъяты>, он заметил, что в кухонной комнате находилась его сожительница - Свидетель №1, которая видела, как он причинял телесные повреждения ФИО1 Далее, он направился в зальную комнату вместе с Свидетель №1, где легли спать. При этом он не обратил внимания на то, что имелась ли кровь вокруг ФИО1, а равно на его одежде. Проснувшись, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> час., он окликнул ФИО1, однако последний молчал. Затем он подошел к ФИО1 и рукой толкнул его в туловище, последний признаков жизни не подавал, т.к. не дышал, он понял, что ФИО1 мёртв, о чем он сообщил Свидетель №1, а затем сам позвонил в дежурную часть ОМВД России по Ольховскому району Волгоградской области, и сообщил о произошедшем. После того как сообщил в полицию, они с Свидетель №1 вышли из дома и направились к дому где проживает фельдшер ФИО2, где им не открыли дверь. Затем пошли в дом, где проживает Свидетель №1 

Как усматривается из явки с повинной ФИО4 (т.1 л.д. 185), собственноручно составленной им ДД.ММ.ГГГГ – он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> час., находясь у себя дома, в ходе возникшей ссоры, нанёс ФИО1 несколько ударов 

<

данные изъяты> по различным частям тела, от которых последний скончался. О случившимся он позвонил в полицию. 

Свои показания об обстоятельствах совершенного им убийства ФИО1 ФИО4 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, как это усматривается из протокола данного следственного действия (т. 1 л.д. 132-137).

Показания подсудимого ФИО4, данные им в судебном заседании суд признает достоверными и объективными, поскольку они даны в присутствии защитника, последовательны, по существу согласуются между собой, кроме того подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности. 

Допросив подсудимого, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО4 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления. 

К такому выводу суд пришел исходя из анализа, как показаний подсудимого, так и других исследованных в судебном заседании доказательств.

Объективно вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 73-75) следует, она работает 

<

данные изъяты>. ФИО4 знаком ей как житель 

<

адрес> и проживает в домовладении, являющимся муниципальной собственностью, расположенном по адресу 

<

адрес>, представленное ему по договору социального найма, около ДД.ММ.ГГГГ назад у ФИО4 сгорела квартира. Характеризует ФИО4 с отрицательной стороны, как агрессивного, несдержанного человека, злоупотребляющего спиртными напитками, не имеющего постоянного источника дохода, ранее неоднократно привлекавшегося к уголовной ответственности. ФИО1 знаком ей как житель 

<

адрес>. Характеризует последнего спокойным, не конфликтным и добрым человеком, вместе с тем злоупотребляющим спиртными напитками. ФИО1 проживал вместе с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> час. со слов сотрудников администрации ей стало известно о том, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 убил ФИО1, подробности происшедшего её не известны.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 94-97), следует, что ФИО4 приходится ей сожителем, с которым она проживала по адресу: 

<

адрес>, а иногда они проживают в домовладении, по месту её регистрации. Характеризует ФИО4 с удовлетворительной стороны, как ранее неоднократно привлекавшегося к уголовной ответственности, в том числе за совершения убийства, при этом подробностей ей не известно. ФИО4 злоупотребляет спиртными напитками и они часто выпивали спиртное. Постоянного источника дохода последний не имеет, на жизнь зарабатывает временными заработками по найму. В состоянии алкогольного опьянения отмечает, что ФИО4 вспыльчив и агрессивен, с легкостью вступает в словесную перепалку, а также может ударить. Однако, ей ФИО4 телесные повреждения не причинял. ФИО1 ей знаком как житель 

<

адрес>. Охарактеризовала последнего исключительно с положительной стороны, как спокойного и не конфликтного человека. ФИО1 злоупотреблял спиртными напитками, не имел постоянного источника дохода, зарабатывал временными заработками. В состоянии алкогольного опьянения ФИО1 вёл себя спокойно и смирно, в конфликты не вступал и не пытался кому-либо причинить телесные повреждения. У ФИО1 имелось 

<

данные изъяты>. Отношения между ФИО4 и ФИО1 были дружеские, при ней они не ругались и не ссорились, неоднократно совместно выпивали спиртное. С конца ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 по предложению ФИО4 стал проживать у последнего в домовладении по адресу: 

<

адрес>, т.к. ФИО1 негде было жить. Домовладение в котором проживали ФИО4 и ФИО1 является собственностью администрации Октябрьского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> час., она пришла к ФИО4, при этом в указанное время они встретились с ним и ФИО1 возле двора 

<

адрес>. У последних при себе имелись продукты питания, а также алкоголь. После чего, они прошли в дом и расположились в кухонной комнате за столом, где стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного они общались между собой на различные темы и в ходе беседы ей стало известно о том, что ФИО4 и ФИО1 утром сдали Свидетель №5 металлолом, за что получили денежные средства, какую сумму ей не известно. В ходе распития спиртного между ФИО4 и ФИО1 произошла словесная перепалка, т.к. они не поделили между собой денежные средства, которые им выдали за скупку металла. Видимых телесных повреждений у ФИО1 не было, на состояние здоровья он не жаловался. В доме их было трое, и кто-либо к ним в дом в этот день не заходил. Ближе к вечеру, точное время её не известно, т.к. находилась в состоянии алкогольного опьянения она и ФИО4 легли на диван в зальной комнате. ФИО1 также ушел в свою комнату, которая расположена возле кухонной комнаты. Из кухонной комнаты видно, что происходит в комнате последнего, поскольку межкомнатная дверь или занавески отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был одет в трико синего цвета и серой футболке, а ФИО1 - в куртку коричневого цвета, в свитер серого цвета, джинсы синего цвета, что было на ногах она не помнит. Она крепко спала и не просыпалась, каких-либо шумов и криков не слышала, в кухонную комнату не выходила и не видела, как ФИО4 наносил телесные повреждения ФИО1 Как она помнит, её разбудил ФИО4 и сказал, что ФИО1 умер, больше ничего он ей не пояснял. Затем, они вышли из дома и направились к фельдшеру ФИО2, чтобы сообщить о случившемся. Однако, последней не было дома. После чего, они пошли к ней домой, где легли спать. Домой к ФИО4 они больше не возвращались. Она не видела каких-либо следов вещества бурого цвета, в момент ухода из дома ФИО4 Позже ей от сотрудников полиции стало известно о том, что последний нанося удары каким-то предметом по телу ФИО1 причинил ему смерть, каких-либо подробностей ей не известно. считает, что данное преступление совершил ФИО4, поскольку кроме них никого в доме не было.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д. 205-208), следует, что она проживает в доме по соседству с ФИО4 и ФИО1 ФИО4 проживает с сожительницей Свидетель №1 Характеризует ФИО4 с отрицательной стороны, как злого, невоспитанного, агрессивного и конфликтного человека, неоднократно привлекавшегося к уголовной ответственности, злоупотребляющего спиртными напитками, ведущего аморальный образ жизни. ФИО1 характеризует с положительной стороны, как не конфликтного, спокойного человека, но злоупотребляющего спиртными напитками. ФИО4 и ФИО1 нигде не работали и зарабатывали временными заработками, заработанные средства тратили на спиртное и закуску. ДД.ММ.ГГГГ на протяжении всего дня она занималась домашними делами. Примерно в 

<

данные изъяты> час. этого же дня, она находилась в гостях у ФИО3, а её сожитель Свидетель №3 остался дома. Она видела, что в окнах дома ФИО4 был включен свет. На протяжении всего дня ни ФИО4, ни ФИО1, ни Свидетель №1 она не видела, каких-либо криков и шумов она не слышала. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> час., она пришла домой, и услышать шум и крики, которые доносились с дома ФИО4 Также были слышны разговоры, однако их содержание было не понятно. Дом в котором она проживает двухквартирный на двух хозяев, то есть за стеной находится дом ФИО4 Стены дома у них не толстые и слышимость хорошая. Ей были слышны звуки от ударов, однако удары были глухие, не звонкие. После чего, она с сожителем легла спать. ДД.ММ.ГГГГ, утром, со слов сотрудников полиции стало известно о том, что ФИО4 совершил убийство ФИО1, путём нанесения последнему ударов 

<

данные изъяты>. Она полагает, что шум, крики и звуки ударов, доносящиеся ДД.ММ.ГГГГ с квартиры последних были в момент совершения ФИО4 преступления в отношении ФИО1

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д. 209-212), следует, что он проживает со своей сожительницей – Свидетель №2 в доме на двух хозяев, где одну половину дома занимают они, а в другой, по соседству с ними проживают ФИО4 и ФИО1 У ФИО4 имеется сожительница – Свидетель №1 ФИО4 характеризует с отрицательной стороны, как агрессивного, невоспитанного и конфликтного человека, неоднократно привлекавшегося к уголовной ответственности, вступающего в ссоры и конфликты с местными жителями, злоупотребляющего спиртными напитками и ведущего аморальный образ жизни, не работающего, зарабатывающего деньги временными заработками. ФИО1 характеризует с положительной стороны, как спокойного, доброго и не конфликтного человека, но не работающего и злоупотребляющего спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ на протяжении всего дня он занимался домашними делами. Примерно в 

<

данные изъяты> час., ДД.ММ.ГГГГ, его сожительница ушла в гости, а он остался дома отдыхать. После чего, он уснул, каких-либо криков и шумов с дома ФИО4 не слышал. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> час., сожительница пришла домой, и он проснулся. В этот момент, они слышали разговоры, крики и шумы, доносящиеся с дома ФИО4 Однако, отчетливо о чем конкретно говорили за стеной он слышал. Так же были слышны звуки от ударов, которые были глухие, не звонкие. Далее, они с сожительницей легли спать. ДД.ММ.ГГГГ, со слов сотрудников полиции ему стало известно о том, что ФИО4 нанёс ФИО1 телесные повреждения 

<

данные изъяты>, от чего в последствии последний скончался. Он предполагает, что шум, крики и звуки от ударов, которые доносились с квартиры ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ были в момент совершения им преступления в отношении ФИО1

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4 (т.1 л.д. 213-216), следует, что она работает продавцом-кассиром магазина «

<

данные изъяты>», расположенного в 

<

адрес>. ФИО4 знает как жителя посёлка, который проживал с ФИО1, которые злоупотребляют спиртными напитками. Характеризует ФИО4 с отрицательной стороны, как агрессивного, конфликтного человека. ФИО1 характеризует как спокойного и не конфликтного человека. ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> час. она находилась на работе в магазине «

<

данные изъяты>». В указанный день, примерно в 

<

данные изъяты> час., в магазин пришли ФИО4 и ФИО1, каких-либо телесных повреждений у последних не имелось. Они приобрели в магазине продукты, 

<

данные изъяты>, после чего покинули помещение магазина и больше она их не видела. ДД.ММ.ГГГГ, со слов жителей поселка ей стало известно о том, что ФИО4 совершил убийство ФИО1, подробности совершения преступления ей не известны. 

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №5 (т. 2 л.д. 1-3), следует, что ФИО4 и ФИО1 ему знакомы, как жители посёлка, которые проживали по адресу 

<

адрес>. ФИО4 характеризует с отрицательной стороны, как злоупотребляющего спиртными напитками, ведущего аморальный образ жизни, неоднократно привлекавшегося к уголовной ответственности. Насколько он знает, каких-либо родственников у ФИО1 на территории 

<

адрес> не имеется. Характеризует ФИО1 как спокойного и не конфликтного человека, но злоупотребляющего спиртными напитками. ФИО4 и ФИО1 не работали, зарабатывали на жизнь временными заработками, при этом, тратили деньги на алкоголь и закуску. Он периодически сдает собранный им металлолом. ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> час., к нему домой пришли ФИО4 и ФИО1, которые принесли металлический фрагмент короба от сеялки. Каких-либо телесных повреждений на них не было. Он предложил ФИО4 и ФИО1 за данный фрагмент 

<

данные изъяты> руб., передав денежные средства ФИО4 - 

<

данные изъяты>., после чего последние ушли. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, со слов жителей поселка ему стало известно, что ФИО4 совершил убийство ФИО1, какие-либо подробности ему не известны.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №6 (т. 2 л.д. 20-22) оперуполномоченного ОМВД России по Ольховскому району Волгоградской области, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве, когда примерно в 

<

данные изъяты> час. от оперативного дежурного ему поступило сообщение о том, что в доме ФИО4, в 

<

адрес> скончался ФИО1 По прибытию на место происшествия было установлено, что у ФИО1 имелись телесные повреждения, какие именно он не помнит. В ходе общения с ФИО4 было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ последний распивал спиртное с ФИО1 и Свидетель №1 В ходе распития спиртного между ФИО4 и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО4 взяв в помещении летней кухни, расположенном на территории его домовладения, колун, которым стал наносить телесные повреждения ФИО1 В ходе дачи объяснения ФИО4 пояснил, что нанёс ФИО1 примерно 

<

данные изъяты> по различным частям тела последнего. Так же ФИО4 написал явку с повинной, какого-либо психологического и физического насилия в отношении последнего со стороны сотрудников правоохранительных органов не оказывалось.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №7 (т. 2 л.д. 1-3) брата ФИО1, следует, что с ФИО1 проживающим в 

<

адрес>, он не виделся и не поддерживал отношений более ДД.ММ.ГГГГ а потому точного адреса и обстоятельств личной жизни не знает. Характеризует ФИО1 спокойным человеком. Обстоятельства совершенного в отношении ФИО1 преступления ему не известны. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили с администрации 

<

адрес> и сообщили, что им звонили с 

<

адрес> и сообщили, что ФИО1 убит. Других родственников нет. В связи с отсутствием денег и удаленностью производства предварительного расследования отказывается от признания его потерпевшим. 

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №8 (т. 2 л.д. 52-53) работника 

<

данные изъяты>, следует, что ФИО4 и ФИО1 ей знакомы, как жители поселка, проживающие по адресу: 

<

адрес>. Характеризует ФИО4 с отрицательной стороны, а ФИО1 с положительной стороны, но злоупотребляющего спиртными напитками. Об обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ со слов жителей поселка ей стало известно о том, что ФИО4 совершил убийство ФИО1 в домовладении, в котором они проживали, какие-либо подробности произошедшего ей не известны.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №9 (т. 2 л.д. 54-55), следует, что ФИО4 и ФИО1 ему знакомы как жители посёлка, проживающие по адресу: 

<

адрес>. Характеризует ФИО4 с отрицательной стороны, а ФИО1 с положительной стороны, но злоупотребляющего спиртными напитками. Каких-либо родственников у ФИО1, проживающих в их поселке и на территории 

<

адрес>, не имеется. ДД.ММ.ГГГГ со слов жителей их поселка ему стало известно о том, что ФИО4 совершил убийство ФИО1 в домовладении, в котором они проживали, какие-либо подробности, совершенного преступления ему не известны.

Показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6,, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, данные ими в ходе предварительного следствия, судом признаются допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, показания последовательны, полностью согласуются между собой и установленными в судебном заседании обстоятельствами дела, подтверждаются иными исследованными при судебном разбирательстве доказательствами.

Кроме этого, вина ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в судебном заседании следующими письменными доказательствами, представленными стороной обвинения:

- протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д. 6-43) от ДД.ММ.ГГГГ, с иллюстрационной таблицей, согласно которого осмотрено домовладение, расположенное по адресу 

<

адрес>. В ходе осмотра в комнате указанного домовладения обнаружен труп ФИО1 с телесным повреждениями, а также 

<

данные изъяты> 

- заключением судебно-медицинского эксперта трупа ФИО1 (т.1 л.д.53-70) от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого следует, что причиной смерти ФИО1 явилась 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

- заключением экспертов (т. 1 л.д. 168-176), от ДД.ММ.ГГГГ №, 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта (т. 1 л.д.227-240) от ДД.ММ.ГГГГ № №, 

<

данные изъяты>

- протоколом очной ставки (т. 1 л.д. 200-204) от ДД.ММ.ГГГГ проведённой между свидетелем Свидетель №1 и обвиняемым ФИО4, 

<

данные изъяты> 

- выпиской (т. 2 л.д. 6-7) из журнала книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, происшествиях ОМВД России по 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

- протоколами осмотра предметов (т. 2 л.д. 44-51, 106-109) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.2 л.д. 110-112) от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> 

Заключения экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, суд признаёт допустимыми доказательствами, поскольку установленная законом процедура проведения каждой экспертизы полностью соблюдена, при этом экспертами в полной мере отражены методики при проведении соответствующих экспертиз, выводы в каждом заключении мотивированы и научно обоснованы и полностью соответствуют содержанию и результатам исследований, заключения экспертов отвечают требованиям ст.204 УПК РФ. 

Кроме того выводы судебно-медицинского эксперта согласуются с данными протоколов осмотра места происшествия, а также показаниями потерпевшего и свидетелей и подтверждают вывод органа следствия о том, что действия подсудимого ФИО4 состоят в непосредственной причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения потерпевшему телесных повреждений.

Из заключения комиссии экспертов (том 1 л.д. 160-161) от ДД.ММ.ГГГГ №, проводивших комплексную амбулаторную судебную психолого-психиатрическую экспертизу, 

<

данные изъяты>.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства подсудимый вёл себя адекватно, давая пояснения по существу обвинения и оценивая свои действия соответственно своему возрасту и развитию, поэтому суд с учетом всего вышеизложенного признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Доказательства, представленные стороной обвинения были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО4 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора. 

При этом, суд приходит к выводу, что противоречия, имеющиеся в показаниях свидетеля обвинения Свидетель №1 и подсудимого ФИО4, которые не устранены проведённой между ними очной ставки, в той части, что Свидетель №1 не видела как ФИО4 наносил ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 удары колуном, не могут повлиять на доказанность вины подсудимого и квалификацию его действий.

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает установленным, что именно ФИО4 нанёс потерпевшему ФИО1 как 

<

данные изъяты>.

Оценивая добытые по делу доказательства, которые согласуются между собой, суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Квалифицируя действия подсудимого, суд исходит из того, что ФИО4 имел умысел на причинение смерти ФИО1, поскольку в судебном заседании установлено и подтверждается исследованными достоверными и допустимыми доказательствами, что между ФИО4, являющимся личностью, обладающим вспыльчивым характером, с проявлением необоснованной агрессии при незначительном поводе к конфликту, возникшая на ФИО1 обида, обусловленная тем, что ФИО1 высказал в отношении ФИО4 оскорбления, при том, что последний предоставил потерпевшему место для проживания. Данная причина явилась поводом ссоры, происшедшей ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ФИО4 в доме последнего, где так же находилась Свидетель №1 В ходе возникшей ссоры, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ реализуя умысел, направленный на причинение смерти ФИО1, совершил целенаправленные действия, а именно нанёс множественные удары в жизненно важные органы человека (лицо, голову и грудь) потерпевшего, в том числе применив при этом в качестве орудия преступления – 

<

данные изъяты>, и как результат данных действий - факт наступления смерти потерпевшего от повреждений, причиненных ему ФИО4 

Причинив ФИО1 тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни, ФИО4, оставил потерпевшего в ночное время в частном домовладении, что по мнению суда, лишало возможности оказания помощи ФИО1 самому себе или получить потерпевшему помощь от иных лиц.

Таким образом, состояние ФИО1 и физические страдания, которые испытывал, потерпевший, были очевидными для ФИО4 При этом подсудимый, предвидел возможность наступления смерти ФИО1, что подтверждается его показаниями о том, что он знал о том, что наносит удары колуном по лицу, голове и груди потерпевшего, где могут находится жизненно-важные органы человека.

Все указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что причиняя данные телесные повреждения ФИО1, ФИО4 имел прямой умысел на лишение жизни потерпевшего. 

В соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ преступление, совершённое ФИО4 отнесено к категории особо тяжких. 

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, в соответствии с положениями п. «И» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признаётся явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние подсудимого, признание вины. (т. 1 л.д. 185).

Учитывая в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд исходит из того, что ФИО4 указал на Свидетель №1, которая могла дать свидетельские показания. 

Кроме того судом принимается во внимание, что ФИО4 по месту жительства характеризуется отрицательно, на учетах 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 100, 103, 105). 

На момент совершения инкриминируемого преступления ФИО4 ранее был осужден за совершение особо тяжкого преступления (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к реальному лишению свободы, и вновь совершил особо тяжкое преступление, в его действиях на основании п. «Б» ч. 3 ст. 18 УК РФ усматривается особо опасный рецидив преступлений.

Согласно п. «А» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому судом признаётся рецидив преступлений.

ФИО4 также имеет не снятые и не погашенные судимости (приговор ДД.ММ.ГГГГ и приговор от ДД.ММ.ГГГГ). Данные судимости при признании рецидива не учитываются, поскольку приговором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 осуждён за совершение преступления небольшой тяжести, а по приговору от ДД.ММ.ГГГГ инкриминируемое преступление совершено им до его осуждения по данному приговору.

С учётом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, обстоятельств его совершения, а также личности виновного, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства признаёт совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение подсудимого в состоянии опьянения согласно материалов дела, в том числе показаний самого подсудимого, являлось одной из причин совершения им преступления.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, суд не усматривает оснований, для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ предусматривающих изменение подсудимому категории преступления на менее тяжкую. 

По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённого преступления, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяющими применить к осуждённому положения ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания, суд, согласно положений ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного, в связи с чем, считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований частей 1 и 2 ст. 68 УК РФ, что будет способствовать целям уголовного наказания и исправлению подсудимого. 

Назначение иного наказания будет противоречить интересам общества.

При этом правила ч. 1 ст. 62 УК РФ о сроке и размере наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не применяются в связи с наличием в действиях ФИО4 обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому.

Дополнительное наказание подсудимому ФИО4 в виде ограничения свободы суд не назначает ввиду отсутствия у него постоянного места жительства и пребывания на территории Российской Федерации.

Судом так же учитывается, что инкриминируемое преступление совершено ФИО4 до его осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 43 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, (наказание не отбыто в полном объёме), в связи с чем, окончательное наказание необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, с применением правил п. «В» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которым, при частичном сложении наказаний одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ.

В соответствии с п. «Г» ч.1 ст.58 УК РФ, лишение свободы ФИО4 следует отбывать в исправительной колонии особого режима.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО4 и исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения, и считает необходимым оставить её до вступления приговора в законную силу без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять со дня постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, с зачётом времени задержания и заключения под стражу по делу в порядке меры пресечения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу требований п.5 ч.2 ст. 131 и ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся в числе прочих и суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Производство по уголовному делу в отношении ФИО4 осуществлялось в общем порядке, подсудимый является трудоспособным и не лишен возможности произвести выплату процессуальных издержек.

С учётом времени занятости адвоката выполнением поручения по соответствующему уголовному делу в течение 3 дней, размер вознаграждения адвоката составляет 1650 руб., оплата издержек произведена за счет средств федерального бюджета, в связи с чем, с подсудимого подлежат взысканию данные судебные издержки. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, согласно перечню, указанному в постановлениях о признании и приобщении их в качестве таковых по уголовному делу (т. 2 л.д. 110-112), хранящиеся в камере вещественных доказательств Иловлинского МРСО СУ СК России по Волгоградской области:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты> лет. 

Согласно с ч. 5 ст. 69 УК РФ и п. «В» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 43 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО4 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты>, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания лишения свободы ФИО4 следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осуждённому ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Суркову А.В. в размере 

<

данные изъяты> руб.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере вещественных доказательств Иловлинского МРСО СУ СК России по Волгоградской области:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Ольховский районный суд Волгоградской области, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи, о чём должно быть указано в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в том числе ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным в отдельном ходатайстве, поданным вне рамок апелляционной жалобы или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор изготовлен в совещательной комнате. 

Судья А.Н. Кузнецов