Дело № 22-3540/2018

Судья Гусева С.Ф.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 21 июня 2018 г.

Судья Ставропольского краевого суда Ушакова Л.Ю.

при секретаре: Ивановой А.А.

с участием:

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи

адвоката Ященко В.И.

прокурора Кошмановой Т.П.

рассмотрела в судебном заседании 21 июня 2018 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда города Ставрополя от 12 марта 2018 года, которым частично удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1 о приведении приговора в соответствие с изменениями в уголовном законе.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.Ю., изложившей доводы апелляционной жалобы и обстоятельства дела, осужденного ФИО1 и защитника Ященко В.И., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Кошманову Т.П., полагавшую оставить постановление без изменения, суд

у с т а н о в и л :

Приговором Тимашевского районного суда Краснодарского края от 14.06.2017 г. ФИО1 осужден за преступления предусмотренные ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159,4.1 ст. 159, ч. 1 ст. 159,4.1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 327, ч.1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 19.10.2017 г. приговор Тимашевского районного суда Краснодарского края от 14.06.2017 г. изменен. В соответствии с п. «а» 4.1 ст. 78 УК РФ, п. 2 ч. б ст. УПК РФ ФИО1 освобожден от назначенного по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от 13.07.2015 г.), ч. 1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от 22.09.2015 г.), ч. 1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от 25.09.2015 г.), ч. 1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от 08.10.2015 г.) наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, в соответствии с п.п. «б, в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, учитывая, что одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы и три дня исправительных работ, окончательно назначено наказание в виде 3-х лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор Тимашевского районного суда Краснодарского края от 14.06.2017 г. оставлен без изменения.

Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 г. в санкцию ч. 1 ст. 159 УК РФ и ч. 1 ст. 161 УК РФ внесены изменения, предусматривающие альтернативный вид наказания в виде принудительных работ, положения УК РФ в редакции Федерального закона N 420-ФЗ от 07.12.2011 г. в части принудительных работ вступили в законную силу 1 января 2017 года. На момент вынесения приговора УК РФ не было предусмотрено наказание в виде принудительных работ и следовательно на момент его осуждения суд не рассматривал возможность его применения. 

26 января 2018 года ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом РФ № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, при этом просил смягчить назначенное наказание.

Постановлением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 12 марта 2018 г. ходатайство ФИО1 удовлетворено частично.

Приговор Тимашевского районного суда Краснодарского края от 14.06.2017 г., с учетом апелляционного постановления Краснодарского краевого суда от 19.10.2017 г. приведен в соответствие с Федеральным законом от 07.12.2011 N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации": считать ФИО1 осужденным приговором Тимашевского районного суда Краснодарского края от 14.06.2017 г. по ч.1 ст.159 УК РФ (по эпизоду от 28.03.2015 г.) к 1 году 6 месяцам ограничения свободы; считать ФИО1 осужденным приговором Тимашевского районного суда Краснодарского края от 14.06.2017 г. по ч.1 ст.159 УК РФ (по эпизоду от 28.04.2015 г.) к 1 году ограничения свободы; считать ФИО1 осужденным приговором Тимашевского районного суда Краснодарского края от 14.06.2017 г. по ч.1 ст.159 УК РФ (по эпизоду от 29.05.2015 г.) к 1 году 6 месяцам ограничения свободы; считать ФИО1 осужденным приговором Тимашевского районного суда Краснодарского края от 14.06.2017 г. по ч.1 ст.159 УК РФ (по эпизоду от 02.11.2015 г.) к 1 году 6 месяцам ограничения свободы; считать ФИО1 осужденным приговором Тимашевского районного суда Краснодарского края от 14.06.2017 г. по ч.1 ст.159 УК РФ (по эпизоду от 21.01.2016г.) к 1 году 6 месяцам ограничения свободы; считать ФИО1 осужденным приговором Тимашевского районного суда Краснодарского края от 14.06.2017 г. по ч.1 ст.159 УК РФ (по эпизоду от 21.01.2016 г.) к 1 году 6 месяцам ограничения свободы; считать ФИО1 осужденным приговором Тимашевского районного суда Краснодарского края от 14.06.2017 г. по ч.1 ст.159 УК РФ (по эпизоду от 07.03.2016 г.) к 1 году 6 месяцам ограничения свободы; считать ФИО1 осужденным приговором Тимашевского районного суда Краснодарского края от 14.06.2017г. по ч. 3 ст. 327 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства; считать ФИО1 осужденным приговором Тимашевского районного суда Краснодарского края от 14.06.2017 г. по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, в соответствии с п.п. «б, в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, учитывая, что одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы и три дня исправительных работ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2-х лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. В остальной части приговор Тимашевского районного суда Краснодарского края от 14.06.2017 г. оставлен без изменения.

В остальной части ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 указывает на незаконность и несправедливость постановления, просит признать в его действиях наличие дополнительного смягчающего обстоятельства, изменить категорию преступления на менее тяжкую и смягчить наказание.

Тимашевский районный суд вынес суровый приговор, в котором установил смягчающее обстоятельство – явку с повинной, при этом отягчающих обстоятельств установлено не было. Суд должен был применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Суд не учел состояние его здоровья, что он являлся единственным кормильцем в семье, на его иждивении находился малолетний ребенок.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив представленные материалы, суд находит постановление законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание. В соответствии со ст. ст. 9 и 10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действующим во время совершения этого деяния.

По смыслу закона, правильное применение уголовного закона является обязанностью суда, который должен учесть все редакции закона на момент рассмотрения материала в порядке исполнения приговора в соответствии с положениями ст. 10 УК РФ.

Рассматривая ходатайство ФИО1 о приведении приговора в соответствие с изменениями в уголовном законе, суд обоснованно признал его подлежащим частичному удовлетворению, при этом суд правильно применил нормы закона, улучшающие положение осужденного, убедительно мотивировал свои выводы в постановлении. Все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения, учтены судом, и на них сделана ссылка в постановлении.

Доводы апелляционной жалобы, в соответствии с которыми постановление суда является незаконным и несправедливым, суд не принял во внимание обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения ходатайства, суд апелляционной инстанции находит не убедительными и не состоятельными, поскольку они не основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и нормах уголовного и уголовно-процессуального законов. Суд располагал всеми сведениями относительно смягчающих наказание обстоятельств и учитывал их при приведении приговора в соответствие с изменениями в уголовном законе. Основания для признания в качестве смягчающих обстоятельств каких-либо дополнительных, отсутствуют, равно как и для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания постановления Октябрьского районного суда подлежащим отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы осужденного и оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

постановление Октябрьского районного суда города Ставрополя от 12 марта 2018 года, которым частично удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1 о приведении приговора в соответствие с изменениями в уголовном законе, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Ставропольского

краевого суда Л.Ю. Ушакова

Мотивированное решение изготовлено 22.06.2018 года

Судья Ставропольского

краевого суда Л.Ю. Ушакова