Дело № 2-996/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года гор. Нурлат 

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бурганова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда. 

В обоснование иска указал, что ответчиком в 

<

данные изъяты> выпуске газеты 

<

данные изъяты> за № от ДД.ММ.ГГГГ без его согласия опубликована его фотография и статья, в которой ответчик указал сведения, порочащие его честь, деловую репутацию и подрывающие его авторитет почетного адвоката. Считает, что действиями ответчика нарушены принадлежащие истцу личные неимущественные права, а также причинен моральный вред. Утверждая, что ФИО2 является главным редактором, издателем и учредителем газеты 

<

данные изъяты> и автором статьи, просит обязать ответчика ФИО2 опровергнуть изложенные в данной статье не соответствующие действительности и порочащие сведения и взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> рублей. 

Истец ФИО1, участвующий в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи на базе 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> области, исковые требования поддержал в полном объеме и дал пояснения, аналогичные вышеизложенному.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, о времени и дате рассмотрения дела извещен.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела и оценив исследованные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно пункту 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает, что достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации); если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1 и 5 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» от 24 февраля 2005 года № 3, надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации (часть 9 статьи 2 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"). В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

Из пункта 7 данного постановления следует, что по делам данной категории обстоятельствами, имеющими значение для дела являются: факт распространения сведений об истце, порочащий характер данных сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

В пункте 9 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что с силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в газете № 

<

данные изъяты> опубликована статья под заголовком «Переругавшиеся старики вытащили на свет божий все грязное белье друг друга» содержащая оспариваемые истцом сведения, которые он полагает порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию. Автором данной статьи является М..

Согласно представленной истцом 

<

данные изъяты> страницы газеты 

<

данные изъяты> за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что учредителем данной газеты является Т., главным редактором является С., при этом ответчик ФИО2 является лишь издателем.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц средство массовой информации – областной еженедельник 

<

данные изъяты>» было ликвидировано в ДД.ММ.ГГГГ, руководителем которого являлся ФИО2 

Согласно сведениям Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций газета «ШОК» (Школа общественного контроля) зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ и выдано свидетельство №, учредителем является Т.. 

Таким образом, ответчик ФИО2 является издателем газеты 

<

данные изъяты>. 

Доказательств того, что ФИО2 является главным редактором, либо учредителем газеты 

<

данные изъяты>, либо автором оспариваемой статьи суду истцом не представлено. Данные обстоятельства являются лишь предположениями истца.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2010 года №16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массой информации», по делам, вытекающим из содержания распространенной информации, ни издатель, ни распространитель продукции средства массой информации не являются надлежащими ответчиками, поскольку исходя из положений Закона Российской Федерации «О средствах массой информации» эти лица не вправе вмешиваться в деятельность редакции, в ходе которой определяется содержание сообщений и материалов. 

В силу приведенных норм закона суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 являясь лишь издателем газеты, в силу положений Закона Российской Федерации «О средствах массой информации» не вправе вмешиваться в деятельность редакции, в ходе которой определяется содержание сообщений и материалов.

Таким образом, ФИО2 не является надлежащим ответчиком, в связи с чем, требования истца, в том числе в части компенсации морального вреда, подлежат оставлению без удовлетворения. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.

Судья Р.Р. Бурганов