63RS0№-10

5-187/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

<

адрес> 04 марта 2024 года

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Глазунова Т.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 у., которому разъяснены и понятны права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 Феруза Уктам угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Узбекистан, русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося, женатого, на иждивении имеющего троих несовершеннолетних детей, не работающего, патента не имеющего, имеющего регистрацию на территории РФ по адресу: 

<

адрес>, проезд 9-го Января, 

<

адрес>, 

установил:

из протокола по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес> г. 

<

адрес>, 6, установлено, что гражданин Республики Узбекистан ФИО1у. нарушил правила въезда в РФ, выразившейся в превышении суммарного срока пребывания 90 дней в течении периода 180 дней, а именно въехал на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ и находился до ДД.ММ.ГГГГ, после чего выехал, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ вновь въехал на территорию РФ и по настоящее время находится на территории РФ, чем нарушил ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". 

Действия ФИО1у. административным органом квалифицированы по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1у. вину в указанном правонарушении признал. Суду пояснил, что приехал в РФ в сентябре 2023 года. Своевременно выехал из РФ ДД.ММ.ГГГГ, однако в тот же день заехал обратно на территорию РФ. Родственников, являющихся гражданами РФ, он не имеет, патент на работу он не имеет, жилой недвижимости на территории РФ в собственности также не имеет. Кроме того, дополнил, что его семья проживает в Узбекистане. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

В силу статьи 2 указанного закона, законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

В силу положений статьи 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут полицейским 3 роты ОБ ППСП по 

<

адрес> ФИО3 в ходе проверки документов по адресу: 

<

адрес>, установлено, что гражданин Республики Узбекистан ФИО1у. въехал на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ и находился до ДД.ММ.ГГГГ, после чего выехал, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ вновь въехал на территорию РФ и по настоящее время находится на территории РФ, чем нарушил правила въезда в РФ, в связи с чем действия последнего должностным лицом квалифицированы по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Между тем, суд не может согласиться с квалификацией действий ФИО1у. административным органом, поскольку в действия ФИО1у. усматриваются признаки состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Составы административных правонарушений, предусмотренные частями 1 и 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют единый родовой объект посягательства, им присущи одинаковые непосредственные объекты административного правонарушения, мотивы и условия их совершения. 

Кроме того, санкция части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает менее строгое административное наказание, чем санкция части 1.1 данной статьи.

Таким образом, действия ФИО1у суд считает необходимым переквалифицировать с ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ на ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку им нарушен режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда.

Помимо признания вины ФИО1у. его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе справкой на лицо; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника полиции; объяснениями ФИО1у.; сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ на ФИО1у.; копий национального паспорта на имя ФИО1у.; копиями уведомлений; дактилоскопической картой; протоколом об административном правонарушении. 

Оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.2, ст. 26.11 КоАП РФ, судья признает их достоверными, полученными с соблюдением процессуальных норм, а в совокупности, достаточными для обоснованного вывода о виновности ФИО1у. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Совершенные ФИО1у. действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Какие-либо доказательства, достоверно подтверждающие наличие у сотрудников полиции поводов для оговора ФИО1у. мотивов заинтересованности, повлиявших на объективное выполнение служебных обязанностей, в материалах дела не содержатся, как и не содержатся неустранимые сомнения в виновности ФИО1у. в совершении нарушения.

Переходя к вопросу о назначении наказания суд приходит к следующему. 

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 8 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", частей 1 и 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подпункта 2 части первой статьи 27 Федерального закона О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в связи с жалобой гражданина Республики ФИО4 Цуркана" следует, что согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как правовом государстве, обязанностью которого является признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются правами и несут обязанности наравне с российскими гражданами, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (статья 1, часть 1; статья 2; статья 62, часть 3). Такие случаи, по смыслу статьи 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 17 (часть 2) и другими положениями главы 2 "Права и свободы человека и гражданина", касаются лишь тех прав и обязанностей, которые возникают и осуществляются в силу особой связи между Российской Федерацией и ее гражданами (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1244-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 902-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 628-О и др.).

Соответственно, на территории Российской Федерации лицам, не состоящим в гражданстве Российской Федерации, должна быть обеспечена возможность реализации прав и свобод, гарантированных им Конституцией Российской Федерации, а также государственная, включая судебную, защита от дискриминации на основе уважения достоинства личности (статья 17, часть 1; статья 19, части 1 и 2; статья 21, часть 1; статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2) с учетом того, что Конституция Российской Федерации, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, признает право на беспрепятственный в нее въезд только за российскими гражданами (статья 27, часть 2), а право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства - лишь за теми, кто законно находится на территории России (статья 27, часть 1). Эти конституционные требования подлежат обязательному соблюдению и при определении и применении правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, а также норм об ответственности за их нарушение (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 628-О).

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

При таких обстоятельствах, при назначении ФИО1у. административного наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, и то обстоятельство, что патента на работу он не имеет, жильем не обеспечен, в связи с чем незаконный въезд и проживание ФИО1у. свидетельствует об отсутствии с его стороны лояльности к правопорядку Российской Федерации.

В качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность суд учитывает полное признание вины правонарушителем.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости, судья считает необходимым назначить ФИО1у. административное наказание в виде административного штрафа с выдворением за пределы РФ в виде принудительного и контролируемого перемещения указанного лица через Государственную границу РФ за пределы РФ.

При рассмотрении данного дела судом не установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, в связи с чем оснований для освобождения ФИО1у. от административной ответственности, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Сроки давности для привлечения к административной ответственности за совершение настоящего административного правонарушения, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1.1 ст. 18.8, 29.10 и ч.5 ст. 32.10 КоАП РФ, суд

постановил:

гражданина Республики Узбекистан ФИО1 угли признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 2 000 (две тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

На основании ст. 3.10, ст. 27.19 КоАП РФ, в целях обеспечения исполнения принятого по делу постановления судьи, поместить ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Узбекистан в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД РФ по 

<

адрес> (с местом дислокации в 

<

адрес>) по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 27.19.1 КоАП РФ, срок содержания иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении исчисляется со дня вынесения постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации и не должен превышать девяносто суток. 

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется в банк или в иную кредитную организацию по следующим реквизитам: получатель платежа ОП № по 

<

адрес>, ИНН 

<

***>, КПП 631601001, расчетный счет 03№, кор.счет 40№, банк получателя: Отделение Самара Банка России//УФК по 

<

адрес>, КБК 18№, БИК 013601205, ОКТМО 36740000, УИН – 188 804 63 24 2338650833.

Разъяснить ФИО1у., что в соответствии с ч. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня получения его копии.

Постановление по делу об административном правонарушении, также может быть обжаловано в том же порядке и в тот же срок должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ составлять протокол об административном правонарушении.

Судья: Т.А. Глазунова