Дело № 2-67/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» марта 2021 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.

при секретаре: Мазилкиной Д.Ю.

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО3 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. 

В обосновании иска указал, что 11.11.2019 года в 11 часов 25 минут на 88 км. АД М 10 России произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО3 на праве собственности автомобиля ДАФ 95 360 АТI государственный номер А722№... с полуприцепом KRONESDP24 государственный номер №... 234, находящиеся под его управлением и автомобиля Исузу АФ-4749В0 государственный номер №..., под управлением ФИО4

Виновным с данном ДТП признан водитель автомобиля Исузу АФ-4749В0 государственный номер №... ФИО4

В результате ДТП полуприцепу KRONESDP24 государственный номер №... 234 были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением об осуществлении страховой выплаты, предоставив установленный перечень документов.

Приводит доводы о том, что ответчиком осмотр автомобиля организован не был.

Кроме того, полуприцеп не является самостоятельным транспортным средством и для его транспортировки.

В нарушение требований действующего законодательства, ответчик не произвел страховую выплату.

С учетом уточненных требований просит взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО3 стоимость восстановительного ремонта в размере 33 900 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 000 рублей, неустойку с перерасчетом на день вынесения решения суда в размере 94 869 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, штраф.

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель истца по доверенности ФИО1 требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 против требований возражала, указала, что истцом не было предоставлено страховщику на осмотр транспортное средство, требования истца о взыскании неустойки несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, истцом не предоставлены сведения о реальных убытках, понесенных им в связи с нарушением обязательства ответчиком. 

Третье лицо Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области, финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены, о причинах неявки суд не уведомили. 

С учетом требований ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 10 статьи 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

В соответствии с абзацем первым пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Абзацем вторым пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.

Согласно абзацу второму пункта 13 статьи 12 Закона об ОСАГО, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

В силу абзаца 4 пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Под надлежащим исполнением обязанности страховщика по организации независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) следует понимать направление в названный срок уведомления с указанием даты, времени и места проведения такой экспертизы (п. 3.11 Правил).

Если потерпевшим не представлено поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату, страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.

При повторном непредставлении потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными Правилами (абзац четвертый п. 11 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 25 минут на 88 км. АД М 10 России произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО3 на праве собственности автомобиля ДАФ 95 360 АТI государственный номер А722№... с полуприцепом KRONESDP24 государственный номер №... 234, находящиеся под его управлением и автомобиля Исузу АФ-4749В0 государственный номер №..., под управлением ФИО4

Виновным с данном ДТП признан водитель автомобиля Исузу АФ-4749В0 государственный номер №... ФИО4

В результате ДТП полуприцепу KRONESDP24 государственный номер №... 234 были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением об осуществлении страховой выплаты, предоставив установленный перечень документов.

После получения заявления о выплате страхового возмещения ООО «Группа Ренессанс Страхование» направило в адрес истца телеграмму, в которой ответчик уведомлял истца о необходимости предоставить полуприцеп «КРОНЕ» государственный номер №... 234 к осмотру ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут и в 12 часов 00минут по адресу: г. Волгоград, ...Б.

Однако, полуприцеп к осмотру предоставлен не был.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Группа Ренессанс Страхование» направило в адрес истца телеграмму о необходимости предоставить полуприцеп «КРОНЕ» государственный номер №... 234 к осмотру ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут и в 12 часов 00 минут по адресу: г. Волгоград, ...Б.

Однако, полуприцеп к осмотру предоставлен не был.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Группа Ренессанс Страхование» направило в адрес истца ответ, в котором указало, что в связи с тем, что поврежденное транспортное средство не представлено на осмотр у АО «Группа Ренессанс Страхование» отсутствуют правовые основания для осуществления выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца в адрес ответчика направлена претензия, в которой он указал, что истец категорически отказывается от организации страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания и требует выплаты страхового возмещения в денежной форме.

К данной претензии были приложены документы, о именно первоначальное заявление от ДД.ММ.ГГГГ и иные документы, касающиеся страхового случая.

Доводы представителя истца о том, что указанная претензия является повторным заявлением истца о выплате страхового возмещения, суд не принимает, поскольку претензия не соответствует требованиям, предъявляемым к заявлению, предусмотренными Правилами (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца был направлен ответ, в котором он указал, что в случае предоставления заявления на выплату страхового возмещения и документов, предусмотренных в соответствии с правилами обязательного страхования и предоставления поврежденного имущества для осмотра АО «Группа Ренессанс Страхование» готово вернуться к рассмотрению события. 

Таким образом, судом установлено, что автомобиль не был представлен к осмотру страховщику ни до обращения в страховую компанию, ни в установленный законом срок, после обращения, при наличии уведомления ответчика о необходимости предоставления транспортного средства к осмотру и надлежащей организации осмотра и независимой экспертизы страховщиком.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (пункты 1, 4).

В соответствии с абзацами 4 и 2 Закона об ОСАГО в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами 1 и 2 настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу оценку) на основании абзаца 2 п. 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами 1 и 2 настоящего пункта.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении истцом требований Закона об ОСАГО в части представления на осмотр страховщику поврежденного транспортного средства и злоупотреблении истцом своими правами.

Поскольку, как установлено в судебном заседании истец лишил страховую компанию возможности установить сумму ущерба, не представив транспортное средство на осмотр, а страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.А. Могильная