дело № 1-110\2024 23RS0013-01-2024-000942-17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гулькевичи 05 июня 2024 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бочко И.А.

при секретаре Чеботаревой В.Н.

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Гулькевичского района Сафроновой Л.В.

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого – адвоката Адвокатского кабинета г. Кропоткин ФИО2, представившего удостоверение №№ от 01.03.2013 и ордер №№ от 21.05.2024

потерпевшей ФИО3, ее законного представителя ФИО4

потерпевшей ФИО5, ее законного представителя ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, водитель ФИО1, управляя вверенным ему технически исправным автомобилем «ВАЗ 21061» государственный регистрационный номер № регион, в соответствии с п. 1.3 ПДД РФ двигаясь по ул. Строителей, пгт. ФИО7 Гулькевичского района Краснодарского края в направление от г. Кропоткин Кавказского района Краснодарского края к г. Гулькевичи Гулькевичского района Краснодарского края, должен был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с п. 1.5 ПДД РФ должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Так, 14.12.2023 около 19 часов 40 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения РФ" (в редакции от 02.06.2023) (далее ПДД РФ), осуществляя движение по автомобильной дороге ул. Строителей пгт. ФИО7 Гулькевичского района Краснодарского края в направлении от г. Кропоткин Кавказского района Краснодарского края к г. Гулькевичи Гулькевичского района Краснодарского края, участок которой находится в населенном пункте, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить и принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, проявил преступную небрежность, выразившуюся в не предвидении наступления общественно-опасных последствий, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должен был предвидеть их, ФИО1 не снижая скорости движения транспортного средства под его управлением при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, проигнорировал наличие дорожных знаков особых предписаний 5.19.1., 5.19.2 «Пешеходный переход» и дорожную разметку 1.14.1 «Зебра», в нарушение требования п. 14.1 ПДД РФ согласно которого водитель автомобиля «ВАЗ 21061» государственный регистрационный номер № регион, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, не уступил дорогу несовершеннолетнему пешеходу Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетнему пешеходу Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения переходивших проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева-направо относительно направления движения автомобиля «ВАЗ 21061» государственный регистрационный номер № регион, в результате чего на участке проезжей части автодороги 

<

адрес> пгт. 

<

адрес> в направление от 

<

адрес> к 

<

адрес>, имеющей географические координаты 45?23’55 северной широты и 40?36’31 восточной долготы, допустил наезд центральной передней частью управляемого им транспортным средством «ВАЗ 21061» государственный регистрационный номер № регион на несовершеннолетних пешеходов Потерпевший №1 и Потерпевший №2

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключения эксперта 240/2024 от ДД.ММ.ГГГГ по неосторожности были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы-ушиба головного мозга; открытого перелома верхней челюсти слева; перелома костей носа, перелома нижней стенки левой орбиты с ущемлением нижней прямой мышцы левого глаза; открытого перелома диафиза средней трети правой бедренной кости со смещением; ушибленной раны верхнего века; ушиба грудной клетки; ушиба сердца; ушиба органов брюшной полости (ушиб легких, гематома печени); ушибы, ссадины головы, туловища, конечностей. Данные телесные повреждения могли быть причинены в условиях дорожно-транспортного происшествия, т.е. 14.12.2023г, находятся в прямой причинно-следственной связи с данным дорожно-транспортным происшествием. Вышеуказанные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату обшей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (согласно п. 6.11.6 Приказа Минздравсоцразвития PФ ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению эксперта 239/2024 от ДД.ММ.ГГГГ по неосторожности были причинены телесные повреждения в виде ушиба грудной клетки, спонтанного пневмоторакса справа; ушиба органов брюшной полости; закрытого перелома средней трети правой бедренной кости со смещением отломков; закрытого перелома нижней трети левой бедренной кости со смещением отломков; сотрясение головного мозга. Данные телесные повреждения могли быть причинены в условиях дорожно-транспортного происшествия, т.е.ДД.ММ.ГГГГ, находятся в прямой причинно-следственной связи с данным дорожно-транспортным происшествием. Вышеуказанные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создали угрозу для жизни (согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Приказа Минздравсоцразвития PФ ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»).

Возникшее дорожно-транспортное происшествие и наступление вредных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в данной дорожной обстановке находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ, а именно:

п. 1.3 «Правил дорожного движения», согласно которому «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки»;

п. 1.5 «Правил дорожного движения», согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

п. 10.1 «Правил дорожного движения», согласно которому «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства»;

п. 14.1 «Правил дорожного движения», согласно которому «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода»;

дорожные знаки 5.19.1., 5.19.2 Правил дорожного движения «пешеходный переход»;

линии горизонтальной разметки 1.14.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской МЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ – «пешеходный переход».

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных показаний в качестве подозреваемого ФИО1 следует, что автомобиль ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак № регион, принадлежит ФИО8, которая является женой его брата ФИО9, но данным автомобилем управляет он уже на протяжении 6 лет. Данное транспортное средство до ДТП находилось в технически исправном состоянии, рулевое управление, тормозная система, осветительные приборы работали без нареканий, автомобиль он старается обслуживать вовремя и следит за его техническим состоянием, на автомобиле была установлена зимняя резина. У него имеется водительское удостоверение с открытыми категориями «В, В1, М», стаж его вождения с 2012 года, за время его вождения в ДТП с пострадавшими не участвовал, страховой полис на автомобиль ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак № регион у него не имеется. Так ДД.ММ.ГГГГ примерно 19 часов 30 минут, более точное время назвать не может, он выехал с работы 

<

...> ЖД станция Кавказская, и направился домой по адресу своего проживания в г. Гулькевичи, Гулькевичского района, дорога домой проходит через пгт. ФИО7 Гулькевичского района. По данному маршруту из г. Кропоткина он ездит с сентября 2023 года. Так 14.12.2023 примерно в 19 часов 40 минут он въехал в пгт. ФИО7 Гулькевичского района, проезжал по центральной улице, ведущей в г. Гулькевичи, название улицы он не знает, он знает, что на данном участке дороги расположено два пешеходных перехода, ограничение по скорости на данном участке дороги 40 км/час, он двигался управляя автомобилем № государственный регистрационный знак № регион со скоростью около 50 км/ч, когда он подъезжал ко второму пешеходному переходу, который расположен перед автобусной остановкой, находясь на расстоянии 20-25 метров от пешехода его ослепил свет встречного автомобиля, в связи с чем он стал снижать скорость непрерывно примерно до 30-35 километров в час и когда проезжал пешеходный переход, он увидел впереди его капота пешехода, который переходил проезжую часть дороги по пешеходному переходу слева направо. Среагировать и принять экстренную остановку своего автомобиля он не успел, в связи с чем он сбил пешехода. Когда он увидел, что на капоте его автомобиля находится человек, он так же не стал тормозить, что бы человек не упал с капота под передние колеса его автомобиля, тем самым что бы он не переехал его и человек не причинил себе при падении иные телесные повреждения, а плавно стал нажимать на педаль тормоза до полной остановки его автомобиля. В связи с тем, что его ослепил свет фар встречного автомобиля, он не имел реальной возможности достоверно видеть происходящее впереди него, вовремя среагировать и предотвратить ДТП. Когда автомобиль полностью остановился, он вышел из автомобиля и увидел, что на дороге перед передней частью автомобиля на дороге лежит девушка, она дышала, и он стал звонить в службу 112, что бы сообщить о случившемся ДТП, когда он разговаривал по телефону с оператором службы 112, то обратил внимание, что недалеко от пешеходного перехода по пути его движения останавливаются машины и собираются люди, и в свете фар он увидел, что на дороге лежит человек, тогда он понял, что сбил двоих людей. Он остался на месте ДТП и дождался сотрудников полиции. С его участием был произведен осмотр места ДТП и составлена схема ДТП. После этого ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он добровольно согласился. Сам он в ДТП не пострадал.

Вопрос следователя ФИО10 – за 20-25 м до пешеходного перехода, где произошло ДТП, из ваших показаний вы видели, что на встречной полосе перед пешеходным переходом находится автомобиль и ослепляет вас светом фар, все это время, пока вы осуществляли движение, вы смотрели на свет фар встречного автомобиля, который вас слепил?

Ответ ФИО1 смотрел на дорогу, но свет фар встречной машины был сильным и слепил его, от чего видимость дороги была затруднена.

Из оглашенных дополнительных показаний в качестве подозреваемого ФИО1 следует, что ему разъяснено, что его показания могут быть использованы в суде в качестве доказательств, даже в случае его последующего отказа от них. От ранее данных им показаний в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ отказывается. Он проживает по вышеуказанному адресу. Русским языком владеет, разговаривает и пишет на русском языке, в услугах переводчика не нуждается. Ст. 51 Конституции РФ ему разъяснена и понятна. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Травм головы и проблем с памятью не имеет. Наркотические вещества не употребляет. Спиртными напитками не злоупотребляет. Статусом адвоката не обладает. Членом избирательной комиссии не является. В настоящее время его самочувствие нормальное, он готов давать пояснения по факту случившегося ДТП, он в полной мере осознает происходящее. Поводов кого-либо оговаривать или выгораживать, у него не имеется. Слух, зрение, память у него в порядке. Автомобиль ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак № регион, принадлежит ФИО8, которая является женой его брата ФИО9, но данным автомобилем управляет он уже на протяжение 6 лет. Данное транспортное средство до ДТП находилось в технически исправном состоянии, рулевое управление, тормозная система, осветительные приборы работали без нареканий, автомобиль он старается обслуживать вовремя и следит за его техническим состоянием, на автомобиле была установлена зимняя резина. У него имеется водительское удостоверение с открытыми категориями «В, В1, М», стаж его вождения с 2012 года, за время его вождения в ДТП с пострадавшими не участвовал, страхового полиса на автомобиль ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак № регион у него не имеется. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно 19 часов 30 минут, более точное время назвать не может, он выехал с работы 

<

адрес>, ЖД станция Кавказская, и направился домой по адресу своего проживания в 

<

адрес>, дорога домой проходит через пгт. ФИО7, 

<

адрес>. По данному маршруту из 

<

адрес> в 

<

адрес> он ездит с сентября 2023 года. Так ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 40 минут он въехал в пгт. 

<

адрес>, проезжал по 

<

адрес> пгт. ФИО7, он знает, что на данном участке дороги расположено два пешеходных перехода, данный участок дороги освещается уличным освещением и вывесками из магазинов, ограничение по скорости на данном участке дороги 40 км/ч, он двигался управляя автомобилем ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак № регион со скоростью около 50 км/ч, когда подъезжал ко второму пешеходному переходу, который расположен перед автобусной остановкой, встречных машин не было, ничего не мешало видимости дороги, он отвлекся на мобильный телефон, когда его внимание вернулось на дорогу, он увидел, что перед его капотом на пешеходном переходе находится человек, он не успел среагировать, и в этот момент произошло столкновение с пешеходом, от удара пешеход упал ему на капот и лобовое стекло разбилось, он растерялся и продолжал движение прямо, пока полностью не остановил свой автомобиль. Когда автомобиль полностью остановился, он вышел из автомобиля и увидел, что на дороге перед передней частью автомобиля на дороге лежит девушка, она дышала и он стал звонить в службу 112, чтобы сообщить о случившемся ДТП, когда он разговаривал по телефону с оператором службы 112, то обратил внимание, что недалеко от пешеходного перехода по пути его движения останавливаются машины и собираются люди, и в свете фар он увидел, что на дороге лежит человек, тогда он понял, что сбил двоих людей. Он остался на месте ДТП и дождался сотрудников полиции, с его участием был произведен осмотр места ДТП и составлена схема ДТП. После этого ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он добровольно согласился. Сам он в ДТП не пострадал. Так же им ранее собственноручно была написана явка с повинной, без какого-либо психологического или физического давления со стороны сотрудников полиции. В совершенном преступлении вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

Из оглашенных показаний в качестве обвиняемого ФИО1 следует, что от ранее данных им показаний в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ отказывается. Вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Автомобиль ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак № регион, принадлежит ФИО8, которая является женой его брата ФИО9, но данным автомобилем управляет он уже на протяжение 6 лет. Данное транспортное средство до ДТП находилось в технически исправном состоянии, рулевое управление, тормозная система, осветительные приборы работали без нареканий, автомобиль он старается обслуживать вовремя и следит за его техническим состоянием, на автомобиле была установлена зимняя резина. У него имеется водительское удостоверение с открытыми категориями «В, В1, М», стаж его вождения с 2012 года, за время его вождения в ДТП с пострадавшими не участвовал, страхового полиса на автомобиль ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак № регион у него не имеется. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно 19 часов 30 минут, более точное время назвать не может, он выехал с работы 

<

адрес>, ЖД станция Кавказская, и направился домой по адресу своего проживания в 

<

адрес>, дорога домой проходит через пгт. 

<

адрес>. По данному маршруту из 

<

адрес> в 

<

адрес> он ездит с сентября 2023 года. Так ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 40 минут он въехал в пгт. 

<

адрес>, проезжал по 

<

адрес>, пгт. ФИО7, он знает, что на данном участке дороги расположено два пешеходных перехода, данный участок дороги освещается уличным освещением и вывесками из магазинов, ограничение по скорости на данном участке дороги 40 км/ч, он двигался управляя автомобилем ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак № регион со скоростью около 50 км/ч, когда подъезжал ко второму пешеходному переходу, который расположен перед автобусной остановкой, встречных машин не было, ничего не мешало видимости дороги, он отвлекся на мобильный телефон, когда его внимание вернулось на дорогу, он увидел, что перед его капотом на пешеходном переходе находится человек, он не успел среагировать, и в этот момент произошло столкновение с пешеходом, от удара пешеход упал ему на капот и лобовое стекло разбилось, он растерялся и продолжал движение прямо, пока полностью не остановил свой автомобиль. Когда автомобиль полностью остановился, он вышел из автомобиля и увидел, что на дороге перед передней частью автомобиля лежит девушка, она дышала и он стал звонить в службу 112, что бы сообщить о случившемся ДТП, когда он разговаривал по телефону с оператором службы 112, то обратил внимание, что недалеко от пешеходного перехода по пути его движения останавливаются машины и собираются люди, и в свете фар увидел, что на дороге лежит человек, тогда он понял, что сбил двоих людей. Остался на месте ДТП и дождался сотрудников полиции, с его участием был произведен осмотр места ДТП и составлена схема ДТП. После этого ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он добровольно согласился. Сам он в ДТП не пострадал. Так же им ранее собственноручно была написана явка с повинной без какого-либо психологического или физического давления со стороны сотрудников полиции. В совершенном преступлении вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Подтвердил показания, данные им на предварительном следствии. 

Согласно Протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признался в совершенном им преступлении, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут он осуществляя движение на автомобиле ВАЗ 21061 государственный регистрационный номер № регион, на дороге ул. Строителей пгт. ФИО7, в направление от г. Кропоткин к г. Гулькевичи на пешеходном переходе допустил наезд на Потерпевший №2 и Потерпевший №1, осуществляющих свое движение по нерегулируемому пешеходному переходу. Наезд на данных пешеходов осуществил по своей небрежности, поскольку в этот момент отвлекся на свой мобильный телефон. Свою вину в совершении указанного ДТП признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его виновность в судебном заседании установлена и подтверждается показаниями потерпевших, их законных представителей, письменными и вещественными доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДТП она получила черепно-мозговую травму, в данное время её самочувствие в порядке она полностью осознает, что происходит, слух в порядке, после операции на левый глаз у нее иногда двоится картинка. Так она может полностью давать показания по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она со своей подругой Потерпевший №2 примерно в 19 часов 00 минут находилась у нее дома по адресу: пгт. ФИО7, 

<

адрес>. В это время А. позвонила сестра Виолетта и сказала, что привезёт зарядку от мобильного телефона на остановку, которая расположена на другой стороне дороги от дома, где они находились. Они с А. вышли из дома и направились вдоль павильонов, которые расположены недалеко от дома, далее за ними находится два магазина «Аптека» и «Агрокомплекс» и там же напротив этих магазинов расположена остановка, на которую они должны были перейти и ждать сестру А., от магазинов до остановки расположен пешеходный переход. На улице уже было темно и горели фонари, так же был свет от рядом расположенных домов и магазинов. Они с А. подошли к пешеходному переходу и посмотрели налево и направо, машин по близости нигде не было, свет фар был очень далеко со стороны 

<

адрес>, а со стороны 

<

адрес> не было никого, тогда они с А. стали переходить дорогу, и им оставалось несколько шагов до конца пешеходного перехода, они находились на второй полосе, ведущей из 

<

адрес>, она шла справа, а с левой стороны от нее шла А., она повернула голову вправо по направлению в 

<

адрес> и увидела прямо возле них автомобиль, успела увидеть лобовое стекло и тут же произошел удар в правый бок и она отлетела на землю. Далее она помнит, как лежала на дороге и к ней подходил какой-то мужчина, который спрашивал её как зовут, больше она ничего не помнит.

Подтвердила показания, данные ею на предварительном следствии.

Законный представитель ФИО4 пояснила, чтоДД.ММ.ГГГГ ее дочь Настя пошла в гости к своей однокурснице Потерпевший №2, которая проживает в доме напротив, через дорогу. Вечером к ней пришла домой ее соседка спросила, дома ли Настя, когда она ответила, что дочери нет дома, соседка сказала: беги быстрее, там Настю сбили на пешеходном переходе. Она сразу побежала на улицу, так как этот переход находится недалеко от их дома. Когда она подбежала к дочери, то увидела, что дочь лежит на дороге в неестественной позе, правая нога была сломана и это было видно, а левый глаз был весь в крови. Подъехала скорая помощь, и она поехала вместе с ней в 

<

адрес> в больницу, там они лечились в реанимации, затем их перевели в 

<

адрес> в больницу. За все время лечения ее дочери было сделано три операции и предстоит дальнейшая реабилитация. Ей известно, что на её дочь совершил наезд ФИО1, который за время их нахождения в больнице позвонил три раза, никакой помощи он не оказывал, материальный и моральный вред он не возмещал. Уже перед судом перечислил на карточку 35 000 рублей, но она возвратила ему этот перевод, как ошибочно направленный, пусть суд взыщет ущерб, который заявлен в рамках уголовного дела. 

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании отказалась от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут к ней в гости пришла Потерпевший №1 Настя, что бы сделать маникюр, в какой-то момент она поняла, что у нее не работает зарядка на телефоне и она позвонила своей сестре и попросила дать ей зарядку, так как ее сестра ФИО11 так же проживает в пгт. ФИО7. Её сестра ФИО11 сказала, что бы она подошла на остановку, которая расположена недалеко от её дома. Она собралась идти за зарядкой и Потерпевший №1 пошла вместе с ней. Они с Потерпевший №1 прошли рынок, который находится на стороне ее дома, за рынком находятся магазины «Аптека» и «Агрокомплекс», напротив этих магазинов находится остановка, на которую должна была привезти ей зарядку для телефона её сестра ФИО11. К остановке ведет пешеходный переход, к которому они с Потерпевший №1 подошли и посмотрели по сторонам, машин не было ни со стороны 

<

адрес>, ни со стороны 

<

адрес>, она не видела даже фар от машин. Они начали переходить по пешеходному переходу к остановке, она шла со стороны 

<

адрес>, а Потерпевший №1 шла рядом с ней со стороны 

<

адрес>. Когда они прошли середину пешеходного перехода и им оставалось несколько шагов до тротуара, она повернула голову направо и увидела автомобиль. После этого она почувствовала сильный удар в ногах, больше она ничего не помнит. Она пришла в себя в больнице, и о том, что её сбила машина, ей рассказала сестра ФИО11, так же ей её друзья рассказали, как она лежала на земле впереди машины до приезда скорой помощи, но она этого не помнит. 

Потерпевший №2 подтвердила показания, данные ею на предварительном следствии.

Представитель потерпевшей Потерпевший №2 - ФИО6 пояснила в судебном заседании, что её старшая дочь Виолетта живет в 

<

адрес>. В 2023 году другая её дочь Потерпевший №2 поступила в юридический техникум 

<

адрес> и они ей сняли квартиру в 

<

адрес>, рядом с квартирой, где проживает Виолетта. ДД.ММ.ГГГГ ее мужу поступил звонок, от которого муж расстроился. Муж ничего ей не хотел рассказывать, однако она узнала, что на пешеходном переходе в 

<

адрес> была сбита её дочь Потерпевший №2. Сейчас ей известно, что ДТП произошло с участием водителя ФИО1, который на связь с ней не выходил, помощи в лечении её дочери не предлагал, она знает, что он звонил её старшей дочери Виолетте, что бы извиниться. Перед судом от Афонина ей поступил денежный перевод на сумму 35 000 рублей, но она возвратила ему эти деньги, так как заявили иск в уголовном деле, пусть суд решает, какой размер взыскивать. Поддержала гражданский иск о компенсации морального вреда.

Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицами к нему произведён осмотр места совершения наезда на пешеходов Потерпевший №1 и Потерпевший №2, в ходе осмотра было установлено направление движения пешеходов и транспортного средства до ДТП, место наезда на пешеходов, которое расположено на проезжей части 

<

адрес>, пгт. ФИО7 в направление от 

<

адрес> к 

<

адрес>, географические координаты 45?23’55 северной широты и 40?36’31 восточной долготы на пешеходном переходе, зафиксировано расположение транспортного средства «ВАЗ 21061» государственный регистрационный номер № регион после ДТП, под управлением ФИО1, установлено наличие дорожных знаков 5.19.1, 5.19.1, 5.16 Приложения 2 к Правилам ПДД РФ, дорожная разметка 1.1, 1.14.1, а также параметры проезжей части в месте совершения дорожно-транспортного происшествия, также в ходе осмотра места происшествия была составлена схема места ДТП с фиксацией в ней вещноследовой обстановки с производством фотографирования. В ходе осмотра был изъят автомобиль «ВАЗ 21061» государственный регистрационный номер № регион.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ произведён осмотр транспортного средства автомобиля «ВАЗ 21061» государственный регистрационный номер № регион. В ходе осмотра установлены повреждения в передней части автомобиля. В ходе осмотра также был установлен VIN: № который соответствует имеющемуся в материалах уголовного дела свидетельству о регистрации транспортного средства серии 9943 №, выданного на имя ФИО8 По окончании осмотра автомобиль «ВАЗ 21061» государственный регистрационный номер № регион, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке признан вещественным доказательством и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела, после чего возвращен ФИО1

Согласно Заключению эксперта 240/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, пешеходу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма-ушиб головного мозга; открытый перелом верхней челюсти слева; перелом костей носа, перелом нижней стенки левой орбиты с ущемлением нижней прямой мышцы левого глаза; открытый перелом диафиза средней трети правой бедренной кости со смещением; ушибленные раны верхнего века; ушиб грудной клетки; ушиб сердца; ушиб органов брюшной полости (ушиб легких, гематома печени); ушибы, ссадины головы, туловища, конечностей. Данные телесные повреждения могли быть причинены в условиях дорожно-транспортного происшествия, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, находятся в прямой причинно-следственной связи с данным дорожно-транспортным происшествием. Вышеуказанные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату обшей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (согласно п. 6.11.6 Приказа Минздравсоцразвития PФ ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Согласно Заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, пешеходу Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены телесные повреждения: ушиб грудной клетки, спонтанный пневмоторакс справа; ушиб органов брюшной полости; закрытый перелом средней трети правой бедренной кости со смещением отломков; закрытый перелом нижней трети левой бедренной кости со смещением отломков; сотрясение головного мозга. Данные телесные повреждения могли быть причинены в условиях дорожно-транспортного происшествия, т.е.ДД.ММ.ГГГГ, находятся в прямой причинно-следственной связи с данным дорожно-транспортным происшествием. Вышеуказанные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создали угрозу для жизни (согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Приказа Минздравсоцразвития PФ ДД.ММ.ГГГГ № «0б утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»).

вещественные доказательства:

автомобиль «ВАЗ 21061» государственный регистрационный знак № регион.

иные документы: 

- свидетельство о регистрации ТС серия № №,

- водительское удостоверение на имя ФИО1, серия № №.

Государственный обвинитель считает, что вина подсудимого ФИО1 в нарушении лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, доказана и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 264 УК РФ.

Суд принимает представленные государственным обвинением доказательства и считает, что подсудимый ФИО1, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, и его действия по ч.1 ст. 264 УК РФ квалифицированы правильно, его виновность в судебном заседании установлена и подтверждается показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, их законных представителей ФИО4, ФИО6, которые дали последовательные, достоверные и непротиворечивые показания, которые доказывают обстоятельства совершения подсудимым преступления, протоколами осмотра места происшествия и транспортного средства, заключениями судебно-медицинских экспертиз, которые суд оценивает в совокупности, и которые подтверждают виновность ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Эти и другие доказательства отвечают закону по своей форме и источникам получения, проверены судом на предмет относимости и достоверности; в их содержании отсутствуют относительно друг друга существенные противоречия, влияющие на выводы по делу, а образованная ими совокупность мотивированно признана достаточной для правильного разрешения уголовного дела и постановления приговора по предъявленному обвинению. 

Согласно справке ГБУЗ «Гулькевичская ЦРБ» ФИО1 не состоит на учете у врача нарколога.

Согласно справке ГУЗ «

<

адрес> больница» ФИО1 не состоит на учете у врача нарколога.

Согласно справки Новомосковского филиала ГУЗ «

<

адрес> наркологический диспансер» не состоит на учете у врача нарколога.

Согласно справке ГБУЗ «Гулькевичская ЦРБ» ФИО1 не состоит на учете у врача психиатра.

Согласно справке Узловский филиал «Токб1 им. Н.П. Каменева» ФИО1 не состоит на учете у врача психиатра.

Согласно справке Новомосковский филиал «Токб1 им. Н.П. Каменева» ФИО1 не состоит на учете у врача психиатра.

Согласно характеристике по месту жительства ФИО1 характеризуется положительно.

Согласно характеристике по месту работы ФИО1 характеризуется положительно.

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления подсудимый ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он активно отвечает на вопросы по существу. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, дает последовательные показания. У суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его преступным результатом, поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний признает его вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое согласно ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, с неосторожной формой вины, личность подсудимого: по месту жительства и работы характеризуется положительно. Имеет на иждивении лиц, которым он обязан предоставить содержание в силу закона. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей: сына ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Обсуждая вопрос о назначении наказания, с учетом требований закона о назначении наказания, соразмерного содеянному, необходимости достижения целей наказания, связанных с перевоспитанием виновного и предупреждению совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что назначенное наказание должно быть соразмерно содеянному, соответствовать закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечать задачам исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом указанных обстоятельств, при наличии смягчающих вину обстоятельств и отсутствии отягчающих вину обстоятельств, данных по личности ФИО1, суд приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, в виде ограничения свободы. При определении размера наказания следует исходить из принципа разумности и справедливости назначенного наказания (ст.6, 60 УК РФ), принципа гуманизма (ст. 7 УК РФ).

Наказание в виде лишения свободы не может быть назначено в силу требований ч. 1 ст. 56 УК РФ, как впервые совершившему преступление небольшой тяжести.

Оснований, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется, так как в силу закона совершенное ФИО1 преступление уже относится к преступлениям небольшой тяжести.

Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания судом так же не установлено.

На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ, учитывая, обстоятельства совершения преступления, а так же то обстоятельство, что потерпевшими являются два несовершеннолетних ребенка, суд полагает необходимым применить дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на два года.

По делу потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №2 к подсудимому ФИО1 заявлены гражданские иски в счет компенсации морального вреда, связанного с причинением тяжкого вреда здоровью обеим потерпевшим: Потерпевший №1 в размере 3 000 000 рублей, и Потерпевший №2 на сумму 500 000 рублей. 

Представители потерпевших законные представители ФИО4 и ФИО6 поддержали требования в заявленном размере.

Подсудимый ФИО1 иски о компенсации морального вреда признал, но не в заявленном размере, пояснив, что у него на иждивении двое малолетних детей, жена не работает. Полагается на усмотрение суда при определении суммы.

Защитник подсудимого также поддержал подсудимого, иск потерпевших просил удовлетворить исходя из материального положения ФИО1

Государственный обвинитель поддержал исковые требования в размере 1 000 000 рублей потерпевшей Потерпевший №1 и 500 000 рублей потерпевшей Потерпевший №2, исходя из объема причиненных телесных повреждений каждой потерпевшей.

Выслушав мнение сторон по иску, исследовав доказательства в обоснование иска, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», суд разрешая по уголовному делу иск о компенсации потерпевшему причиненного ему преступлением морального вреда, руководствуется положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и (или) нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. 

Основания заявленного потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 иска о возмещении морального вреда в связи с причинением обеим тяжкого вреда здоровью, подтверждаются предъявленным обвинением, которое подсудимый признал полностью. Истцам причинены нравственные страдания в связи с полученными телесными повреждениями. Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма-ушиб головного мозга; открытый перелом верхней челюсти слева; перелом костей носа, перелом нижней стенки левой орбиты с ущемлением нижней прямой мышцы левого глаза; открытый перелом диафиза средней трети правой бедренной кости со смещением; ушибленные раны верхнего века; ушиб грудной клетки; ушиб сердца; ушиб органов брюшной полости (ушиб легких, гематома печени); ушибы, ссадины головы, туловища, конечностей. Вышеуказанные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату обшей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. Потерпевший №2 причинены телесные повреждения: ушиб грудной клетки, спонтанный пневмоторакс справа; ушиб органов брюшной полости; закрытый перелом средней трети правой бедренной кости со смещением отломков; закрытый перелом нижней трети левой бедренной кости со смещением отломков; сотрясение головного мозга, в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создали угрозу для жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает материальное положение подсудимого ФИО1, который является трудоспособным, имеет на иждивении двоих малолетних детей, и определяет размер компенсации морального вреда в пользу потерпевшей Потерпевший №1 1 000 000 рублей, в пользу потерпевшей Потерпевший №2 – 500 000 рублей. Хотя обеим потерпевшим причинен тяжкий вред здоровью, однако при определении размера компенсации суд учитывает объем причиненных телесный повреждений, длительность нахождения на лечении каждой потерпевшей, нуждаемость в реабилитационном лечении и проведения операций потерпевшей Потерпевший №1

В пользу Потерпевший №1 подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой слуг представителя по составлению искового заявления в суд в размере 10 000 рублей, данные расходы подтверждены квитанцией об оплате.

По делу не заявлены процессуальные издержки.

Вещественные доказательства по делу суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями п. 12 ч. 1 ст. 299, п. 2 ч. 1 ст. 309, ст. 81, ст. 84 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на три года, установив следующие ограничения: 

- не выезжать за пределы муниципального образования 

<

адрес>, если это не связано с трудовой деятельностью;

- не изменять и не покидать место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, если это не связано с трудовой деятельностью;

- находиться по месту своего жительства в период с 23 часов до 06 часов следующего дня, если это не связано с исполнением трудовых обязанностей.

Возложить на ФИО1 обязанность один раз в квартал являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ применить дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на два года.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ21061 государственный регистрационный знак № регион, переданный на хранение ФИО1, оставить по принадлежности ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей, за оплату юридических услуг 10 000 рублей, а всего 1 010 000 рублей (один миллион десять тысяч рублей).

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей (пятьсот тысяч рублей).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда через Гулькевичский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 15 суток со дня вручения копии представления или жалобы.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). 

председательствующий

судья И.А.Бочко