Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Каширское 18 декабря 2017 года

Каширский районный суд Воронежской области в составе 

председательствующего судьи Готовцевой О.В.

при секретаре Калекиной Ю.В.

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Трошина С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску, поданному представителем компании «Сосьете Жас Хеннеси энд Ко» - обществом с ограниченной ответственностью к ФИО3, ФИО1 о взыскании в солидарном порядке ущерба, причиненного преступлением

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с вышеуказанным иском, указав о следующем.

15.09.2016г. Новоусманским районным суда Воронежской области ответчики признаны виновными в совершении преступлений, в том числе, и по ч.3 ст.180 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ).

Как установлено судом первой инстанции по уголовному делу ФИО3 и ФИО1, действуя в составе группы лиц, незаконно неоднократно использовали чужие товарные знаки, причинив крупный ущерб правообладателю «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» в размере 40 248 900 рублей.

В соответствии с ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вина ответчиков установлена приговором суда, вступившим в законную силу, который имеет преюдициальное значение, освобождающее истца от доказывания установленных в приговоре суда фактов относительного того, имели ли место преступления, предусмотренные ст.180 УК РФ. Ответчики не изъявили желание возместить истцу убытки.

Исходя из положений действующего законодательства Российской Федерации, товарный знак и знак обслуживания представляют собой обозначения, служащие для индивидуализации товаров, выполняемых работ или оказываемых услуг.

Исключительное право истца на товарный знак «HENNESY» действительно до 10.05.2020г. согласно свидетельству о возобновлении регистрации товарного знака, выданного 27.05.2010г. Всемирной Организацией Интеллектуальной Собственности (ВОИС). Основная регистрация товарного знака была произведена ранее в той же организации 12.01.1990г. Правообладателем истец является более 20 лет.

Российская Федерация является участником Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности, осуществляет охрану товарных знаков и объектов интеллектуальной собственности, зарегистрированных надлежащих образом в ВОИС.

В связи с незаконным использованием товарного знака «HENNESY» компания «Сосьете Жас Хеннеси энд Ко» является потерпевшей стороной по уголовному делу в отношении ответчиков. В результате совершенного преступления правообладателю причинены убытки, выражающиеся в виде упущенной выгоды в виде неполученного дохода, на который увеличилась бы имущественная масса правообладателя.

В результате незаконного использования чужого товарного знака ответчики причинили истцу вред в размере 40 248 900 рублей. Размер вреда установлен исходя из отпускной цены производителя на собственную продукцию, актуальную на дату изъятия контрафактной продукции. В условиях нормального делового оборота ответчики обязаны были получить у правообладателя согласие на передачу им части прав на товарные знаки, как на словесный знак, так и на объемный знак. На территории Российской Федерации товарным знаком истца можно воспользоваться только одним законным способом, а именно путем приобретения оригинальной продукции у изготовителя по отпускной цене, либо у официального импортера по оптовой цене. При этом, правообладатель передал бы покупателям часть исключительных прав: право на хранение, на перевозку, на последующий сбыт товара с товарным знаком, принадлежащим правообладателю. Ответчики фактически использовали товарные знаки, принадлежащие истцу безвозмездно, долгое время, не ставя никого из представителей правообладателя в известность. Наличие в деле сведений о том, что изъятая у ответчиков продукция является поддельной, подтверждает факт того, что у них имелись цели личной наживы за счет незаконного использования товарных знаков истца без дальнейшей оплаты истцу за право использования товарного знака. Недополученный доход правообладателя выражается в неполучении от ответчиков денежных средств за пользование товарным знаком, которым ответчики пользовались незаконно преступным путем без согласия правообладателя.

В связи с изложенным представитель истца просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке причиненный преступлением имущественный вред в размере 40 248 900 рублей.

В судебное заседание истец и его представитель не явились. Представитель истца просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, поддержав исковые требования.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, считается извещенным. Так, судом установлено, что ФИО3 был освобождён 16.02.2017г. из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> по отбытию им срока наказания, значится зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>.

Однако судебные извещения, направляемые им судом, были возвращены в суд в связи с истечением их срока хранения на почте и не получением ответчиком.

В соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судебное извещение о времени, месте, дате судебного разбирательства, направленное ответчику ФИО4, возвращено в суд 13.12.2017г. в связи с истечением его срока хранения на почте и не получением ответчиком.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток, извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В связи с изложенным, суд приходит к мнению о том, что ответчик ФИО3 считается извещенным о времени, месте и дате судебного разбирательства надлежащим образом, но отказался от участия в судебном разбирательстве.

Местонахождение (место жительства, место пребывания) ответчика ФИО1 суду не известно, в связи с чем ему в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судом назначен адвокат, при совершении указанного процессуального действия суд руководствовался следующими обстоятельствами.

Так, судом установлено, что ФИО1 является гражданином Республики Узбекистан, он (ФИО1) до 15.09.2016г. содержался в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по 

<

адрес>; 15.09.2016г. был осужден Новоусманским районным судом 

<

адрес>; 20.02.2017г. ФИО1 был освобожден из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>, вновь помещен в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по 

<

адрес>; 18.04.2017г. - выдворен за пределы Российской Федерации (л.д.66,67), адрес его места жительства в 

<

адрес> суду не известен.

В соответствии с ч.1 ст.20 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (заключена в Минске 22.01.1993г.), если в деле участвуют несколько ответчиков, имеющих место жительства на территории разных договаривающихся сторон, спор рассматривается по месту жительства любого из ответчика по выбору истца.

Истец обратился в Каширский районный суд 

<

адрес> по месту жительства ответчика ФИО3.

Пункт 5 ч.3 ст. 402 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) определяет право судов Российской Федерации рассматривать дела с участием иностранных лиц по делам о возмещении вреда, причиненного имуществу, если действие, послужившее основанием для предъявления требований, имело место на территории Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 42 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (заключена в Минске 22.01.1993г.), обязательства о возмещении вреда, кроме вытекающих из договоров и иных правомерных действий, определяется по законодательству Договаривающихся сторон, на территории которой имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для требования о возмещении вреда.

Преступления, за совершение которых осуждены ответчики, совершены ими на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.1187 ГК РФ, при определении права, подлежащего применению, толкование юридических понятий осуществляется в соответствии с Российским правом, если иное не предусмотрено законом.

Статья 6 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (заключена в Минске 22.01.1993г.) определяет объём правовой помощи, оказываемой договаривающимися сторонами друг другу. 

Так, согласно указанной выше Конвенции, договаривающиеся Стороны оказывают друг другу правовую помощь путём выполнения процессуальных и иных действий, предусмотренных законодательством запрашиваемой Договаривающейся Стороны, в частности: составления и пересылки документов, проведения обысков, изъятия, пересылки и выдачи вещественных доказательств, проведения экспертизы, допроса сторон, обвиняемых, свидетелей, экспертов, возбуждения уголовного преследования, розыска и выдачи лиц, совершивших преступления, признания и исполнения судебных решений по гражданским делам, приговоров в части гражданского иска, исполнительных надписей, а также путем вручения документов. В поручении об оказании правовой помощи в обязательном порядке должен быть указан точный адрес получателя документов, в данном случае, точный адрес места жительства ответчика - ФИО1

В соответствии со ст.1196 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданская правоспособность физического лица определяется его личным законом. При этом иностранные граждане пользуются в Российской Федерации гражданской правоспособностью наравне с российскими гражданами, кроме случаев, установленных законом. 

Адрес места жительства ответчика ФИО1 в 

<

адрес> суду не известен. Розыск ответчика по рассматриваемой категории гражданского дела Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (заключена в Минске 22.01.1993г.), также не регламентирован.

В соответствии со ст. 120 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), розыск ответчика, учитывая категорию рассматриваемого настоящего гражданского дела, также не предусмотрен. 

В связи с изложенными выше обстоятельствами, в целях соблюдения прав ответчика ФИО1, точный адрес местожительства которого суду не известен, судом принято решение о применении положений статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и назначении судом ответчику ФИО1 адвоката за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

Явившийся представитель ответчика ФИО1 - адвокат Трошин С.М. возражал против удовлетворения иска, суду пояснил, что ущерб, как таковой истцу не причинен, он также не согласен с размером имущественного ущерба, указанного в иске, причиненного истцу, полагает, что размер ущерба истцом неправильно рассчитан, размер взыскиваемой суммы ущерба подлежит снижению. 

Свой расчет ущерба адвокат суду не представил.

Выслушав явившегося представителя ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, совместно причинившие вред отвечают перед потерпевшим солидарно.

На основании ст. 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации, товарный знак - обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3).

В силу п. 1 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования: о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

При этом приведенная норма не делает какого-либо исключения из порядка определения убытков, установленных общими нормами гражданского законодательства.

Статьёй 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Недоказанность размера причиненного ущерба к основаниям, позволяющим не возлагать гражданско-правовую ответственность на причинителя вреда, действующим законодательством не отнесена.

При этом в случае установления факта причинения вреда имуществу суд не вправе отказать в его возмещении, ссылаясь на недоказанность истцом размера причиненного ущерба. Конкретный размер причиненного ущерба, подлежащий взысканию с причинителя вреда, должен быть определен судом.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Частью 3 статьи 180 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусмотрена уголовная ответственность за незаконное использование средств индивидуализации товаров, в том числе, чужого товарного знака, если это деяние совершено неоднократно или причинило крупный ущерб, группой лиц по предварительному сговору. 

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003г. № «О судебном решении», исходя из ч.4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено следующее.

15.09.2016г. Новоусманским районным судом 

<

адрес> признаны виновными:

- ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.238, ч.3 ст.180, ч.4 ст.327.1 УК РФ и ему по совокупности преступлений с применением ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно к отбытию назначено наказание в виде трёх лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.238, ч.3 ст.180, ч.4 ст.327.1 УК РФ и ему по совокупности преступлений с применением ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно к отбытию назначено наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Истец по настоящему делу в уголовном деле признан потерпевшим лицом. В связи с этим факт нарушения прав истца, как правообладателя, не подлежит повторному доказыванию.

В соответствии с приговором Новоусманского районного суда Воронежской области от 15.09.2016г., за представителем компании «Сосьетэ Жас Хеннеси энд Ко» признано право на удовлетворение гражданского иска.

Приговором Новоусманского районного суда Воронежской области от 15.09.2016г., вступившим в законую силу, установлено, что ФИО3 и ФИО1, преследуя цель, направленную на получение материальной выгоды от реализации спиртосодержащей жидкости под видом спиртных напитков известных брендов, группой лиц по предварительному сговору между собой в период времени с конца ноября 2014г. по 08.12.2015г. незаконно неоднократно использовали чужой товарный знак компании «Сосьетэ Жас Хеннесси энд Ко», являющийся обладателем исключительных прав на товарные знаки: словесный товарный знак «Hennesy» (свидетельство о международной регистрации №) и товарный знак компании «ФИО2, Инк.», являющийся обладателем исключительных прав на товарные знаки «Jack Daniel*s (свидетельство №№, 444343,444432, 340643), зарегистрированные в установленном законом порядке на территории Российской Федерации. 

ФИО3 и ФИО1 реализацию готовой продукции осуществляли оптовыми поставками по цене 60 рублей за одну бутылку емкостью 0,5 литров с этикетками коньяка «Hennesy». 

18.02.2015г. сотрудниками УЭБ и ПК ГУ МВД России по 

<

адрес> на территории промышленного объекта, расположенного рядом со зданием по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> был обнаружен подпольный цех, в котором осуществлялось производство фальсифицированной алкогольной продукции с целью дальнейшей реализации. 

В ходе проведенного осмотра места происшествия по указанному адресу была обнаружена и изъята алкогольная продукция – 4 050 бутылок, объемом 0,5 литра с наклеенными на бутылки этикетками товарного знака «Hennesy», с расположенными на поверхностях бутылок федеральными специальными арками «Крепкие спиртные напитки до 0,5 л.», в результате чего компании «Сосьетэ Жас Хеннесси энд Ко» причинен крупный имущественный ущерб на сумму 40 248 900 (сорок миллионов двести сорок восемь тысяч девятьсот) рублей. 

Цена оригинальной бутылки «Hennesy» составляет 9 938 рублей.

Правообладателем товарного знака "HENNESSY" является компании "Сосьете Жас Хеннеси энд Ко", что подтверждается свидетельствами о регистрации товарного знака, о возобновлении регистрации товарного знака, о регистрации объемного товарного знака. Исключительное право истца на товарный знак "HENNESSY" действительно до ДД.ММ.ГГГГ согласно свидетельству о возобновлении регистрации товарного знака, выданного 27 мая 2010 года Всемирной Организацией Интеллектуальной Собственности.

Основная регистрация товарного знака была произведена ранее в той же организации 12 января 1990 года.

В соответствии со ст. 1231 Гражданского кодекса Российской Федерации, на территории Российской Федерации действуют исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, установленные международными договорами Российской Федерации и Гражданским кодексом РФ. 

К международным договорам Российской Федерации относятся в том числе: Конвенция, учреждающая Всемирную организацию интеллектуальной собственности от 14.07.1967 года (в ред. от 02.10.1979 года), Мадридское соглашение о международной регистрации знаков от 14.04.1891 года ( в редакции от 02.10.1979г.), Ниццкое соглашение о международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков от 15.06.1957 года (в редакции от 28.09.1979 года).

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» предусмотрено, что международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы, и если международным договором, в котором участвует Российская Федерация, установлены иные правила, то применяются правила международного договора (статья 3 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах"). Ряд положений, содержащихся в международных договорах, не закреплен в российском законодательстве.

Российская Федерация является участником, в том числе, Конвенции, учреждающей Всемирную организацию интеллектуальной собственности (Стокгольм, 14 июля 1967 г., в редакции от 2 октября 1979 г.; вступила в силу для СССР 26 апреля 1970 г.); Всемирной конвенции об авторском праве (Женева, 6 сентября 1952 г.; пересмотрена в Париже 24 июля 1971 г.; вступила в силу для СССР 27 мая 1973 г.).

Гражданские дела, связанные с защитой авторского права и смежных прав, рассматриваются районными судами в качестве суда первой инстанции.

Существенное значение для правообладателя товарного знака, а именно, для истца - компании "Сосьете Жас Хеннеси энд Ко" имеет нарушение ответчиками исключительных прав на товарный знак, поскольку компания "Сосьете Жас Хеннеси энд Ко" является коммерческой организацией и участником торговой деятельности, направленной, в том числе, на извлечение прибыли путем использования результатов интеллектуальной деятельности и товарных знаков. 

Поскольку судом установлено использование ответчиками товарных знаков, то использование истцом такого способа защиты, как взыскание ущерба (убытков) является правомерным, т.к. он предусмотрен статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Убытки (упущенная выгода) в данном случае выражается в виде неполученного дохода, на который увеличилась бы имущественная масса компании "Сосьете Жас Хеннеси энд Ко" при отсутствии нарушения со стороны ответчиков.

Разрешая спор, суд исходит из доказанности незаконного использования ответчиками принадлежащих истцу средств индивидуализации товара, а также размера убытков.

Доводы адвоката о том, что как такового вреда истцу причинено не было, не могут быть приняты во внимание.

Вступившим в законную силу приговором суда, указанным выше в настоящем решении, установлена вина ответчиков в нарушении исключительных прав истца на товарные знаки.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путём предъявления требования о возмещении убытков к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

Из материалов дела следует, что истцом представлен расчёт ущерба от контрафактной продукции с незаконным использованием товарного знака «Hennessy», исходя из отпускной цены производителя (9 938 рублей) на собственную продукцию на территории России, актуальной на дату изъятия контрафактной продукции (4 050 бутылок объемом 0,5 литра изъяты 18.02.2015г.). 

Расчёт: 9 938 х 4 050 = 40 248 900 (сорок миллионов двести сорок восемь тысяч девятьсот) рублей.

Доказательств обратного ни ответчиком ФИО3, ни адвокатом не представлено, также как и своего расчета размера ущерба.

В связи с изложенным выше, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме.

Согласно п.4 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации).

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу п.4 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абз. 6 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: свыше 1000000 рублей - 13200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1000000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Следовательно, размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчиков солидарно, подлежит исчислению с цены иска - 40 248 900 рублей.

Расчёт: 13 200 + (40 248 900 – 1000 000) х 0,5%= 209 444 рубля 50 копеек.

С учетом приведенной выше нормы права, с ответчиков в солидарном порядке не может быть взыскано в доход местного бюджета более чем 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования представителя компании «Сосьете Жас Хеннеси энд Ко» - обществом с ограниченной ответственностью к ФИО3, ФИО1 о взыскании в солидарном порядке ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ответчиков: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Узбекистан, гражданина 

<

адрес> в пользу Компании "Сосьете Жас Хеннесси энд Ко", учрежденной в соответствии с законодательством Франции, адрес регистрации: 16100, рю де ля Ришон, Коньяк, Франция - в счёт возмещения ущерба, причиненного преступлением денежные средства в размере 40 248 900 (сорок миллионов двести сорок восемь тысяч девятьсот) рублей 

Взыскать государственную пошлину в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей в доход местного бюджета Каширского муниципального района 

<

адрес> в солидарном порядке с ответчиков: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Республики Узбекистан.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Каширский районный суд 

<

адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено 23.12.2017г.

Мотивированное решение изготовлено 23.12.2017г. 

Председательствующий судья Готовцева О.В.