Дело № 2-5519/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2018 года г. Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе: 

председательствующего судьи Малюженко Е.А.,

при секретаре Чеботаревой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Липецка о восстановлении пропущенного срока принятия наследства и признании принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском к ответчику Администрации г.Липецка о восстановлении срока принятия наследства, указав, что в 

<

данные изъяты> его двоюродный брат ФИО12 после смерти, которого открылось наследство, состоящее из 

<

адрес> 9 микрорайоне 

<

адрес>. Он является единственным наследником имущества ФИО7 С братом он поддерживал общение до апреля 2014 года, после чего общение прервалось. Приехать из Челябинска в Липецк истец не мог по причине тяжелого материального положения. О смерти ФИО7 ему стало известно только в июне 2018 года от соседей ФИО7

Определением суда в качестве соответчика было привлечено МТУ «Росимущество в Липецкой и Тамбовской областях». 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске и в дополнениях к нему. В дополнении пояснив, что о смерти ФИО7 истцу стало известно в июне 2018 г. от своей тети ФИО2, которая в это время приехала из Челябинска в Липецк на похороны своей матери – ФИО3, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. О ее смерти она узнала от своего брата, который осуществлял уход за ФИО3 и проживает в 

<

адрес>.

Представитель ответчика администрации г. Липецка по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, полагая, что оснований и уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, открывшегося со смертью ФИО7, не имеется. С момента его смерти, то есть с 2015 года по 2018 год истцом не было представлено в суд доказательств о попытках узнать о судьбе ФИО7, который являлся его двоюродным братом. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика МТУ «Росимущество в Липецкой и Тамбовской областях» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, в письменном отзыве указали, что в случае удовлетворения исковых требований, не имеют возражений относительно признания права собственности за истцом. В противном случае указанное имущество является выморочным.

Выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом бесспорно установлено, не опровергается сторонами и подтверждается письменными доказательствами, что ФИО1 является двоюродным братом ФИО7, что подтверждается представленными свидетельствами о родстве указанных лиц.

Также установлено, что ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО7 открылось наследство, которое состоит из 

<

адрес> по ул. 9 микрорайон 

<

адрес>.

Установлено, что иных наследников по закону к имуществу, оставшемуся после смерти ФИО7, кроме ФИО1 не имеется, а ФИО1, в случае наследования, наследовал бы указанное имущество по праву представления.

Также установлено и подтверждается ответом от ДД.ММ.ГГГГ областной нотариальной палаты г.Липецка, что наследственное дело к имуществу ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего в мае 2015 года, не заводилось.

Из объяснений представителя истца следует, что о смерти двоюродного брата ФИО4 узнал в июне 2018 года от его соседей, когда его тетя ФИО2 приехала в Липецк. Связь с ФИО7 прекратилась в апреле 2014 года, поэтому он не мог предполагать о том, что ФИО7 умрет. Общих родственников в 

<

адрес> также не осталось, что также усложнило вопросы их общения.

Однако, как пояснила представитель истца в судебном заседании тетя истца – ФИО2, приехавшая в Липецк на похороны своей матери, умершей в мае 2018 года, узнала о ее смерти от своего брата, проживающего в г. Липецке и осуществлявшего за ней уход.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у истца имелась возможность узнать о судьбе ФИО7, умершего в 2015 году, в значительно короткий срок. При добросовестном поведении и наличии заинтересованности в судьбе ФИО7, истцу ничего не препятствовало получить указанную выше информацию, даже при факте проживания его в Липецке.

Согласно ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст.1114 Гражданского кодекса Российской Федерации, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со ст.1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса. 

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства (п.1).

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146) (п.2).

Согласно положениям ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п.1).

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (п.2).

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (п. 1 ст. 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления (п. 2 ст. 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя) (п. 1 ст. 1144 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления (п. 2 ст. 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ч.1).

На основании ст.1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст.1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (ч.1).

Согласно ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок, возложено на лицо, заявившее соответствующее требование о восстановлении указанного срока.

Свое требование о восстановлении срока для принятия наследства, ФИО1 обосновывал тем, что о смерти ФИО8 ему стало известно от своей тети ФИО2, которая в мае 2018 года приезжала на похороны своей матери, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Также пояснил, что при жизни его общение с ФИО7 носило формальный характер – поздравление с праздниками. Но в связи с отключением у него городского телефона, связь оборвалась. Сотовым телефоном ФИО7 не пользовался. То, что ФИО4 не общался со своим братом и в течении трех лет не виделся с ним не является основанием к отказу в удовлетворении иска о восстановлении срока на принятие наследства.

Оценив указанные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для восстановления ФИО4 срока для принятия наследства. 

Из письменных объяснений представителя ФИО4 следует, что родственные связи с городом Липецком им потеряны не были. Так, он сослался на свою тетю ФИО9, у которой в Липецке до мая 2018 года проживала мама и с которой последняя поддерживала отношения.

Истец сослался на отсутствие у него городского номера, как на невозможность поддержания связи с ФИО7, на трудное материальное положение, не позволяющее поддерживать связь с ФИО7, однако указанные обстоятельства к уважительным, отнесены быть не могут.

Более того, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 40 постановления Пленума от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельства: 

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т. п. (ст.205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т. п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, в целях восстановления срока в порядке ст.1155 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое значение имеет то обстоятельство, знал или должен был знать наследник о смерти наследодателя, то есть о факте открытия наследства, а не о том, имеется после смерти наследодателя наследственное имущество, в чем оно заключается и на кого оно переоформлено после смерти наследодателя. К числу уважительных причин, о которых речь идет в ч.1 ст.1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, могли быть отнесены исключительные обстоятельства, лишившие наследника возможности своевременно решить вопрос о принятии наследства.

Ссылки истца на то, что он не знал об открытии наследства после смерти ФИО7, поскольку между ними отсутствовало общение, несостоятельны. Истцом не были представлены доказательства того, что он не только не знал, но и не должен был знать о смерти своего двоюродного брата, для которого он оставался единственным родственником и на имущество которого истец претендует.

Из пояснений представителя истца в суде и содержания искового заявления ФИО4 установлено, что умерший ФИО7 являлся инвалидом. Инвалидность им была получена во время службы в горячей точке. То есть для истца было известно состояние его здоровья, однако, несмотря на это с апреля 2014 года истцом не были совершены действия направленные на то, чтобы поинтересоваться состоянием здоровья ФИО7 Фактически судьбой ФИО7, лица, на наследство которого он претендует, истец заинтересовался только летом 2018 года.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие реальной возможности у истца либо уполномоченных им лиц получить сведения о смерти ФИО7 в установленный положениями ст. 1154 ГК РФ срок, при наличии информации о месте жительства последнего, отсутствие проявления истцом интереса к судьбе наследодателя, отсутствие доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии объективных, не зависящих от истца обстоятельств, препятствующих ему своевременно получить информацию о смерти и открытии наследства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании причин пропуска срока уважительными, восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО7.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации города Липецка, МТУ «Росимущество в Липецкой и Тамбовской областях» о восстановлении пропущенного срока принятия наследства, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А.Малюженко

Мотивированное решение изготовлено 01.10.2018г.