судья Петрова К.А. дело № 22-2056/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 14 июня 2023 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Васильева В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бахматовой А.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Захаровой С.А.,

осуждённого ФИО1,

защитника осуждённого ФИО1 - адвоката Васильева И.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Ворошиловского района г. Волгограда Бектасова Р.М., апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на приговор Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 24 апреля 2023 года, по которому 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 21 ноября 2016 года по ч.1 ст.167 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 22 мая 2017 года условное осуждение отменено, постановлено исполнить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 6 октября 2017 года по п. «в» ч.2 ст.161, ч.2 ст.162 УК РФ, на основании ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 12 октября 2017 года по ч.1 ст.158 УК РФ с учётом ст.70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; постановлением суда от 28 июня 2018 года приговор приведён в соответствие с действующим законодательством, на основании ч.5 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободился 18 мая 2022 года по отбытию срока наказания; 

- 20 января 2023 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 

осуждён по ч.1 ст.3141 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 20 января 2023 года, назначено ФИО1 2 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

В приговоре приняты решения о начале срока отбывания наказания, зачёте времени содержания под стражей в срок отбытия наказания, о мере пресечения и о вещественных доказательствах. 

Доложив материалы дела, доводы апелляционных представления и жалобы, выслушав осуждённого ФИО1 и его защитника - адвоката Васильева И.Г., поддержавших апелляционное представление и апелляционную жалобу, прокурора Захарову С.А., поддержавшую доводы апелляционного представления, суд

установил:

ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставил место жительства, в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено им в Ворошиловском районе г. Волгограда при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью. По ходатайству подсудимого, с согласия защитника и государственного обвинителя уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, предусмотренного ст.314-317 УПК РФ.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Ворошиловского района г. Волгограда Бектасов Р.М., полагает состоявшееся судебное решение незаконным и подлежащим изменению ввиду нарушения требований Общей части УК РФ. Так, назначая ФИО1 наказание, суд обоснованно учёл в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и, не усмотрев отягчающих обстоятельств, сослался на положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, однако фактически их не применил. Обращает внимание на то, что при установлении обстоятельств, предусмотренных как ч.5, так и ч. 1 ст.62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения ч.5 ст.62 УК РФ, затем ч.1 ст.62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать две трети от двух третьих при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и две трети от одной второй - в случае, указанном в статье 2269 УПК РФ (п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22 декабря 2005 года). Отмечает, что санкцией ч.1 ст.3141 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 1 года, поэтому с учётом положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, а также ч.1 ст.72 УК РФ, согласно которым срок лишения свободы исчисляется в месяцах и годах, максимальный размер указанного вида наказания не может превышать 5 месяцев. Также отмечает, что помимо активного способствования раскрытию и расследованию преступления судом установлены и другие смягчающие обстоятельства, которые учтены на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ (наличие малолетних детей), ч.2 ст.61 УК РФ (признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

.......>, наличие несовершеннолетнего ребёнка, наличие на иждивении матери пенсионного возраста), что свидетельствует о необходимости назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем 5 месяцев лишения свободы. На основании изложенного просит приговор суда первой инстанции изменить, снизить назначенное ФИО1 по ч.1 ст.3141 УК РФ наказание до 4 месяцев.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, не оспаривая квалификации содеянного и доказанности его вины, просит изменить приговор в части назначенного наказания, считая его несправедливым и чрезмерно суровым, не соответствующим тяжести преступления, данным о его личности. Приводит совокупность смягчающих обстоятельств по делу, установленных судом, и полагает, что суд подошёл формально к рассмотрению дела и не посчитал возможным выйти за пределы санкции статьи ни по виду наказания, ни по его размеру. Обращает внимание на наличие у него на иждивении матери пенсионного возраста, 

<

.......>, за которой требуется уход, безработное положение супруги, наличие на иждивении троих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребёнка, крайне тяжелое положение семьи, 

<

.......>. Просит приговор изменить, применить положения ст.ст.64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ и назначить ему наказание ниже низшего. 

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По ходатайству ФИО1 суд с согласия государственного обвинителя рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом при принятии решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.

При этом суд, принимая решение об особом порядке рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1, удостоверился, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и добровольно принимает на себя все его последствия.

Юридическая квалификация действий ФИО1 соответствует описанию преступного деяния и не противоречит описательно-мотивировочной части приговора. В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства ФИО1 с правовой оценкой своих действий согласился.

Выводы суда об обоснованности обвинения, с которым согласился ФИО1, основаны на имеющихся в материалах уголовного дела доказательствах, собранных и представленных в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства.

Действия ФИО1 квалифицированы судом первой инстанции правильно по ч.1 ст.3141 УК РФ, что не оспаривается в апелляционном представлении и в апелляционной жалобе.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО1, который является гражданином РФ, проживал по месту регистрации в г. Волгограде, где характеризуется отрицательно, на учёте в психоневрологическом диспансере и районном наркологическом кабинете не состоит, трудоустроен, осуществлял уход за матерью пенсионного возраста, 

<

.......>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учёл наличие на иждивении троих малолетних детей 2010, 2014 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наличие на иждивении матери пенсионного возраста, 

<

.......>, признание вины и раскаяние в содеянном, 

<

.......>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Таким образом, при назначении осуждённому ФИО1 наказания судом были учтены все известные на момент вынесения приговора обстоятельства. 

Оценив в совокупности все указанные выше обстоятельства, суд пришёл к обоснованному выводу о возможном исправлении осуждённого только в условиях его изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы. 

Вопреки доводам жалобы осуждённого каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ не усматривается. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, как на то указано в жалобе, не имеется, поскольку отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений судом не установлено.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, судом назначен правильно в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления по следующим основаниям.

Санкцией ч.1 ст.3141 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 1 года. Вместе с тем, назначив ФИО1 по ч.1 ст.3141 УК РФ максимальное наказание с учетом положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, суд не учёл требования уголовного закона, согласно которым в случаях, когда верхний предел наказания, которое может быть назначено осуждённому в результате применения норм, предусмотренных ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, является для этого лица максимальным сроком, необходимо применять и другие правила назначения наказания, установленные законом. Назначение осуждённому по ч.1 ст.3141 УК РФ максимального наказания в виде лишения свободы на срок 5 месяцев при наличии иных установленных в судебном заседании перечисленных смягчающих обстоятельств (признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

.......>, наличие несовершеннолетнего ребёнка, наличие на иждивении матери пенсионного возраста) свидетельствует о том, что иные обстоятельства, смягчающие наказание осуждённого, судом при принятии решения о размере назначенного наказания по данной статье Уголовного кодекса РФ фактически не учтены, что не свидетельствует о справедливости назначенного наказания.

Указанные нарушения уголовного закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, и в этой части приговор подлежит изменению со смягчением наказания по ч.1 ст.3141 УК РФ.

При этом оснований для смягчения наказания ФИО1 по ч.5 ст.69 УК РФ не имеется, поскольку судом по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено минимальное наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы.

Иных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов при судебном рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 24 апреля 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

- смягчить назначенное ФИО1 по ч.1 ст.3141 УК РФ наказание до 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.3141 и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, путём частичного сложения наказаний назначить ФИО1 2 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

В остальном приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, а апелляционную жалобу осуждённого оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 4017 и 4018 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 4017 и 4018 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 40110 – 40112 УПК РФ.

Осуждённый, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

<

.......>

<

.......>

<

.......>