Дело № 2-170/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

С. Долгодеревенское 25 мая 2017 года 

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Боднарь

при секретаре К.Р. Вадзинска

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Дом» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к индивидуальному предпринимателю ФИО2, в котором просила взыскать с ИП ФИО2 уплаченную за норковую шубу сумму в размере 65000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 13000 руб., штраф на основании п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В обоснование требований указала, что 26.12.2014 г. приобрела в магазине ИП ФИО2 товар – норковую поперечную шубу за 65000 руб., что подтверждается кредитным договором № от 26.12.2014 г. После начала использования шубы (носки) обнаружилось выпадение меха. Поскольку дефект товара был обнаружен в период гарантийного срока, она обратилась в магазин с просьбой вернуть деньги или заменить данный товар, однако ФИО2 сказала, что денежных средств у нее нет, нужно подождать поступления нового товара на обмен. 17.03.2015 г. истец пришла с шубой к ФИО2, которая в возврате денежных средств отказала и предложила как единственный вариант забрать шубу на реализацию, о чем составили товарный чек на реализацию от 17.03.2015 г. На просьбу написать расписку об обязательстве вернуть истцу 65000 руб. ФИО2 ответила отказом. Истец ответчику сообщила своей телефон, на что та пообещала сообщить, когда шубу продастся, однако на протяжении 9 месяцев шуба продана не была, деньги не возращены. Уже в декабре 2015 года на требование показать свою шубу ФИО2 ответила, что шубы и денег нет, уговаривала подождать еще 2 недели и пообещала вернуть деньги или новую шубу. Однако 12.01.2016 г. от подруги истице стало известно, что отдел с шубами съехал, о чем ей на следующий день также подтвердили в администрации Торгового центра Модный мех по АДРЕС. Указанное также подтверждается показаниями свидетеля Г.В.Ф. Своими неправомерными действиями ИП ФИО2 причинила истцу нравственные страдания, выразившиеся в нервном напряжении в течение года.

Определением судьи Сосновского районного суда Челябинской области от 17.11.2016 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Дом», АО «ОТП Банк».

Протокольным определением от 10.02.2017 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ИП ФИО3. 

Впоследствии истец требования уточнила и просила взыскать указанные суммы с двух ответчиков ИП ФИО2 и ООО «Дом».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ИП ФИО2 извещалась по адресу регистрации: АДРЕС, конверт вернулся за истечением срока хранения.

Представитель ответчика ООО «Дом» в судебное заседание не явился, конверт вернулся за истечением срока хранения, представлены возражения, в которых указали, что никогда не состояли в правовых отношениях с ИП ФИО2 Шуба была продана ИП ФИО3. 26.08.2013 г. между ООО «Дом» и ИП ФИО4 был заключен агентский договор №, по которому 26.12.2014 г. были исполнены обязательства по подбору банка для получения кредита ФИО1 для приобретения шубы. В указанных отношениях ООО «Дом» является агентом. 30.12.2014 г. платежным поручением № ИП ФИО4 были перечислены денежные средства в сумме 50065 руб. за вычетом агентского вознаграждения по агентскому договору, а ООО «Дом» направлен отчет ИП ФИО4 об исполнении вышеуказанного агентского договора. Согласно п. 9 договора при возврате товара потребителем принципал заполняет направление на возврат товара, выдает из своей кассы сумму первоначального взноса и направляет потребителя к агенту для осуществления возврата товара согласно процедуре, действующей в банке, где потребитель заключил кредитный договор. При возврате товара потребителем Принципал обязан вернуть агенту денежные средства, перечисленные последним принципалу согласно п. 2.1.4 настоящего договора, не позднее 3 рабочих дней с даты возврата товара. Датой исполнения обязательств по возврату товара считается дата списания денежных средств со счета принципала. Указанное подтверждается спецификацией к кредитному договору, платежным поручением № от 30.12.2014 г., агентским отчетом за период с 01.12.2014 г. по 31.12.2014 г. Считают, что ООО «Дом» не является нарушителем прав, свобод и законных интересов ФИО1, так как не является субъектом спорного материального правоотношения. Со стороны ООО «Дом» выполнены обязательства, кредит ФИО1 получен, шуба ею приобретена, к ним к агенту согласно п. 9 агентского договора она не обращалась. Своими действиями ООО «Дом» не наносил ни морального, ни материального вреда истице.

Третье лицо ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, согласно справке УВМ ГУ МВД России по Челябинской области была зарегистрирована по АДРЕС, снята с регистрационного учета 10.03.2015 г. в АДРЕС. Согласно адресной справке УВМ ГУ МВД Росси по Свердловской области ФИО3, ДАТА.р. зарегистрированной не значится.

Определением судьи Сосновского районного суда Челябинской области от 15.05.2017 г. ФИО4 назначен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ФИО4, адвокат О.О.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.

Третьи лица АО «ОТП Банк», ООО ТЦ «Модный мех» в судебное заседание представителей не направили, извещались, конверты вернулись за истечением срока хранения.

Суд с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения иска к ИП ФИО2, в иске к ООО «Дом» следует отказать.

В силу ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита. В случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Из материалов дела, в том числе индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) от 26.12.2014 г. №, следует, что между ФИО1 и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор на сумму 52700 руб. на срок 13 месяцев под 31,9% годовых. Согласно п. 11 Индивидуальных условий кредит предоставляется в целях оплаты приобретаемого товара, указанных в п. 3.1 и 3.2 договора раздела «Данные о предприятии и о приобретаемых в кредит товарах/услугах». Данные о предприятии – ООО «Дом», торговая точка ТЦ «Модный мех», ООО «Дом», АДРЕС. Данные о приобретаемых товарах – шуба норка женская цена 65700 руб., количество – 1 шт., начальный взнос – 13000 руб., кредит – 52700 руб., стоимость – 65700 руб.

Согласно справке АО «ОТП Банк» от 21.02.2016 г. указанный кредит погашен полностью.

Из представленных ООО «Дом» документов, а также из их возражений следует, что ООО «Дом» не является продавцом, изготовителем, либо уполномоченный производителем организацией, несмотря на спецификацию к кредитному договору.

Между ООО «Дом» (Агент) и ИП ФИО4 (Принципал) заключен агентский договор, в рамках которого Принципал поручает агенту, а агент берет на себя обязательство совершать от своего имени за счет Принципала в интересах Принципала юридические действия, направленные на реализацию товаров Принципала Потребителям – физическим лицам (Потребителям) за счет кредитных средств коммерческих банков с правом принимать участие в расчетах. Поручение считается выполненным, если потенциальный Потребитель, направленный Принципалом к Агенту приобретет у Принципала товар за счет кредитных средств, полученных при содействии агента. Наименование, ассортимент и количество товаров указываются в направлениях (приложение № к договору).

В обязанности Агента входит осуществлять поиск банков с наиболее оптимальными условиями кредитования потенциальных потребителей, на условиях, установленными банками; заключать с банками соглашения, способствующие наиболее оперативному и выгодному кредитованию потребителей; осуществлять содействие потребителям в оформлении документов, необходимых для получения кредита в Банке; принимать участие в расчетах за товары принципала путем обеспечения возможности зачисления банками кредитных средств за товары на счет агента и их своевременного перечисления на счет принципала. При этом агент обязуется перечислять принципалу кредитные средства за вычетом суммы агентского вознаграждения и суммы первоначального взноса. Сумма первоначального взноса указывается в кредитном договоре между потребителем и банком и вносится в кассу принципала. Датой исполнения обязательств по перечислению считается дата списания денежных средств со счета агента.

При этом в обязанности Принципала входит принимать от агента денежные средства, уплачивать агенту агентское вознаграждение, обеспечить надлежащее качество реализуемых товаров Потребителям; при возврате товара потребителем заполнять направление на возврат товара и выдавать из своей кассы сумму первоначального взноса и направлять потребителя к агенту для осуществления возврата товара согласно процедуре, действующей в банке, где потребитель заключил кредитный догоовр. При возврате товара потребителем принципал обязан вернуть агенту денежные средства, перечисленные последним принципалу в течение 3 рабочих дней с даты возврата товара; своими силами, за свой счет в разумные срок урегулировать все возможные претензии потребителей, связанные с товарами принципала, денежные средства за которые получены им.

При этом согласно уставу ООО «Дом» основным видом его деятельности является деятельность агентов по предоставлению потребительских кредитов населению, финансовая посредническая деятельность.

Таким образом, отношения по купле-продаже возникли у ФИО1 не с ИП ФИО2 или с ООО «Дом», а с ИП ФИО4, которая и должна отвечать за недостатки товара, при их наличии.

Согласно представленному товарному чеку от 17.03.2015 г. ИП ФИО2 приняла на реализацию шубу норковую поперечку, стоимостью 65000 руб., продавец ФИО5, далее указан телефон и подпись.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Г.В.Ф. подтвердила, что при ней сдавалась шуба истицей на реализацию ИП ФИО2, последняя неоднократно обещала вернуть деньги, однако этого не сделала. Также свидетель указала, что шубу им продавала та же женщина, которой впоследствии они сдали шубу на реализацию. 

Вместе с тем достоверно установить была ли ИП ФИО2 продавцом шубы, либо просто продавцом (фактическим представителем ИП ФИО4) не представилось установить. Официально шуба продана ИП ФИО4 Также не представлено истцом и доказательств наличия недостатка в товаре, наличия гарантийного срока на товар и его продолжительности.

На основании пункта 1 статьи 990 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

Пунктом 1 статьи 991 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что комитент обязан уплатить комиссионеру вознаграждение, а в случае, когда комиссионер принял на себя ручательство за исполнение сделки третьим лицом (делькредере), также дополнительное вознаграждение в размере и в порядке, установленных в договоре комиссии.

Из приведенных норм следует, что существенными условиями договора комиссии являются определение конкретных юридических действий комиссионера, то есть заключение одной или нескольких сделок, а также комиссионное вознаграждение.

Из материалов дела следует, что договор комиссии между сторонами не заключался.

В представленном в материалы дела товарном чеке такой круг сделок не определен, а также не содержится указания на размер и выплату комиссионного вознаграждения, в связи с чем правоотношения по передаче товара не могут быть квалифицированы как договор комиссии.

Учитывая изложенное, с ИП ФИО2 может быть взыскана только стоимость шубы, которую она получила от ФИО1

Ввиду недоказанности возникновения потребительских отношений в иске о компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных ст. 15 и п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ИП ФИО2 следует отказать, а в иске к ООО «Дом» - отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Дом» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с индивидуального предпринимателя ФИО2 в возмещение стоимости шубы норковой женской 65000 руб.

В остальной части иска ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Боднарь