Дело № 1-21/2020 *** 

 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Челябинск 28 января 2020 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Ардалиной А.Ю., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г.Челябинска Козловой Н.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Русанова Е.В., представившего удостоверение № и ордер № от (дата),

при секретарях судебного заседания Большаковой А.В., Гордус О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда г. Челябинска уголовное дело в отношении ФИО1, ***, судимого: 09 апреля 2009 года приговором Тракторозаводского районного суда г.Челябинска (с учетом изменений, внесенных постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 10 января 2013 года и апелляционным определением Челябинского областного суда от 26 апреля 2013 года) по ч. 1 ст. 105 и ч. 1 ст. 167 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ (путем частичного сложения наказаний) к 9 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожденного 04 мая 2018 года по отбытии наказания, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 222 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и неустановленное лицо 27 марта 2019 года в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 40 минут находились возле (адрес), где у неустановленного лицавнезапно возник преступный умысел, направленный на *** хищение имущества, а именно металлических изделий, посуды из (адрес). После неустановленное лицо предложило ФИО1 совместно совершить кражу металлических изделий из (адрес) с целью последующей их продажи. На предложение неустановленного лицаФИО1 согласился, таким образом, соучастники вступили между собой в преступный сговор, направленный на *** хищение чужого имущества, заранее распределив роли при совершении преступления. Осуществляя совместный преступный сговор, соучастники в указанный день и время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошли к забору указанного дома, где, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, перелезли через забор на придомовой участок указанного дома, после неустановленное лицо, действуя согласно распределенным ролям при совершении преступления, совместно и согласованно с ФИО1, разбил окно указанного дома. Далее, осознавая, что нарушают Конституционное право граждан РФ на неприкосновенность жилища, соучастники через образовавшийся оконный проем незаконно проникли в (адрес), откуда совместно, *** похитили имущество Потерпевший №1, а именно:

металлическую флягу объемом 40 литров стоимостью 500 рублей;

металлическую флягу объемом 40 литров стоимостью 500 рублей;

металлическую сковороду с ручкой и крышкой стоимостью 350 рублей;

алюминиевую кастрюлю с ручками стоимостью 300 рублей;

металлическую кастрюлю с ручками стоимостью 250 рублей;

металлическую кастрюлю с ручками стоимостью 250 рублей;

алюминиевую кастрюлю с ручками стоимостью 350 рублей.

Кроме того, на придомовой территории соучастники совместно, согласованно, *** похитили имущество Потерпевший №1, а именно:

металлический котелок стоимостью 250 рублей;

металлический котелок стоимостью 250 рублей, похитив тем самым имущество на общую сумму 3000 рублей. С похищенным имуществом соучастники с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

Кроме того, 09 июля 2019 года в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 20 минут ФИО1 и неустановленное лицо находились у 

<

...> в Калининском районе г. Челябинска, где увидели находящиеся на земле инструменты, а именно: пилот (буровая головка на буровую установку XCMG XZ 200); риммер-расширитель D350, стартовую штангу для бурильной машины на гусеничном ходу XCMG XZ 200 в комплекте (муфта, гайка, излучатель (зонд погружной SNS 200 PRO), принадлежащие ООО «Подземные коммуникации». После ФИО1 и неустановленное лицо вступили между собой в преступный сговор, направленный на *** хищение указанных инструментов с целью их последующей продажи, распределив между собой роли при совершении преступления. Осуществляя внезапно возникший совместный преступный умысел, 09 июля 2019 года в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 20 минут соучастники подошли к находящимся на земле инструментам, убедившись, что рядом с ними никого нет и их преступные действия никто не видит, действуя умышленно, из корыстных побуждений, *** похитили имущество ООО «Подземные коммуникации», а именно:

- пилот (буровая головка на буровую установку XCMG XZ 200) стоимостью 68124 рубля;

- риммер-расширитель D350 стоимостью 51320 рублей;

- стартовая штанга для бурильной машины на гусеничном ходу XCMG XZ 200 в комплекте (муфта, гайка) стоимостью 10169 рублей 49 копеек;

- излучатель (зонд погружной SNS 200 PRO) стоимостью 50000 рублей, похитив тем самым имущество на общую сумму 179613 рублей 49 копеек.

С похищенным имуществом соучастники с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив ООО «Подземные коммуникации» материальный ущерб на общую сумму 179613 рублей 49 копеек.

Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, суд пришел к убеждению, что вина ФИО1 в совершении преступлений доказана и подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. В судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого 11 и 12 июля 2019 года, следует, что 26 марта 2019 года примерно в 08 часов 00 минут он пошел на работу, направился в сторону ул. Островского, до автостоянки, на которой работал. По пути он увидел частный дом, окна закрыты ставнями, со стороны улицы, имелась табличка - «Продать». По периметру дома находился забор, а точнее сбоку, а также вдоль дома. Он подошел к забору, заглянул за забор во двор и увидел металл, а именно уголки, ломик и иные металлические предметы. Перелезть через забор несложно, высотой забор около двух метров, то есть выше него. По близости дома никого не имелось. (дата), возвращаясь с работы домой, был выпивший, он встретил своего приятеля – ФИО26, которому он и сообщил, что по (адрес) имеется (адрес), во дворе которого находится металл для сдачи в металлоприемку, на что ФИО26 предложил ему забрать данный металл и сдать в металлоприемку, получить денежные средства для приобретения спиртных напитков, на что он согласился. После чего, примерно к 10 часам 00 минутам (дата) он совместно с ФИО2 отправился по (адрес) вдоль частных домов, подошел к дому 76. ФИО26 перелез через забор, открыл калитку, зашел во двор дома, после чего ФИО26 разбил кулаком стекло окна со стороны улицы и залез в дом 76, а он залез следом. В дом он с ФИО26 залез через окно кухни, увидел 2 фляги объемом 40 литров с водой внутри, которые после вылил, 2 котелка, 4 кастрюли и 1 сковородку, после чего, он с ФИО2 открыл дверь дома изнутри и вышел. Далее он пошел в сторону мусорки, за гаражи, недалеко от (адрес), сложил похищенный металл возле красного гаража в кусты, после позвонил Свидетель №2, попросил подойти к гаражам, чтобы сходить с ним и ФИО2 сдать металл. Примерно в 12 часов 00 минут 27 марта 2019 года ФИО6 подошла к гаражам, после он, ФИО26 и ФИО6 пошли к металлоприемке недалеко от (адрес). Он сообщил ФИО6, что 2 фляги по 40 литров, 2 котелка, 4 кастрюли и 1сковородку он с ФИО26 нашел, на что та направилась с ними, когда он и ФИО26 тащили металл к металлоприемке. На металлоприемке он сдал металл примерно на 1000 рублей, денежные средства поделил на двоих с ФИО26, как и договаривался ранее. После сдачи металла он с ФИО26 направился за приобретением спиртных напитков (т. 1 л.д. 211-214, 226-229).

Из показаний ФИО1, данных в качестве обвиняемого 12 июля 2019 года, следует, что он показания, данные им в качестве подозреваемого, помнит, подтверждает в полном объеме. Указал, что совершил кражу металлических изделий из дома по (адрес) совместно с ФИО26 в марте 2019 года, а также кражу бурового оборудования 09 июля 2019 года возле магазина «Лента» по ул. Братьев Кашириных. Вину по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признает полностью (т. 1 л.д. 241-243).

В ходе очной ставки со свидетелем Свидетель №1 12 июля 2019 года обвиняемый ФИО1 полностью подтвердил показания свидетеля, который указал, что ФИО1 вместе с другом, женщиной, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сдал в металлоприемку 2 фляги, 1 сковороду, 4 кастрюли, 2 котелка, через некоторое время данное имущество изъяли сотрудники полиции (т. 1 л.д. 244-247).

Из показаний ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, данных 10 июля 2019 года, следует, что 09 июля 2019 года он совместно с ФИО26 находился на реке Миасс, за магазином «Лента» по ул. Университетская Набережная, обжигал медные провода с целью дальней сдачи в металлоприемку. После он совместно с ФИО26 направилась к металлоприемке по ул. Колхозная, д. 71, проходя возле магазина «Лента» по ул. Братьев Кашириных, д. 75 в Калининском районе г. Челябинска. Возле магазина «Лента» имелась яма, никак не огорожена, никого из работников поблизости не было, рядом находились автомобили марки «Газель» и «Камаз», посторонние лица также отсутствовали. ФИО26 указал ему на детали от буровой установки, лежащие возле забора недалеко от ямы, предложил ему их забрать с целью дальнейшей сдачи в металлоприемку. Иных инструментов рядом с ямой не имелось. ФИО26 подошел к деталям буровой установки, приподнял и сообщил ему, что они тяжелые, одному донести не представится возможным. Он пояснил, что не будет нести указанные детали, поскольку они тяжелые. После он и ФИО26 решили оставить детали бура на месте и направиться на металлоприемку по ул. Колхозная, дом 71, на которой он сдал медь, а в это время ФИО26 познакомился с Свидетель №3 ФИО26 попросил у Свидетель №3 тележку для перевозки металла, на что последний обратился к металлоприемщику Свидетель №4 и взял у последнего тележку. Далее он, ФИО26 и Свидетель №3 направились за деталями от буровой установки на ул. Братьев Кашириных, дом 75, возле магазина «Лента». Возле магазина «Лента» около ямы за зданием магазина он взял в руки металлическую тележку, а Свидетель №3 и ФИО26 загрузили две детали от буровой установки в тележку. Он повез тележку с двумя деталями от буровой установки - пилот (буровая головка на буровую установку XCMG XZ200), риммер – расширитель D350, стартовая штанга для бурильной машины на гусеничном ходу XCMG XZ 200 в комплекте (муфта, гайка) и излучатель (зонд погружной SNS 200 PRO). По пути тележку помогал везти ФИО26. Свидетель №3 шел рядом с ними. По приходу на металлоприемку по ул. Колхозная, дом 71, детали буровой установки были переданы металлоприемщику Свидетель №4, от которого получили 800 рублей. Денежные средства в размере 800 рублей необходимо было разменять, в связи он направился в магазин «Красное и Белое» совместно с Свидетель №3, ФИО26. После размены денежных средств, ФИО26 ушел. После он Свидетель №3 решил распить спиртные напитки, приобрел их, направился на металлоприемку по ул. Колхозная, дом 71 для их распития, в этот момент приехали сотрудники росгвардии, которым он показал место совершения хищения по ул. Братьев Кашириных, дом 75 (т. 1 л.д. 184-187, 196-198).

Согласно показаний ФИО1, данных в качестве обвиняемого 23 июля 2019 года, он подтвердил ранее данные показания в полном объеме. Вину по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признает полностью (т. 2 л.д. 19-23).

Из показаний ФИО1, данных в ходе проверки показаний на месте 23 июля 2019 года с участием защитника, следует, что участники следственного действия по указанию ФИО1 проехали к (адрес), где ФИО1 указал на дом и пояснил, что он и его знакомый, разбив окно дома, проникли в указанный дом, откуда похитили имущество – металлическую посуду: 2 фляги, 1 сковороду, 4 кастрюли, 2 котелка. Далее участники следственного действия по указанию ФИО1 проехали к 

<

...> в Калининском районе г. Челябинска, где ФИО1 указал на дом, как на место, куда он сдал металлическую посуду, похищенную из (адрес). Далее участники следственного действия по указанию ФИО1 проехали к магазину «Лента», расположенную по адресу: 

<

...> в Калининском районе, где ФИО1 указал, что необходимо пройти 150 метров в сторону реки Миасс, все участники следственного действия проследовали за ФИО1, после ФИО1 остановился у металлического забора и пояснил, что с указанного места он и его знакомый похитили инструменты от буровой установки. Далее участники следственного действия по указанию ФИО1 проехали к 

<

...> в Калининском районе г. Челябинска, где ФИО1 указал на дом, как на место, куда он сдал похищенные инструменты от буровой установки (т. 2 л.д. 1-6).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 их полностью подтвердил.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ей при допросах в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает одна в (адрес). По периметру дома имеется забор, высотой около 1,5 - 2 метров, также имеется калитка при входе во двор дома, которая закрывается на замок. 27 марта 2019 года примерно в 09 часов 00 минут она ушла из дома, при этом ставни на окнах были закрыты, окна дома были целые, входная дверь дома была закрыта на навесной замок. В доме имелись две фляги металлические по 40 литров, 1 сковорода с ручкой, 4 кастрюли, во дворе дома 2 котелка. Примерно в 11 часов 00 минут 27 марта 2019 года она вернулась домой и обнаружила, что снаружи дома разбито одно окно на кухне. Она зашла в дом и увидела, что на кухне отсутствуют две металлические фляги объемом по 40 литров, каждая стоимостью 500 рублей; металлическая сковорода с ручкой и крышкой стоимостью 350 рублей; алюминиевая кастрюля с ручками стоимостью 300 рублей; две металлические кастрюли с ручками, каждая стоимостью 250 рублей; алюминиевая кастрюля с ручками стоимостью 350 рублей. Кроме того со двора пропало два металлических котелка каждый стоимостью 250 рублей. В результате преступления ей причинен материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей. Похищенное имущество ей возвращено (т. 1 л.д. 57-58, 60-63).

Из показаний представителя потерпевшего ФИО10, данных им при допросах в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он является заместителем директора по производству ООО «Подземные коммуникации». Возле магазина «Лента», расположенного по адресу: 

<

...>, располагается объект строительства, а именно прокладка футляра для электрокабеля. Работы ведутся за зданием магазина «Лента» с 08 июля 2019 года, имеет по периметру ограждение в виде сигнальной ленты, оградительной сетки. График работы на объекте следующий: с 08 часов 00 до 17 часов 00 минут, указанный объект после 20 часов 00 минут передается под охрану ООО ЧОП «Ягуар». На объекте имеется следующее оборудование для производства работ: две буровые машины с прилегающим имуществом (штанги, генераторы, водпомпы и т.д.), вид на которое хорошо просматривается извне. Пост охраны расположен в служебном автомобиле ООО ЧОП «Ягуар», в непосредственности близости от имущества ООО «Подземные коммуникации». 09 июля 2019 года примерно в 13 часов 00 минут он приехал на объект по ул. Братьев Кашириных, д. 75 с целью проверки работы, оборудование, а именно: пилот (буровая головка на буровую установку XCMGXZ200), риммер-расширитель D350, стартовая штанга для бурильной машины на гусеничном ходу XCMGXZ 200 в комплекте (муфта, гайка) и излучатель (зонд погружной SNS 200 PRO) находились на объекте, после чего покинул объект. Примерно в 22 часа 25 минут 09 июля 2019 года ему позвонил Свидетель №5 - ответственный на объекте по ул. Братьев Кашириных, д. 75 и сообщил, что на указанном объекте похищено имущество, принадлежащее ООО «Подземные коммуникации», а именно: пилот (буровая головка на буровую установку XCMGXZ200), риммер-расширитель D350, стартовая штанга для бурильной машины на гусеничном ходу XCMGXZ 200 в комплекте (муфта, гайка) и излучатель (зонд погружной SNS 200 PRO), по данному поводу задержаны двое лиц ФИО1 и Свидетель №3 После чего, примерно в 23 часа 00 минут 09 июля 2019 года он прибыл на объект, подтвердил отсутствие имущества ООО «Подземные коммуникации» на объекте, ФИО1 и Свидетель №3 находились совместно с сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 117-120).

Из показаний представителя потерпевшего ФИО13, данных ей при допросах в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она представляет интересы ООО «Подземные коммуникации». 09 июля 2019 года в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 20 минут на объекте, расположенном по ул. Братьев Кашириных, д. 75, за магазином «Лента» было похищено имущество, принадлежащее ООО «Подземные коммуникации», а именно: пилот (буровая головка на буровую установку XCMGXZ200) стоимостью 68124 рубля; риммер-расширитель D350 стоимостью 51320 рублей; стартовая штанга для бурильной машины на гусеничном ходу XCMGXZ 200 в комплекте (муфта, гайка) стоимостью 10169 рублей 49 копеек; излучатель (зонд погружной SNS 200 PRO) стоимостью 50000 рублей, на общую сумму 179613 рублей 49 копеек. Указанное имущество полностью возвращено ООО «Подземные коммуникации», оборудование находится в исправном состоянии на объектах работ, каких-либо претензий ООО «Подземные коммуникации» не имеет (т. 1 л.д. 129-131, 135-137).

В судебном заседании с согласия сторон в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО7, Свидетель №3, Свидетель №8, Свидетель №4, Свидетель №5, данные ими в ходе предварительного следствия. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он является мастером сортировочного участка ООО «Чел-Мет», расположенном по адресу: 

<

...>. 27 марта 2019 года примерно в 12 часов 00 минут он находился по ул. Полковая, д. 33, когда к нему в пункт приема металла пришли 2 мужчин и женщина, которые хотели сдать следующее имущество: 2 фляги, 4 кастрюли, 1 сковороду и 2 котелка. Указанное имущество выглядело старым. Он оценил указанное имущество в 1040 рублей, масса около 15,5 кг, при этом стоимость 1 кг алюминия составляет 66 рублей. Принимал металл он как физическое лицо, данные указанных лиц он никуда не записывал. Также 11 июля 2019 года он находился на третьем этаже ОП «Калининский» УМВД России по г. Челябинску, в коридоре он встретил ФИО1, которого 27 марта 2019 года видел возле металлоприемки по ул. Полковая, д. 33, когда ФИО1 приходил совместно с женщиной и вторым мужчиной для сдачи 2 фляг, 1 сковородки, 4 кастрюль, 2 котелков. Лицо ФИО1 ему знакомо: светлые волосы, среднее телосложение, невысокого роста, глаза голубые, после сдачи указанного металла приехали сотрудники полиции, пояснили, что данное имущество похищено по (адрес), после чего, 2 фляги, 1 сковородка, 4 кастрюли, 2 котелка были изъяты сотрудниками полиции и возвращены потерпевшей Потерпевший №1 Он узнал ФИО1 по чертам лицу, именно ФИО1 сдавал ему металл 27 марта 2019 года, денежные средства за металл он передавал именно ФИО1 (т. 1 л.д. 68-72, 73-75).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО1, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает на металлоприемнике, расположенном по адресу: 

<

...>. 27 марта 2019 года примерно в 12 часов 00 минут к нему в пункт приема металла пришли ФИО1, а также ранее незнакомые мужчина и женщина, которые хотели сдать следующее имущество: 2 фляжки, 4 кастрюли, 1 сковороду и 2 котелка. Он принял металлические изделия и передал ФИО1 деньги за металлические изделия в размере 1040 рублей. Через некоторое время к нему приехали сотрудники полиции и изъяли данное имущество. Он запомнил ФИО1 по чертам лица и внешнему виду (т. 1 л.д. 244-247).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает совместно с ФИО1 по адресу: (адрес) января 2019 года. Она знакома с ФИО1 с 2018 года, последний ранее работал на пилораме и автостоянке, а также сдает металл в металлоприемку совместно с другом Николаем. Так весной 2019 года, примерно в марте 2019 года, она ходила вместе с ФИО1 и ФИО26 сдавать металл в металлоприемку, расположенную возле ул. Краснознаменная г. Челябинска, около рынка «Молоток», а именно по ул. Полковая. В данную металлоприемку ФИО1 сдавал металл, а именно: посуду, флягу для воды и иную посуду. ФИО1 пояснял ей, что нашел данную посуду. Полученные денежные средства ФИО1 и ФИО26 поделили между собой, после деньги потратили на алкоголь. О том, что данное имущество было похищено, ей ничего неизвестно (т. 1 л.д. 77-80).

Из показаний свидетеля ФИО7, данных им при допросе в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что он является оперуполномоченным ОУР ОП Калининский УМВД России по Челябинской области. 27 марта 2019 года он находился на суточном дежурстве с 08 часов 00 минут 27 марта 2019 года до 08 часов 00 минут 28 марта 2019 года. Примерно в 15 часов 00 минут 27 марта 2019 года из дежурной части поступило сообщение о преступлении, что по адресу: (адрес) неизвестные лица незаконно проникли в жилище - дом, откуда похитили следующее имущество: 2 котелка, 1 сковороду, 2 фляги и 4 кастрюли. Он в составе следственно-оперативной группы проехал до адреса: (адрес), из беседы с потерпевшей Потерпевший №1 установил, что в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут 27 марта 2019 года неизвестные лица разбили окно (адрес), проникли в дом, откуда похитили указанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1 После он осуществлял проверку возможных мест сбыта похищенного имущества в Калининском районе г. Челябинска, находящихся неподалеку от места совершения преступления, в том числе по адресу: 

<

...>. По данному адресу он обнаружил имущество, похищенное у Потерпевший №1, со слов приемщика металлоприемки установил, что 27 марта 2019 года похищенное имущество Потерпевший №1 сдали двое мужчин. Обнаруженное имущество по ул. Полковая, д. 33 в Калининском районе г. Челябинска, по приметам похоже на похищенное имущество, в связи с чем он произвел изъятие: 2 фляг, 4 кастрюль, 1 сковороды и 2 котелков, о чем был составлен соответствующий документ - протокол изъятия (т. 1 л.д. 83-85).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 09 июля 2019 года приехал в г. Челябинск. Ранее он работал приемщиком металла в металлоприемке, расположенной по ул. Колхозная, д. 71 до февраля 2019 года. Он на мусорке собрал выброшенный металл, после чего направился на металлоприемку, расположенную по ул. Колхозная, д. 71, для сдачи собранного металла. Примерно в 18 часов 30 минут 09 июля 2019 года у металлоприемки к нему подошли двое мужчин, одним из которых как выяснилось позже оказался ФИО1, и попросили его помочь перенести металл, который находится возле магазина «Лента», расположенного по ул. Братьев Кашириных, д. 75, рядом с рекой Миасс. Также мужчины попросил его дать им тележку для удобства в перевозке металла, предложили ему за помощь бутылку коктейля, на что он согласился. Тележки у него не имелось, поэтому он попросил тележку у ранее знакомого ФИО8, который работал приемщиком металла по ул. Колхозная, д. 71, на что тот передал тележку. После он совместно с мужчиной и ФИО1 направился до магазина «Лента», расположенного по ул. Братьев Кашириных, д. 75. ФИО8 предупредил его, что тележку необходимо вернуть обратно, ему следует проследить за тележкой, сопроводить этих мужчин, что он и сделал. Возле магазина «Лента», с обратной стороны имелась яма, огороженная лентой, возле которой находились две металлические детали, как после он узнал от сотрудников полиции - от буровой установки, а именно пилот (буровая головка на буровую установку XCMGXZ200), риммер-расширитель D350, стартовая штанга для бурильной машины на гусеничном ходу XCMGXZ 200 в комплекте (муфта, гайка) и излучатель (зонд погружной SNS 200 PRO). На тот момент ему не было известно, что данные металлические детали являлись частями буровой установки. ФИО1 и второй мужчина загрузили две металлические детали от буровой установки в тележку и вдвоем повезли их до металлоприемки, расположенной по ул. Колхозная, д. 71. По пути к металлоприемке мужчина, чьи данные ему неизвестны, пояснил ему, что находится в сильном алкогольном опьянении и пойдет до дома. До металлприемки он дошел с ФИО1, который передал две подобранные детали ФИО8, получил от того 800 рублей. Он вернул тележку ФИО8, после чего ФИО1 и он прошли до магазина «Красное и Белое» с целью размена денежных средств. В магазине ФИО1 приобрел пачку сигарет, бутылку пива, ему приобрел две бутылки коктейля. Далее, он предложил ФИО1 пройти распить спиртные напитки на металлоприемку по ул. Колхозная, д. 71, куда они и направились. На металлоприемке он и ФИО1 распивали спиртные напитки, в это время приехали сотрудники полиции, сообщили, что по ул. Братьев Кашириных, 75, было похищено имущество, принадлежащее ООО «Подземные коммуникации», после он и ФИО1 проехали до дома 75 по ул. Братьев Кашириных и с сотрудниками полиции дошли до места, откуда ФИО1 и второй мужчина похитили металл, а именно металлические детали от буровой установки. Далее его и ФИО1 привезли в отдел полиции. Ему не было известно о том, что ФИО1 и знакомый ФИО1 похищают металл, последние ему об этом ничего не говорили. Денежные средства за сданный металл ФИО1 и второй мужчина ему не предлагали, за тележку ему купили коктейль. Он находился в трезвом состоянии, а ФИО1 и второй мужчина, чьи данные неизвестны, находились в сильном алкогольном опьянении (т. 1 л.д. 139-142).

Из показаний свидетеля Свидетель №8, данных им при допросе в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что он является сотрудником полиции, с 20 часов 00 минут 09 июля 2019 года по 08 часов 00 минут 10 июля 2019 года согласно графику нарядов он находился на дежурстве, в составе экипажа № 677 совместно с ФИО9 В 22 часа 00 минут 09 июля 2019 года обратился Свидетель №5 с заявлением о хищении составных частей бура на объекте строительства ООО «Подземные коммуникации», недалеко от магазина «Лента», расположенного по ул. Братьев Кашириных, д. 75. Свидетель №5 пояснил, что похищено следующее: пилот (буровая головка на буровую установку XCMGXZ200), риммер-расширитель D350, стартовая штанга для бурильной машины на гусеничном ходу XCMGXZ 200 в комплекте (муфта, гайка) и излучатель (зонд погружной SNS 200 PRO). По указанию оперативного дежурного производилось патрулирование близлежащих к месту совершения преступления мест возможного сбыта похищенного имущества, в том числе металлоприемка, расположенная по адресу: 

<

...>. Проезжая мимо указанного адреса им были замечены ФИО1 и Свидетель №3, которые находились на территории металлоприемки, в непосредственности близости от которых находились детали буровой установки - пилот (буровая головка на буровую установку XCMGXZ200), риммер-расширитель D350, стартовая штанга для бурильной машины на гусеничном ходу XCMGXZ 200 в комплекте (муфта, гайка) и излучатель (зонд погружной SNS 200 PRO), похищенные ранее по ул. Братьев Кашириных, д. 75. В ходе беседы с ФИО1 установлено, что указанное имущество принадлежит ФИО1, имущество взято последним возле реки Миасс. После Свидетель №3 и ФИО1 взяли указанные детали с собой и вместе с сотрудниками полиции проехали до места, где оно было похищено, а именно по ул. Братьев Кашириных, д. 75, возле технического рва. ФИО1 указал на место, где находилось имущество, а именно возле забора технического рва. На месте происшествия присутствовал заявитель Свидетель №5, который опознал похищенное имущество. В ходе беседы ФИО1 пояснил, что взял пилот (буровая головка на буровую установку XCMGXZ200), риммер-расширитель D350, стартовая штанга для бурильной машины на гусеничном ходу XCMGXZ 200 в комплекте (муфта, гайка) и излучатель (зонд погружной SNS 200 PRO) совместно с ФИО26. Кроме того, ФИО1 указал рукой на место хищения, а именно на технический ров, на котором проводились строительные работы ООО «Подземные коммуникации» по ул. Братьев Кашириных, д. 75, территория объекта по периметру огорожена сигнальной лентой. Похищенное имущество: пилот (буровая головка на буровую установку XCMGXZ200), риммер-расширитель D350, стартовая штанга для бурильной машины на гусеничном ходу XCMGXZ 200 в комплекте (муфта, гайка) и излучатель (зонд погружной SNS 200 PRO) были изъяты следователем в ходе проведения осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 146-149).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает приемщиком металла на металлоприемке, расположенной по адресу: 

<

...>, с февраля 2019 года, его основной обязанностью является прием металла, взвешивание, осуществление расчета с клиентом. Стоимость одного килограмма черного металла составляет 12 рублей 80 копеек. Работает он вахтовым методом, то есть фактически проживает по ул. Колхозная, д. 71, график работы металлоприемки составляет 24 часа 7 дней в неделю. 09 июля 2019 года он находился на рабочем месте, в вечернее время к нему пришли много клиентов, образовалась очередь, в том числе в очереди находился Свидетель №3 и двое неизвестных ему мужчин, как позже выяснилось одного из этих мужчин зовут ФИО1 Ему Свидетель №3 известен, последний до него работал на металлоприемке по ул. Колхозная, д. 71. Свидетель №3 общался с мужчинами, один из которых был ФИО1, после чего подошел к нему и попросил дать ему (Свидетель №3) коляску, сообщив, что коляска нужна ФИО1 и второму мужчине для перевозки металла. Свидетель №3 был ему хорошо знаком, поэтому он передал последнему коляску, при этом сказал, чтобы Свидетель №3 проследил за сохранностью коляски. ФИО1 и второй мужчина пояснили, что обнаружили металл, который тяжелый, необходимо забрать его, пока не нашли другие лица. Примерно в 22 часа 00 минут на металлоприемку пришли Свидетель №3 и ФИО1 с металлом, а именно с частями от какого-то инструмента, привезенными на коляске. Свидетель №3 возвратил ему коляску. Он понял, что данный металл является деталями от буровой установки, и спросил у ФИО1, откуда тот взял указанный металл, на что ФИО1 пояснил, что металл взял у реки Миасс, недалеко от ул. Братьев Кашириных, д. 75, данные детали нерабочие. По внешнему виду детали выглядели нерабочими, ранее использовавшимися, поскольку имелись следы ржавчины, грунт на поверхности. Он также не мог проверить, являлся ли данный бур рабочим или нет, поскольку не разбирается в этом. По габаритам данные детали от буровой установки унести одному тяжело. Ему не было известно, что указанное имущество принадлежало ООО «Подземные коммуникации» и было похищено (т. 1 л.д. 150-154).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он является мастером ООО «Подземные коммуникации». ООО «Подземные коммуникации» занимается буровыми работами, объектом буровых работ является адрес: 

<

...>, возле магазина «Лента». Буровые работы на данном объекте начали проводится с 08 июля 2019 года, завезена специальная техника – буровая установка, трал и автомобиль «Камаз». На данном объекте проводятся работы бригадой с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, после завершения работ объект передается под охрану предприятию «Ягуар». 09 июля 2019 года он находился на указанном объекте, покинул объект ориентировочно около 19 часов 00 минут, бригада продолжала работать. Яма (приямок) огорожена по периметру сигнальной лентой. Размеры ямы 3х3 метра, глубиной 3,5 метра. Когда он уезжал домой, инструмент находился за сигнальной лентой, но в непосредственной близости от нее. 09 июля 2019 года примерно в 22 часа 10 минут ему позвонил сотрудник полиции и сообщил, что неустановленные лица похитили инструмент с объекта по адресу ул. Братьев Кашириных, 75, возле магазина «Лента», попросили приехать на объект, что он и сделал. Он прибыл на объект примерно в 22 часа 35 минут, убедился, что инструмент действительно отсутствовал. После приехали сотрудники полиции с ФИО1 и Свидетель №3, у которых находилось следующее имущество: пилот (буровая головка на буровую установку XCMGXZ200), риммер-расширитель D350, стартовая штанга для бурильной машины на гусеничном ходу XCMGXZ 200 в комплекте (муфта, гайка) и излучатель (зонд погружной SNS 200 PRO), похищенное с данного объекта, данный инструмент им опознан, принадлежал ООО «Подземные коммуникации», после чего приехали сотрудники полиции. С ФИО1 и Свидетель №3 он не разговаривал. 09 июля 2019 года после 20 часов 00 минут объект также сдавался под охрану предприятию ООО ЧОП «Ягуар». В настоящее время имущество, похищенное у ООО «Подземные коммуникации», возвращено полностью, находится исправном состоянии (т. 1 л.д. 155-158).

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от 27 марта 2019 года, Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 27 марта 2019 года в неустановленный период времени, путем разбития окна, незаконно проникло в (адрес), откуда *** похитило имущество (т. 1 л.д. 31).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 27 марта 2019 года, осмотрен (адрес), в доме разбито окно (т. 1 л.д. 32-39).

Сведения с сайта «Авито», согласно которых стоимость аналогичного похищенному у Потерпевший №1 имущества составляет: фляга от 800 до 5000 рублей, сковорода с крышкой от 100 до 500 рублей, кастрюля от 300 до 2200 рублей (т. 1 л.д. 66-67).

Согласно протоколу изъятия от 27 марта 2019 года, оперуполномоченный полиции ФИО7 изъял у Свидетель №1 в пункте приема металла, расположенного по адресу: 

<

...>, следующее имущество: 2 фляги по 40 литров, 1 сковороду, 4 кастрюли, 2 котелка (т. 1 л.д. 82).

Согласно протоколу выемки от 15 июля 2019 года, у свидетеля ФИО7 изъяты: 2 фляги, 1 сковорода, 4 кастрюли, 2 котелка (т. 1 л.д. 87-90).

Согласно протоколу осмотра предметов от 15 июля 2019 года, осмотрены 2 фляги, 1 сковорода, 4 кастрюли, 2 котелка, которые были похищены 27 марта 2019 года у потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 91-93).

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от 09 июля 2019 года, Свидетель №5 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 09 июля 2019 года в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 20 минут, находясь у дома 75 по ул. Братьев Кашириных в Калининском районе г. Челябинска, *** похитило имущество, принадлежащее ООО «Подземные коммуникации» (т. 1 л.д. 98).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 09 июля 2019 года, осмотрен участок местности рядом с 

<

...> в Калининском районе г. Челябинска, место работ огорожено лентой, в ходе осмотра заявитель Свидетель №5 указал, что с данного места было похищено имущество, принадлежащее ООО «Подземные коммуникации»: детали от буровой установки, а именно: пилот (буровая головка на буровую установку XCMGXZ200), риммер-расширитель D350, стартовая штанга для бурильной машины на гусеничном ходу XCMGXZ 200 в комплекте (муфта, гайка) и излучатель (зонд погружной SNS 200 PRO) (т. 1 л.д. 99-102).

Согласно протоколу осмотра предметов от 10 июля 2019 года, осмотрено следующее имущество: пилот (буровая головка на буровую установку XCMGXZ200), риммер-расширитель D350, стартовая штанга для бурильной машины на гусеничном ходу XCMGXZ 200 в комплекте (муфта, гайка) и излучатель (зонд погружной SNS 200 PRO) (т. 1 л.д. 104-106).

Согласно справке об ущербе от 10 июля 2019 года, представленной ООО «Подземные коммуникации», следует, что пилот (буровая головка на буровую установку XCMGXZ200) стоит 68124 рубля; риммер-расширитель D350 стоит 51320 рублей; стартовая штанга для бурильной машины на гусеничном ходу XCMGXZ 200 в комплекте (муфта, гайка) стоит 10169 рублей 49 копеек; излучатель (зонд погружной SNS 200 PRO) стоит 50000 рублей, всего причинен ущерб на общую сумму 179613 рублей 49 копеек (т. 1 л.д. 138).

Допустимость и достоверность представленных стороной обвинения доказательств, не вызывает сомнений, а их совокупность достаточна для вывода о доказанности вины подсудимого и юридической оценки его действий.

Уголовное дело в отношении ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 222 УК РФ, прекращено отдельным постановлением.

Анализируя совокупность представленных сторонами обвинения и защиты доказательств, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении *** хищений чужого имущества полностью установлена.

За основу своих выводов суд принимает показания потерпевшей Потерпевший №1, представителей потерпевшего ФИО10, ФИО13, данные ими в ходе предварительного следствия. 

Показания потерпевшей Потерпевший №1, представителей потерпевшего ФИО10, ФИО13, данные ими в ходе предварительного следствия, в целом непротиворечивы, последовательны, постоянны, согласуются с показаниями свидетелей и объективно подтверждаются письменными доказательствами. В ходе предварительного следствия показания потерпевшей Потерпевший №1, представителей потерпевшего ФИО10, ФИО13 были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Как видно из исследованных в судебном заседании протоколов допросов потерпевших, указанные следственные действия были проведены надлежащим лицом, с разъяснением процессуальных прав, потерпевшая Потерпевший №1, представители потерпевшего ФИО10, ФИО13 были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Каких-либо замечаний от Потерпевший №1, ФИО10, ФИО13 по поводу проведения следственных действий, неправильного отражения содержания их показаний не поступало и в протоколах не зафиксировано. В судебном заседании показания потерпевшей Потерпевший №1, представителей потерпевшего ФИО10, ФИО13 оглашены в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Как потерпевшая Потерпевший №1, так и представители потерпевшего ФИО10 и ФИО13 давали подробные показания, изобличающие ФИО1 в совершении преступлений, описав по каждому преступлению обстоятельства совершения в отношении них преступлений, указав имущество, которое у них было похищено. Причин для оговора подсудимого со стороны потерпевших Потерпевший №1, ФИО10, ФИО13 судом не установлено, до происшедших событий они знакомы не были, никогда не виделись, никаких взаимоотношений между ними до этого не существовало. 

При таких обстоятельствах, оснований не доверять данным показаниям потерпевшей Потерпевший №1, представителей потерпевшего ФИО10, ФИО13 у суда не имеется, в связи с чем суд полагает, что они должны быть положены в основу приговора.

Приведенные показания потерпевших согласуются с показаниями свидетелей. Показания потерпевшей Потерпевший №1 согласуются с показаниями свидетелей ФИО7, Свидетель №1, Свидетель №2, данными ими в при допросе в ходе предварительного следствия. Показания представителей потерпевшего ФИО10 и ФИО13 согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №8, Свидетель №4, Свидетель №5, данными ими при допросе в ходе предварительного следствия. 

У суда не имеется оснований не доверять указанным показаниям свидетелей, поскольку они непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО7, Свидетель №3, Свидетель №8, Свидетель №4, Свидетель №5 оглашены в судебном заседании в полном соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 3 ст. 281 УПК РФ. Оглашенные показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО7, Свидетель №3, Свидетель №8, Свидетель №4, Свидетель №5 получены в предусмотренном уголовно-процессуального законом порядке. Как видно из исследованных в судебном заседании протоколов допроса свидетелей, по окончании следственных действий каких-либо замечаний от указанных лиц не поступало и в протоколах не зафиксировано. Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО7, Свидетель №3, Свидетель №8, Свидетель №4, Свидетель №5, данные в ходе предварительного следствия, согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в связи с чем суд принимает именно данные показания свидетелей за основу приговора. Оснований для оговора ФИО1 свидетелями Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО7, Свидетель №3, Свидетель №8, Свидетель №4, Свидетель №5 судом не установлено.

Приведенные показания свидетелей, принятые судом за основу приговора, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами, устанавливают одни и те же обстоятельства и изобличают ФИО1 в совершении преступлений. В связи с чем суд принимает именно данные показания указанных свидетелей за основу приговора. 

Объективно вина ФИО1 в совершении преступлений подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе протоколами осмотров мест происшествия, протоколом выемки, протоколами осмотра предметов. Письменные доказательства согласуются между собой, соответствуют приведенным показаниям потерпевших и свидетелей. Достоверность изложенных письменных доказательств не вызывает у суда сомнений.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступлений подтверждается показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия. 

Как видно из исследованных в судебном заседании протоколов допроса ФИО1, указанные следственные действия были проведены надлежащим лицом, с участием адвокатов, с разъяснением процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против самого себя. ФИО1 было также разъяснено, что данные им показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, даже в случае его последующего отказа от них. Данные показания были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Фактов недозволенных методов ведения следствия в отношении ФИО1 в судебном заседании не установлено. В судебном заседании ФИО1 подтвердил свои показания данные в ходе предварительного следствия, вину в совершении преступлений признал, указал, что совершил преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Указанные показания ФИО1 подробны, последовательны, непротиворечивы, являются логичными, согласуются с совокупностью иных доказательств по уголовному делу, в связи с чем признаются допустимыми доказательствами по уголовному делу. Оснований для самооговора подсудимого судом не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть *** хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище;

- по преступлению в отношении ООО «Подземные коммуникации» по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть *** хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

Наличие у ФИО1 умысла именно на совершение краж как по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №1, так и по преступлению в отношении ООО «Подземные коммуникации», подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей, согласно которых ФИО1 и неустановленное лицо, имея умысел на хищение, ***, незаметно для потерпевших и других лиц, не имея на это законного права, завладели имуществом потерпевших Потерпевший №1 и ООО «Подземные коммуникации» и с места преступления скрылись, распорядившись чужим имуществом по своему усмотрению. Действия ФИО1 и неустановленного лица носили *** характер, поскольку не были очевидны для иных лиц, в том числе потерпевших. При этом долговых обязательств между ФИО1 и неустановленным лицом с одной стороны и Потерпевший №1, ООО «Подземные коммуникации» с другой стороны не существовало. Каждый раз ФИО1 и неустановленное лицо, с учетом установленных обстоятельств, действовали по вновь возникшему умыслу. 

Указанные квалифицирующие признаки нашли свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и сомнений не вызывают. 

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» как по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №1, так и по преступлению в отношении ООО «Подземные коммуникации», нашел свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и сомнений не вызывает. 

В соответствии с ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. При этом по смыслу закона, сговор считается предварительным, если он состоялся до начала совершения преступления.

Признак предварительного сговора следует из исключительной согласованности совместных действий ФИО1 и неустановленного лица, взаимодополняемости действий соучастников, единой направленности умысла на хищение чужого имущества, поведение ФИО1 и неустановленного лица выражало общность цели и предварительную договоренность между ними на совершение кражи как по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №1, так и по преступлению в отношении ООО «Подземные коммуникации», что подтверждается характером совершенных ФИО1 и неустановленным лицом действий. Предварительный сговор на совершение преступлений в отношении потерпевшей Потерпевший №1 и ООО «Подземные коммуникации» подтверждается показаниями потерпевших, самого ФИО1, признанными достоверными и допустимыми доказательствами по делу, а также свидетелей. Данные обстоятельства свидетельствует о предварительной договоренности ФИО1 на совершение кражи в отношении потерпевшей Потерпевший №1 и в отношении ООО «Подземные коммуникации» с неустановленным лицом. 

Кроме того, квалифицирующий признак *** хищения имущества «с незаконным проникновением в жилище» по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №1 нашел свое подтверждение в судебном заседании. Под незаконным проникновением в жилище понимается противоправное вторжение в жилище с целью совершения кражи. При решении вопроса о наличии в действиях ФИО1 данного квалифицирующего признака суд принимает во внимание, что ФИО1 не имел свободного доступа в жилище - дом потерпевшей Потерпевший №1, последняя не давала ему на это согласие, ФИО1 не имел на это законного права. Суд также учитывает, что умысел ФИО1 на совершение кражи из жилища потерпевшей Потерпевший №1 возник до проникновения в жилище потерпевшей Потерпевший №1 с целью изъятия ее имущества. 

С учетом сведений о личности ФИО1 суд признает его подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, данные о личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, его роль в совершении преступлений, степень фактического участия в совершении преступлений, значение этого участия для достижения преступного результата.

ФИО1 совершено два преступления, одно из которых отнесено к категории тяжких, одно преступление отнесено к категории средней тяжести. 

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает наличие у него постоянного места жительства и регистрации, а также то, что ФИО1 не состоит на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога, разведен, состоит в фактических брачных отношениях, удовлетворительно охарактеризован по месту содержания под стражей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает по каждому преступлению: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд признает наличие рецидива преступлений. При этом считает, что действия ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении потерпевшей Потерпевший №1, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ образуют рецидив преступлений, а по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении ООО «Подземные коммуникации», его действия согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ образуют рецидив преступлений, который по своему виду является опасным. При этом суд учитывает, что на момент совершения преступлений, за совершение которых ФИО1 осуждается данным приговором, ФИО1 был осужден приговором Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 09 апреля 2009 года с назначением наказания в виде реального лишения свободы за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленного особо тяжкого преступления, освобожден 04 мая 2018 года, указанная судимость на момент совершения преступлений, за совершение которых он осуждается данным приговором, в соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ, не погашена. 

Иных отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает. При этом суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства нахождение ФИО1 в момент совершения преступлений, как в отношении потерпевшей Потерпевший №1, так и в отношении ООО «Подземные коммуникации», в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), поскольку мотивом совершения преступлений явилась корысть, а состояние опьянения не повлияло на возникновение у подсудимого преступного умысла.

В связи с наличием в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для изменения категории тяжести преступлений, совершенных ФИО1, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкие, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 деяний, конкретные обстоятельства содеянного, сведения о личности ФИО1 и его образ жизни, а также, принимая во внимание положения п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, согласно которых условное осуждение не назначается при опасном рецидиве, а также принцип восстановления социальной справедливости и соразмерности наказания, суд приходит к выводу, что за совершение каждого преступления ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 73 УК РФ. Принимая во внимание совокупность выше указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений невозможно без его изоляции от общества, в связи с чем ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы. Сведений о невозможности содержания ФИО1 под стражей по состоянию здоровья суду не представлено.

Правовые основания для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют, поскольку в действиях ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает. По смыслу ст. 64 УК РФ обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, должны быть исключительными. По настоящему делу суд таких исключительных обстоятельств в отношении ФИО1 не установил. Наличие указанных смягчающих обстоятельств, по мнению суда, не может быть достаточным для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

В связи с наличием в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, суд при назначении наказания применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется. 

При этом, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение ФИО1 и его личность суд считает возможным не применять в отношении ФИО1: дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы; дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений и не повлияет на условия жизни его семьи.

Правовых оснований для назначения наказания с применением ст. 72.1 УК РФ не имеется.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы за совершенные преступления, на принудительные работы и применения в отношении него положений ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания не имеется, при этом суд не находит оснований для применения данной нормы при назначении наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, степень реализации преступных намерений.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 необходимо отбывать наказание, суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима, поскольку его действия, в том числе согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, образуют рецидив преступлений, который по своему виду является опасным, ФИО1 ранее отбывал лишение свободы.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит. В срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы зачесть согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей с момента фактического задержания в период с 09 июля 2019 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день. 

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303 - 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей Потерпевший №1), в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ООО «Подземные коммуникации»).

Назначить ФИО1 наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений, а затем - отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время предварительного содержания под стражей, то есть период с 09 июля 2019 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: 

- две фляги, сковороду, четыре кастрюли, два котелка, переданные потерпевшей Потерпевший №1 - оставить в ее распоряжении, освободив от ответственного хранения;

- пилот (буровая головка на буровую установку); риммер-расширитель; стартовая штанга для бурильной машины на гусеничном ходу в комплекте (муфта, гайка); излучатель, переданные представителю потерпевшего ООО «Подземные коммуникации» - оставить в его распоряжении, освободив от ответственного хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей жалобы (представления) через Калининский районный суд г.Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в тот же срок он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем указания об этом в своей апелляционной жалобе или путем подачи отдельного ходатайства, либо после получения копий апелляционных жалоб (представления) других участников процесса, в случае их принесения, путем указания об этом в своих возражениях на эти жалобы (представления) или также путем подачи отдельного ходатайства.

Председательствующий: *** А.Ю. Ардалина

*** 

*** 

***

*** 

***

***

***