Судья ФИО3 Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 29 сентября 2025 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего судьи Г.Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.Е.С., 

с участием:

прокурора П.Т.А.,

осужденного К.А.И.,

защитника – адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного К.А.И. на приговор Промышленного районного суда 

<

адрес> от 4 июля 2025 года, которым 

К.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, не состоящий в браке, имеющий двух малолетних детей, имеющий среднее общее образование, не работающий, судимый: 

03.09.2020 года приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 157, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % ежемесячно из заработной платы в доход государства; 

16.03.2023 года постановлением Промышленного районного суда 

<

адрес> неотбытое наказание заменено на 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; 14.08.2023 года освобожден из ФКУ 

<

данные изъяты> УФСИН России по ФИО11 

<

адрес> по отбытию срока наказания,

осужден:

по ч. 1 ст. 157 УК РФ (потерпевшая ФИО5) к 4 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 157 УК РФ (потерпевшая ФИО6) к 4 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено к отбытию 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Засчитано время содержания К.А.И. под стражей с 07.05.2025 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - заключение под стражей, с содержанием в ФКУ 

<

данные изъяты> УФСИН России по 

<

адрес>.

Изучив материалы дела, содержание приговора, существо апелляционной жалобы осужденного К.А.И., выслушав мнение осужденного К.А.И. и его защитника-адвоката ФИО8, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора П.Т.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

по приговору суда К.А.И. признан виновным и осужден за неуплату родителем дважды без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, которым установлено, что 

К.А.И. являясь отцом ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи обязанным на основании судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от 08 сентября 2017 года выплачивать алименты на ее содержание в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 08 сентября 2017 года и до совершеннолетия ребенка, подвергнутый 14 мая 2024 года постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> к административному наказанию по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ в виде обязательных работ сроком 40 часов, проживая по адресу: 

<

адрес> в периоды, когда он считался подвергнутым административному наказанию, действуя умышленно, в нарушение решения суда без уважительных причин, средств на содержание несовершеннолетней дочери ФИО5 не выплачивал. Общая задолженность К.А.И. по уплате алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО5 за период с 26 мая 2024 года по 31 августа 2024 составила 68974 рубля 62 копейки.

Кроме того, К.А.И. являясь отцом ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, будучи обязанным на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от 17 ноября 2020 года выплачивать алименты на ее содержание в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 17 ноября 2020 года и до совершеннолетия ребенка, подвергнутый 25 мая 2024 года постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> административному наказанию по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ в виде обязательных работ сроком 40 часов, проживая по адресу: 

<

адрес> в периоды, когда он считался подвергнутым административному наказанию, действуя умышленно, в нарушение решения суда без уважительных причин, средств на содержание несовершеннолетней дочери ФИО6 не выплачивал. Общая задолженность К.А.И. по уплате алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО6 за период с 26 мая 2024 года по 31 августа 2024 составила 68974 рубля 62 копейки.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный К.А.И. вину в совершении преступления признал полностью, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. 

В апелляционной жалобе осужденный К.А.И., не оспаривая вину и квалификацию преступлений, считает приговор несправедливым и чрезмерно суровым, просит приговор изменить, смягчив назначенное наказание.

Полагает, что судом необоснованно был учтен при назначении наказания рецидив преступлений, поскольку наказание по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от 3 сентября 2020 года им отбыто.

Обращает внимание, что его бывшие жены просили строго не наказывать, его дети получают от него и его матери помощь, приезжают в гости.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

осужденный К.А.И. поддержал доводы апелляционной жалобы и просил ее удовлетворить;

защитник-адвокат ФИО8 также поддержал доводы апелляционной жалобы осужденного и просил их удовлетворить;

прокурор П.Т.А. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила приговор оставить без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении при изложенных в приговоре обстоятельствах инкриминируемых преступлений в отношении несовершеннолетних детей, основаны на совокупности собранных по делу доказательств, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

При этом в основу обвинительного приговора суд правомерно положил показания К.А.И., не оспаривавшего факт неуплаты им без уважительных причин алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО11 (ФИО12) А.А. и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2 и размер задолженности, пояснившего, что после привлечения его к административной ответственности за неуплату алиментов на содержание своих несовершеннолетних детей, он продолжил без уважительных причин не уплачивать алиментов на содержание двоих несовершеннолетних детей, при этом об обязанности уплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей ему было известно, последствия уклонения от уплаты алиментов ему разъяснены.

Так, как на доказательства виновности осужденного по преступлению в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд обоснованно сослался и на показания:

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО11 (ФИО12) А.А. о том, что ее бывший супруг К.А.И. алименты на содержание их несовершеннолетней дочери не выплачивал, за что был привлечен к административной ответственности, однако продолжил не выплачивать алименты на содержание дочери, официально трудоустроен не был, материальную и иную помощь ребенку не оказывал;

свидетеля Свидетель №1 - судебного пристава исполнителя ОСП по взысканию алиментных платежей по 

<

адрес> об обстоятельствах неуплаты К.А.И., привлеченным к административной ответственности, алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО5, в связи с чем, задолженность по алиментным обязательствам, начисленным за период с 26 мая 2024 года по 31 августа 2024 года составила 68974 рубля 62 копейки.

В подтверждение вины осужденного суд правильно сослался на сведения отраженные в исследованных судом письменных документах, включая:

копию свидетельства о рождении дочери ФИО5, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, в котором в графе «отец» указан К.А.И.; 

копию судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от 08.09.2017 года, согласно которому с К.А.И. в пользу ФИО11 (ФИО12) А.А. взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО5;

копию постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП УФССП по 

<

адрес> от 21.09.2017 года о возбуждении исполнительного производства в отношении К.А.И.; 

копию постановления мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от 14.05.2024 года, в соответствии с которым К.А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде 40 часов обязательных работ; 

сообщение судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по 

<

адрес> о расчете задолженности по алиментам от 29.08.2024 года, согласно которому, административное наказание по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в виде 40 часов обязательных работ К.А.И. не отбыто;

постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по 

<

адрес> от 20.11.2024 года, согласно которому задолженность К.А.И. по алиментам начисленных за период с 26.05.2024 года по 31.05.2024 года составляет 68 974 рублей 62 копеек; 

и иные доказательства по делу, исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре. 

Так, как на доказательства виновности осужденного по преступлению в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, суд обоснованно сослался и на показания:

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО2 о том, что ее бывший супруг К.А.И. алименты на содержание их несовершеннолетней дочери не выплачивал, за что был привлечен к административной ответственности, однако продолжил не выплачивать алименты на содержание дочери, официально трудоустроен не был, материальную и иную помощь ребенку не оказывал;

свидетеля Свидетель №1 - судебного пристава исполнителя ОСП по взысканию алиментных платежей по 

<

адрес> об обстоятельствах неуплаты К.А.И., привлеченным к административной ответственности, алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО6, в связи с чем, задолженность по алиментным обязательствам, начисленным за период с 26 мая 2024 года по 31 августа 2024 года составила 68974 рубля 62 копейки.

В подтверждение вины осужденного суд правильно сослался на сведения отраженные в исследованных судом письменных документах, включая:

копию свидетельства о рождении дочери ФИО6, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, в котором в графе «отец» указан К.А.И.; 

копию судебного приказа мирового судьи судебного участка Советского судебного района 

<

адрес> от 17.11.2020 года, согласно которому с К.А.И. в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

копию постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП УФССП по 

<

адрес> от 10.12.2020 года о возбуждении исполнительного производства в отношении К.А.И.; 

копию постановления мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от 14.05.2024 года, которым К.А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде 40 часов обязательных работ; 

сообщение судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по 

<

адрес> о расчете задолженности по алиментам от 21.11.2024 года, согласно которому административное наказание по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в виде 40 часов обязательных работ К.А.И. не отбыто;

постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по 

<

адрес> от 20.11.2024, согласно которому, задолженность К.А.И. по алиментам начисленных за период с 26.05.2024 года по 31.05.2024 года составляет 68 974 рублей 62 копеек; 

и иные доказательства по делу, исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре. 

Достоверность доказательств, положенных судом в основу выводов о виновности осужденного, у суда сомнений не вызывает; все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, установлены правильно.

Таким образом, суд первой инстанции на основе анализа собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, которым дал надлежащую оценку, как каждому в отдельности, так и в совокупности, правильно установил фактические обстоятельства произошедшего, и с учетом конкретных действий К.А.И., правильно квалифицировал их по ч.1 ст.157, ч.1 ст.157 УК РФ. 

Решение вопроса квалификации в приговоре подробно мотивировано, сторонами в апелляционном порядке не оспаривается.

Суд, в полной мере исследовав данные о личности К.А.И., который на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, оценив поведение осужденного в ходе судебного разбирательства, пришел к правильному выводу о его вменяемости и способности нести уголовную ответственность.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, фактические обстоятельств содеянного, данные о личности осужденного, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, проходил службу в вооруженных силах, имеет нагрудный знак «Гвардия», а также влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи, у суда первой инстанции имелись основания для назначения К.А.И., наказания в виде лишения свободы с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, не согласиться с чем, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. 

При этом судом в достаточной степени учтены смягчающие наказание обстоятельства, на которые имеется ссылка в приговоре, предусмотренные ч. 2 ст. 61 УК РФ, а именно по каждому преступлению признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, а также состояние здоровья его матери, являющейся пенсионером и которой К.А.И. оказывает помощь.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда. Оснований для отнесения к смягчающим обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше, в том числе и тех на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает. Формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на размер наказания, судом не допущено.

Судом обоснованно с приведением соответствующих мотивов не были признаны по каждому преступлению в качестве смягчающих наказание обстоятельств явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также наличие у него малолетних детей ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, обстоятельством, отягчающим наказание К.А.И., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Наличие в действиях осужденного рецидива преступлений послужило основанием к назначению ему наказания за совершенные преступления по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Судом правильно применены положения ч. 2 ст. 69 УК РФ с применением принципа частичного сложения наказаний при назначении осуждённому К.А.И. наказания по совокупности преступлений.

Назначенное К.А.И. наказание соответствует требованиям ст.ст.43, 60 УК РФ, и разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в связи с чем, считать его чрезмерно строгим и несправедливым оснований не имеется, как и не усматривается таковых для его смягчения, в том числе с применением положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено. 

Каких-либо обстоятельств, влияющих на назначение наказания, которые бы не были учтены при постановлении приговора, не установлено.

Местом отбывания наказания осужденному в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ верно назначена исправительная колония строгого режима. 

Положения ст. 72 УК РФ о зачете времени содержания под стражей в срок отбытого наказания судом первой инстанции применены правильно.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, ущемляющих права осужденного, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не допущено.

С учётом изложенного, оснований для отмены или изменения приговора не имеется, и апелляционная жалоба осужденного К.А.И. по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Промышленного районного суда 

<

адрес> от 4 июля 2025 года в отношении К.А.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись)

Копия верна:

Судья: Г.Н.В.