Дело №1-131/2020

43RS0004-01-2020-001143-06

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2020 года город Киров 

Нововятский районный суд г.Кирова в составе:

председательствующего судьи Чучкалова Д.А., 

при секретаре Стрельцовой М.И., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Нововятского района г.Кирова Репина Ю.В., 

потерпевших З., С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Нововятского офиса Кировской областной коллегии адвокатов Зяблецевой Н.И., предоставившей удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

21.08.2015 Нововятским районным судом г.Кирова ч.2 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; 

10.12.2015 Ленинским районным судом г.Кирова по ч.2 ст.228 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы; 18.08.2017 освобожден по отбытию наказания; 

25.10.2018 Нововятским районным судом г.Кирова по п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.159, п.«в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.158, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, 21.01.2020 освобожден по постановлению Верхнекамского районного суда Кировской области от 09.01.2020 на основании ст.80 УК РФ в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на наказание в виде ограничения свободы сроком на 11 месяцев 23 дня, 

в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

28.05.2020 в период с 14 до 16 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: 

<

адрес> из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества решил тайно похитить телефон у спящего в кресле в комнате З. Реализуя преступный умысел, ФИО1, предполагая, что за его действиями никто не наблюдает, из кармана надетой на З. кофты похитил принадлежащий последнему сотовый телефон марки «Hauwei», после чего попытался скрыться из квартиры. Обнаружившая преступные действия ФИО1 Л. потребовала вернуть похищенный телефон. Проснувшийся от криков Л. З. проследовал вслед за ФИО1 на лестничную площадку пятого этажа второго подъезда 

<

адрес>, где высказал ФИО1 требования о возвращении похищенного сотового телефона. Однако, ФИО1, понимая, что его преступные действия по хищению чужого имущества стали носить открытый и явный характер для окружающих, не желая возвращать похищенное, понимая, что скрыться с похищенным ему не представляется возможным ввиду воспрепятствования его преступным действиям со стороны потерпевшего З., применил в отношении З. насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении одного удара кулаком руки по телу и не менее 4 ударов кулаком руки по лицу З., после чего умышленно открыто похитил принадлежащий потерпевшему сотовый телефон марки «Hauwei» стоимостью 1500 рублей, с которым с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил З. не причинившее вреда здоровью повреждение в виде кровоподтека на лице, а также материальный ущерб в размере 1500 рублей.

Он же, ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

28.03.2020 в период с 16 до 17 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке в подъезде 

<

адрес>, увидев в ушах его знакомой С. золотые украшения в виде сережек, решил открыто похитить их. 

Реализуя преступный умысел, достоверно зная, что его преступные действия по хищению чужого имущества носят открытый и явный характер для потерпевшей С., вопреки законным требованиям последней о прекращении противоправного поведения, расстегнув обеими руками застежки, достал из ушей С. серьги, тем самым открыто похитил принадлежащие потерпевшей серьги из золота стоимостью 5000 рублей, с которыми с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил С. материальный ущерб в размере 5000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал, на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные в ходе следствия.

При допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 пояснил, что днем 28.03.2020, находясь вместе со своей знакомой С. в подъезде 

<

адрес>, увидев в ушах С. серьги из металла желтого цвета, решил их похитить. С этой целью вынул из ушей С. серьги и, несмотря на то, что С. была против, забрал серьги себе, после чего с похищенным скрылся. Затем ввиду отсутствия у него при себе паспорта попросил своего знакомого Б. продать серьги в комиссионный магазин, что они и сделали. Вырученные от продажи сережек деньги потратил. 

28.05.2020 днем пришел в квартиру родителей по адресу: 

<

адрес>. Увидел спящего в кресле в состоянии алкогольного опьянения З., решил похить у него сотовый телефон. Осмотрел карманы одежды З., обнаружил сотовый телефон марки «Hauwei», который забрал себе. В этот момент находящаяся в квартире Л. стала кричать, чтобы он вернул телефон. З. проснулся, вышел за ним в подъезд. В подъезде З. догнал его, стал требовать вернуть телефон. Не желая возвращать З. телефон, нанес кулаком правой руки один удар по телу З. и не менее 4 ударов по лицу, от чего у З. из носа пошла кровь. После этого с похищенным телефоном скрылся. Телефон по его просьбе в ломбард сдал А., так как у него не было паспорта (т.2 л.д.64-65, 85-90).

После оглашения показаний ФИО1 подтвердил, что давал такие показания, их подтверждает. 

Виновность ФИО1 в совершении преступлений, помимо его признательных показаний, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая С. пояснила в суде, что 28.03.2020 была в гостях у знакомых в 

<

адрес>, сильно опьянела. Около 16 часов в квартиру пришел ее сосед по общежитию ФИО1, предложил отвести ее домой. Когда они вышли из квартиры в подъезд, то на лестничной площадке между первым и вторым этажами ФИО1 неожиданно приобнял ее и достал из ее ушей серьги. Она из-за опьянения не оказывала сопротивления, просила вернуть серьги, но ФИО1 из подъезда ушел. Она вернулась в квартиру, позвонила племяннице, та увела ее домой. На следующий день ФИО1 обещал ей, что возместит ущерб, но в течение двух месяцев не вернул серьги, не принес деньги. Она в полицию не обращалась, ждала, что ФИО1 заплатит деньги. 29.05.2020 соседи рассказали, что ФИО1 похитил телефон у З.. После этого пришли сотрудники полиции, сообщили, что им известно о хищении, предложили оформить заявление, она написала заявление о хищении сережек. Сережки оценила в 5000 рублей с учетом того, что они были не новые. Позднее пришла сожительница ФИО1 и передала ей 5000 рублей. Материальных претензий к подсудимому не имеет, считает, что его не следует наказывать строго. 

Свидетели Л1. и К., показания которых были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, пояснили в ходе следствия, что 28.03.2020 совместно с С. распивали спиртное в квартире по адресу 

<

адрес>. В период с 16 до 17 часов пришел ФИО1, предложил проводить С. до дома. С. вместе с ФИО1 вышла в подъезд. Через 15-20 минут С. вернулась в квартиру, рассказала, что в подъезде ФИО1 достал у нее из ушей серьги из золота и скрылся (т.1 л.д.131-133, 134-136).

Согласно заявлениям С. от 29.05.2020 она просит привлечь к ответственности ФИО1, который 28.03.2020 в подъезде 

<

адрес> похитил принадлежащие ей золотые серьги (т.1 л.д.30, 33).

Согласно протоколу осмотра места происшествия 29.05.2020 с участием потерпевшей С. произведен осмотр лестничной площадки между первым и вторым этажами второго подъезда 

<

адрес>, зафиксирована обстановка (т.1 л.д.36-38).

Из копии товарного чека следует, что 06.12.2016 С. приобрела серьги золотые весом 2,20 гр. стоимостью 5720 рублей (т.1 л.д.113).

Потерпевший З. пояснил в суде, что 27.05.2020 был в гостях у Р.,Р1 по адресу: 

<

адрес> употребляли спиртное. С утра 28.05.2020 продолжили употреблять спиртное. Кроме него и Р.,Р1 были еще два человека. Около 14-15 часов уснул в кресле. Проснулся от крика женщины, которая пояснила, что ФИО1 похитил у него из кармана одежды сотовый телефон. Телефона в кармане не было. Вышел следом за ФИО1 на лестничную площадку, потребовал вернуть телефон. Схватил ФИО1 за руку, в которой тот держал его телефон. В ответ ФИО1 нанес ему удар рукой по телу и несколько ударов кулаком по лицу, причинив своими действиями физическую боль и повреждение в виде кровоподтека на лице, был разбит нос, шла кровь. После этого ФИО1 с его телефоном ушел. Телефон оценил в 1500 рублей с учетом его состояния. Позднее сотрудники полиции телефон ему вернули. Материальных претензий не имеет, полагает, что в силу молодого возраста ФИО1 не нужно наказывать строго.

Свидетель Л., показания которой были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, пояснила в ходе следствия, что 28.05.2020 была в гостях у Р.,Р1. Около 16 часов, когда З. спал в кресле, пришел ФИО1, осмотрел карманы его одежды, достал сотовый телефон, пошел на выход. Она кричала, чтобы ФИО1 вернул телефон. З. проснулся, она сказала ему, что ФИО1 забрал его телефон. З. побежал за ФИО1 Через 15 минут З. вернулся в квартиру, у него на лице была кровь. Пояснил, что догнал ФИО1, но тот телефон не вернул и побил его (т.1 л.д.64-65). 

Свидетель З1., показания которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, пояснил в ходе следствия, что 28.05.2020 был в квартире по адресу: 

<

адрес> употреблял спиртное, уснул. Около 16 часов проснулся от криков Л., которая требовала у ФИО1, чтобы тот вернул телефон З. З. проснулся и вслед за ФИО1 вышел из квартиры, а спустя 15 минут вернулся, на его лице была кровь. З. пояснил, что догнал ФИО1, потребовал вернуть телефон, а ФИО1 нанес ему удары, и с телефоном скрылся (т.1 л.д.66-69).

Свидетели Р., Р1. и Е. в судебном заседании на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказались. По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания, данные свидетелями в ходе следствия. Р., Р1., Е. пояснили, что 28.05.2020 были дома по адресу: 

<

адрес>, распивали спиртное со знакомыми. От выпитого уснули. Около 16 часов проснулись от криков Л., которая требовала, чтобы ФИО1 вернул З. сотовый телефон. З. вышел из квартиры следом за ФИО1 Когда З. вернулся в квартиру, то на лице у него была кровь. З. пояснил, что просил ФИО1 вернуть телефон, а тот нанес ему удары (л.д.2 л.д.9-12, 14-16, 19-21).

Согласно заявлению З. от 28.05.2020 он просит привлечь к ответственности ФИО1, который 28.05.2020 около 15 часов похитил принадлежащий ему телефон (т.1 л.д.19).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 28.05.2020 с участием З. произведен осмотр лестничной площадки пятого этажа второго подъезда 

<

адрес> и квартиры по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка (т.1 л.д.21-25).

Согласно заключению эксперта № от 17.07.2020 у З. установлено повреждение – кровоподтек на лице, не причинившее вреда здоровью. Повреждение причинено при ударе (ударах) тупым твердым предметом (предметами), для его причинения достаточно однократного травмирующего воздействия и оно могло быть причинено при ударе (ударах) кулаком по лицу (т.2 л.д.31-32). 

Свидетель В. (сотрудник комиссионного магазина 

<

данные изъяты>»), показания которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, пояснил в ходе следствия, что днем 28.03.2020 в ломбард пришли ФИО1 и Б. ФИО1 хотел сдать серьги из золота весом 2,23 грамма. У ФИО1 не было паспорта, договор купли-продажи был оформлен на паспортные данные Б., выплатил за серьги 3200 рублей. Днем 28.05.2020 ФИО1 пришел в ломбард с А. По просьбе ФИО1 принял на реализацию сотовый телефон марки «Hauwei», заплатил 1500 рублей. Документы оформили на паспортные данные А. (т.1 л.д. 102-103, 138-139, 142-144).

Свидетель Б., показания которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, пояснил в ходе следствия, что днем 28.03.2020 ФИО1 попросил сходить с ним в ломбард, чтобы сдать какое-то имуществ, т.к. у него не было паспорта. Они пришли по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 разговаривал с находящимися в квартире женщинами, а его попросил подождать на улице. Примерно через 15 минут ФИО1 вышел из подъезда, принес с собой серьги из металла желтого цвета, и они пошли в комиссионный магазин 

<

данные изъяты>», где по его паспорту сдали серьги, получив 3200 рублей. Деньги ФИО1 забрал себе (т.1 л.д.146-147).

Свидетель А., показания которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, пояснил в ходе следствия, что 28.05.2020 к нему в гости пришел ФИО1, попросил сходить с ним в ломбард, чтобы сдать имеющийся у него сотовый телефон, так как у самого ФИО1 не было паспорта. Они пришли в комиссионный магазин 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 продал сотовый телефон, а договор был оформлен сотрудником магазина на него (А.). Деньги ФИО1 забрал себе (т.1 л.д.78-79).

Из копий расходного кассового ордера и договора купли-продажи от 28.03.2020 следует, что Б. продал 

<

данные изъяты>» серьги золотые весом 2,23 грамма за 3200 рублей (т.1 л.д.140). 

Из копии договора комиссии от 28.05.2020 следует, что 28.05.2020 сотрудником 

<

данные изъяты>» у А. принят на реализацию сотовый телефон марки «Hauwei» стоимостью 1500 рублей (т.1 л.д.104). 

Согласно протоколу выемки от 01.06.2020 в помещении комиссионного магазина 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> свидетеля В. изъят сотовый телефон марки «Hauwei», ранее сданный в магазин А. (т.1 л.д.83-87).

Согласно протоколу осмотра предметов от 02.07.2020 осмотрен сотовый телефон марки «Hauwei», изъятый у свидетеля В. 01.06.2020. (л.д.88-97). Указанный телефон приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.98).

Свидетель П. пояснила в суде, что проживает совместно с ФИО1 У нее имеется двое малолетних детей, ФИО1 помогает их содержать. Он работал без оформления, давал ей деньги. По характеру ФИО1 спокойный, хорошо относился к детям. От знакомых узнала, что ФИО1 обвиняют в хищении золотых сережек у С. Она говорила с потерпевшей, та рассказала, что ФИО1 забрал у нее серьги. Она ей не поверила, но заплатила 5000 рублей, поскольку знает, что возмещение ущерба смягчает наказание.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступлений доказанной. Его вина, кроме собственного признания в ходе следствия и в суде, подтверждается последовательными и непротиворечивыми показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по факту хищения имущества С. по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по факту хищения имущества З. по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Квалифицирующий признак грабежа «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья» суд усматривает в том, что при совершении открытого хищения имущества З. ФИО1 нанес потерпевшему побои, причинив физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека на лице, не повлекшее вреда здоровью.

Решая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, условия его жизни, влияние назначаемого наказания на его исправление, иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Подсудимый ФИО1 совершил одно преступление средней тяжести и одно тяжкое преступление против собственности, судим, совершил преступления в период отбывания наказания в виде ограничения свободы. 

<

данные изъяты> По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало, однако, периодически злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно был замечен соседями в состоянии опьянения, состоит на профилактическом учете в ОП №3 УМВД России по г.Кирову как лицо, ранее судимое, к административной ответственности не привлекался, проживает с сожительницей и её детьми (т.2 л.д.127).

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает активное способствование расследованию преступлений путем дачи признательных показаний, как на следствии, так и в суде, сообщение сведений, подтверждающих его участие в совершении преступлений, так как подсудимый добровольно сообщил правоохранительным органам о совершенных им преступлениях, способах хищений, наименовании, количестве, местах сбыта похищенного имущества, а также признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, применительно к преступлению, предусмотренному ч.1 ст.161 УК РФ, кроме того, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т.1 л.д.121).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений (в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений по отношению к преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 161 УК РФ, и в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ опасный рецидив преступлений по отношению к преступлению, предусмотренному п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ).

Исходя из обстоятельств совершенных преступлений, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как алкогольное опьянение, по убеждению суда, не повлияло на поведение подсудимого при совершении им преступлений. Данных, свидетельствующих об этом, предъявленное подсудимому обвинение и материалы уголовного дела не содержат. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, общественную опасность ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, иные обстоятельства, заслуживающие внимания, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в отношении ФИО1 может быть обеспечено при назначении ему наказания в виде лишения свободы. Наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, будет отвечать целям и общим началам назначения наказания, предусмотренным ст.ст.6,43,60 УК РФ. Оснований для применения более мягких видов наказания, а также оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, поскольку фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, и имеется отягчающее наказание обстоятельство.

В тоже время, учитывая данные о личности подсудимого, его имущественное положение, обстоятельства и характер совершенных преступлений, исходя из совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.2 ст.161 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Срок наказания суд определяет с учетом размера похищенного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, признания подсудимым вины, рода занятий, характеристик, отношения к содеянному, мнения потерпевших о назначении нестрогого наказания, требований ч.2 ст.68 УК РФ. 

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы суд в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ определяет подсудимому исправительную колонию строгого режима.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данных о его личности, наличия рецидива преступлений, суд не усматривает оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В связи с совершением ФИО1 преступлений после вынесения приговора Нововятского районного суда г.Кирова от 25.10.2018 и в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, которым в порядке ст.80 УК РФ была заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору от 25.10.2018, суд назначает окончательное наказание по правилам, предусмотренным ч.1 ст.70, п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ. 

С учетом материального положения ФИО1, наличия у него психического расстройства суд считает возможным освободить подсудимого от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката Зяблецевой Н.И.

Вещественным доказательством надлежит распорядиться в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

На основании ст.70, п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Нововятского районного суда г.Кирова от 25.10.2018 (с учетом постановления Верхнекамского районного суда Кировской области от 09.01.2020) окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. 

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его задержания в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ и содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с 28.05.2020 до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Зяблецевой Н.И. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по уголовному делу - сотовый телефон марки «Hauwei», выданный на ответственное хранение потерпевшему З., - оставить в распоряжении законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Нововятский районный суд г.Кирова в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Д.А. Чучкалов

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 02.11.2020 приговор Нововятского районного суда г.Кирова от 11.09.2020 в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 02.11.2020.