ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 марта 2021 года г. Байконур

Судья 26 гарнизонного военного суда Голуб В.И., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 ФИО6 и потерпевшей ФИО7, а также УУП ОУУПипДН УМВД Росси на комплексе «Байконур» капитана полиции ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по месту проживания по адресу: 

<

адрес>, 

установил:

30 декабря 2021 года около 23.50 часов ФИО1 ФИО6., находясь на кухне своей квартиры по адресу: 

<

адрес>, на почве внезапно возникшего словесного конфликта с дочерью ФИО7ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нанёс последней скользящий удар ножом в область лица, причинив телесное повреждение в виде резаной раны угла челюсти слева, не повлекшее вреда здоровью потерпевшей.

В судебном заседании ФИО1 ФИО6 свою вину признал полностью,в содеянном раскаялся, и по обстоятельствам совершения административного правонарушения дал пояснения, соответствующие, по своему содержанию, изложенному в протоколе. При этом указал, что действительно 30 декабря 2020 годав вечернее время он, находясь на кухне со своей дочерью ФИО7, постоянно проживающей совместно на его жилой площади, в ходе возникшей с последней словесной ссоры, намереваясь дать пощечину, случайно нанёс ей скользящий удар рукой, в которой находился нож. Намерения нанести травму ФИО7 у него не было, однако ввиду значительного возраста и проблем со здоровьем, он не осознавал, что в момент удара в его руке находился кухонный нож, которым он нарезал продукты для салата. Отметил, что принёс свои извинения потерпевшей ФИО7, на момент рассмотрения дела конфликт между ними улажен.

Потерпевшая ФИО7 в судебном заседании подтвердила обстоятельства ссоры имевшей место 30 декабря 2020 года, между нейи её отцом ФИО1 ФИО6, у которого имеются значительные проблемы со здоровьем неврологического характера без постановки соответствующего диагноза заболевания, ввиду чего в определенные периоды времени он не до конца понимает характер своих действий. Добавила, что она со своим сожителем ФИО19 постоянно проживает в квартире отца, являющегося 

<

данные изъяты> группы, и нуждающегося в постоянном постороннем уходе. При этом с ФИО1 ФИО6 у них сложились доброжелательные отношения, каких-либо конфликтов ранее между ними не возникало. Относительно событий 30 декабря 2020 года пояснила, что, находясь на кухне в момент подготовки праздничного стола к Новому году, она в нецензурной форме выразила свое отношение к политической ситуации в стране, на что ФИО1 ФИО6, негативно отреагировавший на нецензурную брань с её стороны, хотел дать ей пощечину, не понимая того, что в его руке в момент удара находился нож. Причиненное ей ФИО1 ФИО6 телесное повреждение было незначительным и на момент рассмотрения дела в суде какие-либо негативные последствия этого у нее отсутствуют. При этом принесённые ФИО1 ФИО6 извинения ей приняты. 

ФИО7. заявила о своём нежелании привлекать ФИО1 ФИО6 к административной ответственности, а также ходатайствовала о прекращении производства по делу, поскольку полностью с ним примирилась. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, проанализировав протокол об административном правонарушении и представленные материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, доказана полностью.

Помимо личного признания, вина ФИО1 ФИО6 подтверждается исследованными в суде письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении АЕ № 0133480 от 19 марта 2021 года, рапортами сотрудников полиции, протоколом осмотра места происшествия и иллюстрационными таблицами к нему, заключениями эксперта от 18 января и 05 февраля 2021 года №№ 75/21 и 175/21, а также объяснениями ФИО1 ФИО6., ФИО7 и ФИО19, другими материалами административного дела. 

Согласно заключениям эксперта от 18 января и 05 февраля 2021 года №№ 75/21 и 175/21 (по данным медицинских документов) у ФИО7 в виде резаной раны угла нижней челюсти слева размером 1,0 – 1,2 см, которая является поверхностной и не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты общей трудоспособности, но расцениваются как повреждение, не причинившие вреда здоровью.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Учитывая, что уголовная ответственность по ст. 115 УК РФ наступает за умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, а также то, что действия ФИО1 ФИО6 не содержат иного уголовно наказуемого деяния, то его действия правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона уполномоченным на то должностным лицом. Содеянное ФИО1 ФИО6 квалифицировано правильно.

При вынесении постановления судья в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность ФИО1 ФИО6., его материальное положение, характеризующие данные о личности потерпевшей ФИО7., а также наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Таковым судья признает раскаяние ФИО1 ФИО6 в содеянном, и принесение извинений потерпевшей ФИО7 

Обстоятельств, отягчающих его административную ответственность, не установлено.

Помимо этого, судья при назначении наказании учитывает возраст ФИО1 ФИО6 (

<

данные изъяты> года), наличие 

<

данные изъяты> группы и родственную связь с потерпевшей, а также не диагностированное прогрессирующее неврологическое заболевание, в силу которого он не способен в полной мере осознавать характер своих действий и отдавать им отчет. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 (ред. от 19.12.2013 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, учитывая характер правонарушения, отсутствие вредных последствий, данные о личности ФИО1 ФИО6, ограниченный источник доходов в виде пенсии по старости, состояние его здоровья, а также позицию потерпевшей, судья в силу статьи 2.9. КоАП РФ признаёт совершённое ФИО1 ФИО6 административное правонарушение малозначительным, и приходит к выводу о возможности освобождения его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

При этом суд также учитывает мнение потерпевшей ФИО7 с просьбой не привлекать ФИО1 ФИО6 к административной ответственности.

Судьба вещественного доказательства «Нож хозяйственный, хлеборезный, овощной», не относящегося к холодному оружию согласно заключению эксперта№ 010 от 16 января 2021 года, разрешается в порядке ст. 26. 6 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 4.2, 2.9, 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, 

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО6, прекратить в связи с объявлением ему устного замечания и освобождением от административной ответственности.

По вступлении настоящего постановления в законную силу вещественное доказательство «нож», находящийся на ответственном хранении в УМВД России на комплексе «Байконур», уничтожить.

Постановление может быть обжаловано во 2-й Западный окружной военный суд через 26 гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья В.И. Голуб

Верно

Судья В.И. Голуб