Дело № 1-390/2023 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 июля 2023 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Глуховой М.Е., 

при секретаре Чемерис М.В., 

с участием:

государственного обвинителя Воронина С.А.

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Хотенцова Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, ... несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №4 г.Миасса Челябинской области от 25 ноября 2021 года по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 10 суток, 01 мая 2022 года в период с 17ч.49 мин. до 17ч.52 мин., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» по ул. Лихачева, д.2 г.Миасса, с корыстной целью тайно свободным доступом взяла четыре упаковки сыра «Белебеевский Благородный дуэт» стоимостью 105 рублей 34 копейки каждая общей стоимостью 421 рубль 36 копеек, три упаковки сыра «Белебеевский» стоимостью 102 рублей 16 копеек каждая общей стоимостью 306 рублей 48 копеек, четыре упаковки масла «Первый вкус традиционное» стоимостью 121 рубль 60 копеек каждая общей стоимостью 486 рублей 40 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», сложила в имеющуюся при себе сумку, прошла мимо кассы и вышла из магазина, не оплатив товар, таким образом, тайно похитила принадлежащие ООО «Агороторг» материальные ценности, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив ООО «Агороторг» материальный ущерб в размере 1214 рублей 24 копейки.

Кроме того, ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №4 г.Миасса Челябинской области от 25 ноября 2021 года по ст.7.27 ч.2 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 10 суток, 05 мая 2022 года в период с 12ч.02мин. до 12ч.05мин., находясь в торговом зале магазина «Магнит» по пр.Автозаводцев, д.17 г.Миасса, с корыстной целью тайно свободным доступом взяла три упаковки сыра «Белебеевский» стоимостью 128 рублей 83 копейки каждая общей стоимостью 386 рублей 49 копеек, четыре упаковки сыра «Белебеевский Голландский» стоимостью 124 рубля 98 копеек каждая общей стоимостью 499 рублей 92 копейки, две упаковками сыра «Львиное сердце» стоимостью 132 рубля 55 копеек каждая общей стоимостью 265 рублей 10 копеек, три упаковки сыра «Брест-Литовск Финский» стоимостью 109 рублей 79 копеек каждая общей стоимостью 265 рублей 10 копеек, принадлежащие АО «Тандер», сложила в имеющуюся при себе сумку, прошла мимо кассы и вышла из магазина, не оплатив товар, таким образом, тайно похитила принадлежащие АО «Тандер» материальные ценности, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб в размере 1480 рублей 88 копеек.

Кроме того, ФИО1 05 мая 2022 года в период с 12ч.33мин. до 12ч.35мин., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» по пер.Садовый, 2 г.Миасса, с корыстной целью тайно путем свободного доступа взяла семь упаковок шоколада «Коммунарка Трюфельный элитный» стоимостью 61 рубль 75 копеек каждая общей стоимостью 432 рубля 25 копеек, принадлежащие АО «Торговый дом «Перекресток», сложила в имеющуюся при себе сумку, проследовала мимо кассы к выходу из торгового зала. Однако ее действия были замечены сотрудником магазина ФИО6, которая пыталась пресечь действия ФИО1 ФИО1, осознавая, что ее преступные действия стали очевидны, игнорируя требования о возврате похищенного имущества, вышла в тамбур магазина. Однако ФИО6 направилась за ФИО1 потребовала остановиться, после чего ФИО1 остановилась и выложила из сумки похищенный товар.

В ходе предварительного слушания ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержала в судебном заседании, с чем согласились государственный обвинитель, потерпевшие и защитник.

В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, разъясненные характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 осознает. Обвинение, с которым согласилась ФИО1 обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами. 

Действия ФИО1 подлежат квалификации:

по преступлениям в отношении ООО «Агроторг» и АО «Тандер» по ст.158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ;

по преступлению в отношении АО «Торговый дом «Перекресток» по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ - покушение на грабеж, т.е. покушение на открытое хищение чужого имущества, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ подсудимой вида и размера наказания за совершение двух оконченных преступлений небольшой тяжести и одного неоконченного преступления средней тяжести, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 по каждому преступлению, не имеется.

Смягчающими наказание подсудимой ФИО1 по каждому из преступлений являются: признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений участием в следственных действиях, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлениями, ослабленное состояние здоровья, оказание помощи нуждающемуся родственнику (матери). 

Учитывая, что объяснения ФИО1 (т.1 л.д. 67, 118, т.2 л.д.22) даны после установления ее причастности к преступлениям, о чем была извещена подсудимая, суд не находит в действиях ФИО1 по всем преступлениям смягчающего наказание обстоятельства в виде явки с повинной и активного способствования раскрытию преступления. 

Суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, занята трудом, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, личности подсудимой ФИО1, суд считает, что исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенных преступлений, для применения по каждому из преступлений ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ по преступлению средней тяжести отсутствуют, приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 в условиях привлечения к труду при назначении наказания по каждому из преступлений в виде обязательных работ, при отбывании которых она должна своим поведением и трудом доказать свое исправление, не находя оснований для назначения в качестве наказания по преступлениям небольшой тяжести в виде штрафа. 

Поскольку назначаемый ФИО1 вид наказания наиболее строгим не является, суд не применяет положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ по каждому из преступлений и ч. 3 ст. 66 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ.

При назначении наказания по правилам ч.2 ст.69 УК РФ суд применяет принцип частичного сложения наказаний, не находя оснований для применения принципа полного сложения наказаний.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ:

по ст.158.1 УК РФ (преступление в отношении ООО «Агроторг») на срок 120 (сто двадцать) часов;

по ст.158.1 УК РФ (преступление в отношении АО «Тандер») на срок 120 (сто двадцать) часов;

по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст.161 УК РФ на срок 360 (триста шестьдесят) часов;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 480 (четыреста восемьдесят) часов.

Отменить ФИО1 меру процессуального принуждения обязательство о явке по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: три CD-диска, хранящиеся в деле, оставить в деле, телефон «Ксиоми Редми 9А», переданный Потерпевший №1, оставить ему же, освободив от обязанности по хранению.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Миасский городской суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. 

Председательствующий М.Е. Глухова