Дело № 2-3003/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Быченко С.И.

при секретаре судебного заседания Гусевой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Фольксваген Банк РУС» к Территориальному Управлению Росимущества в Ростовской области, ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на выморочное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Фольксваген Банк РУС» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ТУ Росимущества в Ростовской области, ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на выморочное имущество, указав в обоснование заявленных требований, что 21.04.2015 на основании индивидуальных условий потребительского кредита на приобретение автомобиля между ООО «Фольксваген Банк РУС» (далее Кредитор) и Г был заключен кредитный договор 

<

***> от 21.04.2015 г. сроком до 16.14.2018г. Г. был предоставлен кредит в размере 490 870 рублей путем зачисления денежных средств на расчетный счет Г что подтверждается выпиской по счету.

На основании общих условий кредитования и залога транспортных средств, если Заемщик предоставляет приобретаемый им в свою собственность Автомобиль в залог в обеспечение исполнения своих обязательств по Кредитному договору, Договор Залога составляют Индивидуальные условия и Общие условия (без необходимости подписания отдельного документа-Договора Залога).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 

<

***> от 21.04.2015г. был заключен договор залога между ООО «Фольксваген Банк РУС» и Г предметом договора является: Автомобиль: 

<

данные изъяты>; VIN: №. Согласно ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества 15.12.2015 года.

Должник не исполняет надлежащим образом обязательства, направленные на погашение задолженности по кредитному договору.

Датой начала просрочки исполнения обязательств по кредитному договору является 18.05.2015 года. На момент предъявления исковых требований сумма задолженности составляет 882 425,04 руб., в том числе:

просроченный основной долг: 490 870,82 рублей;

просроченные проценты: 108 583,45 рублей;

фактически начисленные штрафы: 282 971,59 рублей.

Согласно сведениям из отдела УФМС России Ростовской области, УСЗН г. Азова и актовой записи о смерти от 30.06.2015 года №, должник умерла ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с информацией с сайта Федеральной нотариальной палаты - реестра наследственных дел, наследственное дело не заводилось, сведений о фактическом принятии имущества наследниками не имеется, соответственно Истец полагает, что имущество, принадлежащее Заемщику, является выморочным и в силу закона переходит в собственность Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Ростовской области.

По сведениям официального сайта ГИБДД, предмет залога - автомобиль: 

<

данные изъяты>; VIN: №, находился во владении трех собственников. 

Ссылаясь на переход права собственности наследодателя при отсутствии наследников (выморочное имущество) в собственность Российской Федерации, истец и обратился с настоящим иском в суд. 

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с Территориального управления Росимущества в Ростовской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 21.04.2015 года в размере 882 425,04 рублей, в том числе: просроченный основной долг: 490 870,82 рублей; просроченные проценты: 108 583,45 рублей; фактически начисленные штрафы: 282 971,59 рублей; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 024,25 рублей, обратить взыскание на выморочное имущество, в частности: автомобиль: 

<

данные изъяты> VIN: №, взыскать расходы по оплате государственной пошлины по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6000 рублей.

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» в судебное заседание не явился, извещен, согласно ходатайству просит о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ТУ Росимущества в Ростовской области своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что отсутствие сведений у истца о наследниках умершей Г, не является основанием для признания имущества выморочным и возложения финансовых обязательств умершего гражданина на Российскую Федерацию в лице ТУ Росимущества в Ростовской области. 

Протокольным определением суда от 21.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2, в качестве соответчика привлечена ФИО1.

Третье лицо ФИО2, соответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. 

Дело в отсутствие неявившихся участников процесса рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 309, 310, 322 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.

В судебном заседании установлено, что 21.04.2015 года на основании индивидуальных условий потребительского кредита на приобретение автомобиля между ООО «Фольксваген Банк РУС» (далее Кредитор) и Г был заключен кредитный договор 

<

***> от 21.04.2015г. со сроком возврата до 16.14.2018 года. Заемщику был предоставлен кредит в размере 490 870 рублей на приобретение автомобиля путем зачисления денежных средств на расчетный счет Г. За пользование кредитом Заемщик должен уплачивать Банку проценты по ставке 13,67 % годовых (п. 1 Индивидуальных условий потребительского кредита). Возврат кредита должен производиться согласно Графику погашения платежей.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету из текущего счета Заемщика №, согласно которой Заемщику 21.04.2015 года были перечислены денежные средства (кредит) в сумме 490 870 рублей.

С использованием кредитных денежных средств, Г по договору купли-продажи № 001291 от 21.04.2015 г. приобретен автомобиль 

<

данные изъяты> VIN: №.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита указанное транспортное средство было передано в залог ООО «Фольксваген Банк РУС».

Заемщик, в нарушение п. 1 ст. 819 ГК РФ, а также кредитного договора 

<

***> от 21.04.2015 года свои обязательства по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет.

В связи с чем, задолженность кредиту по состоянию на 27.08.2019 г. (включительно) составляет 882 425,04 рублей, в том числе:

просроченный основной долг: 490 870,82 рублей;

просроченные проценты: 108 583,45 рублей;

фактически начисленные штрафы: 282 971,59 рублей;

Как следует из материалов дела, Г умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от 30.06.2015 (л.д.89).

В соответствии с информацией с сайта Федеральной нотариальной палаты - реестра наследственных дел, наследственное дело не заводилось, сведений о фактическом принятии имущества наследниками не имеется (л.д. 32).

Аналогичная информация об отсутствии наследственного дела содержится в ответе Нотариальной палаты Ростовской области (л.д. 100-101).

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль 

<

данные изъяты>; VIN: №.

Согласно ст. 346 ГК РФ залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно пункту 1.12 Кредитного договора, в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, вытекающих из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку автомобиль, который приобретается залогодателем у продавца на основании договора купли-продажи, за счет кредита. 

Как следует из материалов дела, заемщиком в счет полученных кредитных средств у ООО «Гедон-Юг» по договору купли-продажи № 001291 от 30.04.2015 приобретен автомобиль 

<

данные изъяты>; VIN: № (л.д. 106). 

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона № 367-ФЗ от 21 декабря 2013 года) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно ч. 1 ст. 3 указанного Федерального закона № 367-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 июля 2014 года.

В силу ч. 3 ст. 3 указанного Федерального закона положения ГК РФ в редакции этого Федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления его в силу.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что спорный автомобиль 

<

данные изъяты>; VIN: №, как объект наследства, отсутствует у ответчика. 

В соответствии с предоставленным ответом на судебный запрос, согласно сведениям ФИС ГИБДД-М зарегистрированы сведения о смене собственника на транспортное средство автомобиль 

<

данные изъяты>; VIN: №: 23.06.2015 года - Г, 10.07.2015 - ФИО2, 07.09.2017 - К (л.д. 104).

При этом сведения о залоге спорного автомобиля внесены Банком в реестр уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после перехода права собственности на спорный автомобиль от Г покупателю ФИО2 (л.д. 116). 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что третье лицо ФИО2 не знал и не должен был знать, что приобретенный им спорный автомобиль является предметом залога, и признает его добросовестным приобретателем, а залог спорного автомобиля прекращенным в соответствии с положениями пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ предусмотрено, что если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу положений п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В силу указанной нормы права, смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке, наследования по закону в собственность Российской Федерации, определяется законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1162 Гражданского кодекса пунктом 1 статьи 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

В таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 ГК РФ к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Нормами ст. 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В данном случае возникшее из кредитного договора 

<

***> от 21.04.2015 года обязательство, не связано неразрывно с личностью должника Г оно может быть исполнено его правопреемником.

По смыслу приведенных положений закона, выморочным имуществом признается имущество умершего человека, не имеющего наследников по завещанию и закону, переходящее согласно гражданскому праву в собственность государства.

Таким образом, имущество умершего может быть признано выморочным при определенных в законе условиях, которые подлежат доказыванию.

Кроме того, при признании имущества умершего выморочным также требуются доказательства его стоимости, так как каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в силу положений ст. 1175 ГК РФ.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

ООО «Фольксваген Банк РУС», предъявляя иск о взыскании задолженности к Территориальному управлению Росимущества в Ростовской области, в нарушение п. 1 ст. 56 ГПК РФ не представило доказательств, что имущество умершей Г. перешло в порядке наследования в качестве выморочного имущества в собственность Российской Федерации.

Само по себе то, что после смерти заемщика не заведено наследственное дело, не может подтверждать наличие выморочного имущества, перешедшего в собственность Российской Федерации, и быть основанием для удовлетворения иска ООО «Фольксваген Банк РУС» к Территориальному управлению Росимущества в Ростовской области.

В собственность Российской Федерации переходит не любое выморочное имущество (п. 2 ст. 1151 ГК РФ), поэтому возложение ответственности по погашению задолженности наследодателя на Территориальное управление Росимущества в Ростовской области возможно при отсутствии (отказе, лишении права наследования) наследников и наличии того наследственного имущества, которое переходит к государству.

Между тем, истцом не представлено доказательств того, что Территориальное управление Росимущества в Ростовской области является правопреемником умершей Г. и становится на ее место в кредитном обязательстве, отвечая по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему по наследству выморочного имущества.

Также материалами дела подтверждается, что в собственности ответчика Г. спорный автомобиль 

<

данные изъяты> VIN: №, не значится, что подтверждается карточкой учета ТС, при этом Банк не зарегистрировал залог спорного автомобиля в установленном порядке до момента отчуждения автомобиля заемщиком.

При таких обстоятельствах и с учетом изложенного, исковые требования ООО «Фольксваген Банк РУС» к Территориальному управлению Росимущества в Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на выморочное имущество, взыскании судебных расходов подлежат оставлению без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Фольксваген Банк РУС» к Территориальному Управлению Росимущества в Ростовской области, ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на выморочное имущество – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2019 года.

Судья С.И. Быченко