Дело № 2-218/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2019 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Шепелёва А.В.

при секретаре Пономарёвой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 13.02.2015 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 500 000 руб. под 17% годовых со сроком возврата 13.02.2023 года для приобретения земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1 500 кв.м. Исполнение обязательства по кредитному договору обеспечено ипотекой указанного земельного участка. Ответчиком нарушены условия кредитного договора и не уплачены: задолженность по основному долгу, проценты за пользование кредитом, пени, штрафы, последняя операция по внесению денежных средств совершена в ноябре 2017 года, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика досрочно задолженность по кредитному договору в размере 476 082,09 руб., из которых: 391 694,90 руб. – задолженность по основному долгу, 66 921,87 руб. – просроченные проценты, 204,76 руб. – пени за неуплату основного долга, 59,88 руб. – пени за неуплату процентов, штрафы за неуплату основного долга – 17 200,68 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 961 руб., обратив взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1 500 кв.м., кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 545 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке по адресу, подтвержденному УВМ УМВД России по Липецкой области, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Конверты с судебными извещениями возвращены с отметкой «за истечением срока хранения». Данное обстоятельство суд расценивает как нежелание ответчика получать судебные извещения и приходит к выводу о ее надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

В силу части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в силу положений ч. 4 ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других, полученных им вещей того же рода и качества. 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. 

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Из материалов дела следует, что на основании заявления заемщика на выдачу кредита 13.02.2015 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (далее – Договор), по условиям которого банком ответчику был предоставлен кредит в размере 500 000 руб. под 17% годовых со сроком возврата 13.02.2023 года.

Пунктом 2.1 Кредитного договора предусмотрено целевое использование кредита – для приобретения земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1 500 кв.м.

Согласно выписке по лицевому счету ФИО1 №, за период с 13.02.2015 года по 08.11.2018 года, 13.02.2015 года банком истцу выданы денежные средства в сумме 500 000 руб., что также подтверждается банковским ордером № от 13.02.2015 года и соответствует условиям договора.

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил обязательства, предоставив ФИО1 заемные денежные средства в обусловленном договором размере.

В день заключения Договора ФИО1 ознакомлена с информацией об условиях предоставления, использования и возврата заемных денежных средств, графиком платежей, согласилась с ними, о чем, свидетельствует ее подпись в договоре.

Ответчик денежные платежи в счет погашения долга вносила не в полном объеме, нарушая сроки исполнения обязательств, последний платеж совершен 27.11.2017 года. 

В соответствии с п. 1.3.1 Договора в случае неисполнения заемщиком какого-либо из обязательств процентная ставка (плата за пользование кредитом) устанавливается в размере 20,5% годовых.

Согласно п. 4.1.1 Договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу, в том числе просроченному).

Пунктом 6.1.2.1 Договора предусмотрено, что в период со дня предоставления кредита по дату окончания начисления процентов (включительно) неустойка начисляется единоразово за каждый случай пропуска планового платежа (основного долга и/или процентов) в следующее размере: за первый случай пропуска планового платежа (основного долга и/или процентов) в размере 750 руб.; за второй и каждый(е) последующий(е) – в размере 1 500 руб.

В соответствии с п. 4.7 Кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в частности, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит надлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит (основной долг).

По состоянию на 08.11.2018 года образовалась задолженность в размере 476 082,09 руб., состоящая, согласно представленного истцом расчета, из: просроченного основного долга в размере 391 694,90 руб., просроченных процентов – 66 921,87 руб., пени за неуплату основного долга – 204,76 руб., пени за неуплату процентов – 59,88 руб., штрафов за неуплату основного долга – 17 200,68 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по кредиту ответчиком не оспорен и признается судом правильным. 

Как усматривается из материалов дела, 08.10.2018 года истцом в адрес ответчика было направлено требование от 05.10.2018 года о досрочном возврате задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество. Письменных пояснений, доказательств исполнения данных требований в материалах дела не имеется, и ответчиком суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 11 ГК РФ, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежат лишь нарушенные или оспариваемые субъективные права и законные интересы.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При указанных обстоятельствах, суд соглашается с доводом истца о наличии длительного нарушения заемщиком положений кредитного договора, и, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих уплату ответчиком полной заявленной суммы долга, приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 476 082,09 руб.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Разрешая заявленные исковые требования об обращении взыскания на принадлежащий ФИО1 земельный участок, суд приходит к следующим выводам.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 17.02.2015 года ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1 500 кв.м., кадастровый номер №, в отношении которого установлены ограничения (обременения) права – ипотека в силу закона.

Как усматривается из содержания выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 25.10.2018 года, АО «Россельхозбанк» является лицом, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости, основанием государственной регистрации является договор купли-продажи объектом недвижимости от 13.02.2015 года.

В силу ст. 64.1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке), если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, земельный участок, приобретенный с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение этого земельного участка, считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот земельный участок.

Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо другое юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение земельного участка или права аренды земельного участка.

К возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи залогу земельного участка или права аренды земельного участка соответственно применяются правила о возникающем в силу договора залоге недвижимого имущества и права аренды недвижимого имущества.

Согласно п. 2 ст. 67 Закона об ипотеке залоговая стоимость земельного участка, передаваемого в залог по договору об ипотеке, устанавливается по соглашению залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. ст. 334, 336, 348, 349 ГК РФ, ст. 50 Закона об ипотеке кредитор имеет право в случае неисполнения должником обязательства обеспеченного залогом, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Таким образом, из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит)), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).

В силу ч.ч. 1, 5 ст. 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

… Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из материалов дела, размер неисполненного обязательства заемщиком превышает 5% от согласованной сторонами стоимости предмета залога, обязательство не исполняется более трех месяцев, в связи с чем, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество у суда не имеется, и данное требование подлежит удовлетворению с установлением определенной сторонами начальной продажной стоимости спорного земельного участка в размере 545 000 руб., что не нарушает прав ответчика. 

Реализацию заложенного имущества проводить путем продажи с торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 961 руб.

Таким образом, общая сумма подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца денежных средств составит 490 043,09 руб. (476 082,09 + 13 961).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от 13.02.2015 года в размере 476 082 рубля 09 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 961 рубль, а всего 490 043 рубля 09 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1 500 кв.м., кадастровый номер №, установив начальную продажную стоимость в размере 545 000 рублей, определив способом реализации заложенного имущества продажу с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий А.В. Шепелёв

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 21.01.2019 года.

Председательствующий А.В. Шепелёв