№ 1-17/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 

<

данные изъяты> года

Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего - судьи Халепа Т.Е., 

при секретаре судебного заседания Зайцевой К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Сорочинского межрайонного прокурора Метлова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Иванова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, заведомо зная, что водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, нарушая п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ и общественные отношения, обеспечивающие безопасность движения автомобиля, управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, при этом являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Согласно базе данных ФИС ГИБДД-М ФИО1 водительское удостоверение не сдал. 

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ФИО1, двигаясь на данном автомобиле около 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками полиции и отстранен от управления транспортным средством, так как у него имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. В 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технических средств, ФИО1 отказался, и также отказался от выполнения законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как не оспаривал факт его нахождения в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО1 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением ФИО1 заявил в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержал и пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка рассмотрения дела.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, состоит в фактических брачных отношениях с ФИО6, имеет на иждивении своего малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка гражданской супруги, не судим.

Раскаяние в содеянном, признание вины, наличие малолетнего ребенка, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка гражданской супруги, нахождение гражданской супруги в состоянии беременности, являются обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Учитывая небольшую тяжесть совершенного преступления, суд не вправе изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1 и его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, принимая во внимание санкцию ст.264.1 УК РФ, суд считает, что достижение целей уголовного наказания и исправление подсудимого будет достигнуто при назначении ему наказания в виде обязательных работ с дополнительным видом наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, поскольку он не работает, не имеет дорогостоящего имущества, при этом у него на иждивении находятся малолетний ребенок и несовершеннолетний ребенок, его гражданская супруга не работает, находится в состоянии беременности. Указанные обстоятельства приведут к невозможности исполнения наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимому суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, не установлено.

Вещественное доказательство: автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес> – возвратить ФИО6

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественное доказательство: автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес> – возвратить ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

Председательствующий: Т.Е. Халепа