Дело № 2-2049/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи ЗолотыхВ.В.

при секретаре РодоновойЛ.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАОКБ«Центр-инвест» к ОН о взыскании задолженности по кредитному договору, досрочном расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАОКБ«Центр-инвест» обратилось в суд с настоящим иском к ОН ссылаясь на то, что 09.09.2013г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 80000руб. на срок по 31.08.2018г. под 19% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Заемщик свои обязательства по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет.

По состоянию на 25.12.2017г. сумма задолженности ОН по кредитному договору составляет 73476,41руб.: задолженность по уплате кредита – 57104,88руб., задолженности по уплате процентов за пользование кредитом – 12810,50руб., задолженность по уплате пени по просроченному кредиту – 2131,42руб., задолженность по уплате пени по просроченным процентам – 1429,61руб.

Истцом в адрес заемщика направлено уведомление о необходимости погасить просроченную задолженность по кредиту. Обязательства по возврату кредита ответчик не исполнил.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ПАОКБ«Центр-инвест» просило суд взыскать с ОН задолженность по кредитному договору от09.09.2013г. № в размере 73476,41руб., в том числе задолженность по уплате кредита – 57104,88руб., задолженности по уплате процентов за пользование кредитом – 12810,50руб., задолженность по уплате пени по просроченному кредиту – 2131,42руб., задолженность по уплате пени по просроченным процентам – 1429,61руб.; расторгнуть кредитный договор от09.09.2013г. №, а также взыскать с ОН судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4404,29руб.

ПАОКБ«Центр-инвест» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки представителя суду не сообщило.

ОН в судебное заседание не явилась, о причинах неявки в судебное заседание не сообщила.

О месте и времени проведения судебного заседания ответчик извещался судом заказной корреспонденцией, почтовая корреспонденция, направленная в её адрес, возвратилась с отметкой «истек срок хранения».

Применительно к положениям п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от31.07.2014 №234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», и ч.2 ст.117 ГПКРФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п.67 постановления Пленума ВСРФ от23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует, что ответчик была надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, но злоупотребила своим правом, уклонившись от получения судебного извещения, и не явилась в суд.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПКРФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПКРФ, а в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПКРФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.ст.819, 820 ГКРФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Судом установлено, что 09.09.2013г. между ПАОКБ«Центр-инвест» (ранее ОАОКБ«Центр-инвест») и ОН заключен кредитный договор № на сумму 80000руб. на срок по 31.08.2018г. под 19% годовых (далее – Кредитный договор).

ПАОКБ«Центр-инвест» выполнило свои обязательства по Кредитному договору, 09.09.2013г. выдав наличными в кассе банка сумму кредита ОН

ОН нарушены условия кредитного договора, ежемесячные платежи не вносятся и проценты за пользование денежными средствами не уплачиваются, последняя оплата поступила в сентябре 2015года.

ПАОКБ«Центр-инвест» направило 05.12.2017г. ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора. Образовавшаяся задолженность до настоящего времени не погашена.

В соответствии со ст.ст.309 и 314 ГКРФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со ст.310 ГКРФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

В силу кредитного договора от09.09.2013г. №, ст.ст.811, 819 ГКРФ банк имеет право требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты, начисленных на него процентов и штрафных санкций, а заемщик, в свою очередь, обязан исполнить предъявленное требование о досрочном взыскании кредита.

По состоянию на 25.12.2017г. сумма задолженности ОН по кредитному договору составляет 73476,41руб.: задолженность по уплате кредита – 57104,88руб., задолженности по уплате процентов за пользование кредитом – 12810,50руб., задолженность по уплате пени по просроченному кредиту – 2131,42руб., задолженность по уплате пени по просроченным процентам – 1429,61руб.

Таким образом, суд, оценив представленные по делу расчёты сумм задолженности по кредитному договору, полагает возможным положить в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию основной задолженности, процентов за пользование кредитом, неустойки расчёт ПАОКБ«Центр-инвест», поскольку данный расчёт соответствует закону, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 73476,41руб.

Пунктом 2 ст.450 ГКРФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Неисполнение обязанности по возврату кредита ответчиком надлежит считать существенным нарушением кредитного договора.

Требование с предложением расторгнуть кредитный договор от09.09.2013г. № направлено в адрес ОН 05.12.2017г.

С учетом изложенного суд полагает подлежащим удовлетворению исковые требования ПАОКБ«Центр-инвест» о досрочном расторжении кредитного договора от09.09.2013г. №.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПКРФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При цене иска 73476,41руб. в соответствии с положениями ст.333,19 НКРФ подлежит оплате государственная пошлина в размере 2404,29руб.

Суд пришел к выводу об обоснованности ходатайства ПАОКБ«Центр-инвест» о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины частично в размере 2404,29руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАОКБ«Центр-инвест» к ОН удовлетворить.

Взыскать с ОН в пользу ПАОКБ«Центр-инвест» задолженность по кредитному договору от09.09.2013г. № в размере 73476 рублей 41 копейки, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2404 рублей 29 копеек, а всего взыскать 75880 рублей 70 копеек.

Расторгнуть кредитный договор от09.09.2013г. №, заключенный между ПАОКБ«Центр-инвест» и ОН.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06.06.2018г.

Судья: