Дело №

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск 28 февраля 2020 года

Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска С.В. Александров, 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, 

рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного района «

<

адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>,

установил:

Вышеуказанным постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене указанного постановления, как незаконного. О дате, времени и месте рассмотрения дела он не был извещен надлежащим образом. Водительское удостоверение им утеряно в 2017 году, что подтверждается сведениями из материалов уголовного дела №. У него в пользовании автомобиля не имеется. В 2019 году проводилось судебное заседание по уголовному делу, в ходе которого было установлено, что водительским удостоверением на его имя воспользовалось иное лицо. С заявлением об утере водительского удостоверения он не обращался. 

В ходе рассмотрения дела ФИО1 жалобу поддержал, ссылаясь на изложенные в ней доводы. Дополнил, что своего согласия на уведомление по средствам смс-сообщении не давал, не был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела мировым судьей. В протоколе об административном правонарушении указан не принадлежащий ему номер телефона, и указанным в протоколе автомобилем он никогда не управлял. 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес> не существует. В уголовном деле имеются данные и видеозапись о том, что иное лицо ранее пользовалось водительским удостоверением на его имя и называло его персональные данные инспекторам ГИБДД. Водительское удостоверение на его имя утеряно им в 2017 году сразу после его замены. С тех пор он автомобилем не управлял, так как его не имеет, с заявлением об утере водительского удостоверение не обращался из-за собственного попустительства. К административной ответственности он привлечен незаконно.

С учетом пояснений ФИО1, и в полном объеме проверенных материалов дела, получены следующие выводы.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343.

Как видно из материалов дела, на момент вынесения оспариваемого постановления мировым судьей ФИО1 не был надлежащим образом уведомлен о дате времени и месте рассмотрения дела, поскольку извещение о дате рассмотрения дела ожидало его в месте вручения (л.д.21).

Своего согласия об извещении о дате и месте рассмотрения дела кроме указанного в протоколе об административном правонарушении номере телефона, ФИО1 не давал. При этом, как следует из телефонограммы (л.д. 15), указанный в протоколе об административном правонарушении номер телефона ФИО1 не принадлежит.

При таких обстоятельствах ФИО1 был лишен права на защиту, его доводы о непричастности к совершению административного правонарушения не являлись предметом рассмотрения мирового судьи, правовой оценки таким доводам не дано, в связи с чем, оспариваемое постановление нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным.

В виду существенного нарушения норм КоАП РФ постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение мировому судье, правомочному его рассмотреть, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья,

решил:

Жалобу удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного района «

<

адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье, правомочному рассмотреть дело.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья С.В. Александров