Дело № 2а-1505/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2017 года город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Галимова Л.Т., 

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 

<

адрес>ному отделу судебных приставов 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО2 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО4 Р.Р. о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, административный истец) обратился в суд с административным иском к ФИО2 

<

адрес>ному отделу судебных приставов 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> (далее – Кировский ФИО3), Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> (далее – УФФСП), судебному приставу-исполнителю ФИО2 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО4 Р.Р.(далее – СП ФИО2 Р.Р.) о признании бездействия незаконным

В обоснование административного иска указано, что Кировским ФИО3 на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Кировским районным судом 

<

адрес> Республики Татарстан, возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО6 Халимы (далее – ФИО7, заинтересованное лицо). Сумма задолженности составляет 65 090 руб. Указывает, что в течение двух с половиной лет результатов исполнительного производства нет, денежные средства административному истцу не поступали. Административный истец неоднократно обращался в Кировский ФИО3 с заявлением о необходимости обращении взыскания на пенсию должника. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не обращено взыскание на пенсию должника, чем нарушено требование Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ). Административный истец просит суд признать незаконным бездействие СП ФИО2 Р.Р. и обязать провести в отношении ФИО7 все предусмотренные Законом № 229-ФЗ исполнительные действия. 

Административный истец, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин своей неявки, и ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

СП ФИО2 Р.Р., будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Кировский ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным, на судебное заседание представителя не направил, представлено заявление о рассмотрении административного иска в отсутствие своего представителя, просил в удовлетворении административного иска отказать.

УФССП, привлеченное судом в качестве соответчика по делу, будучи надлежащим образом извещенным, на судебное заседание представителя не направило, представлено заявление о рассмотрении административного иска в отсутствие своего представителя, просило в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо – ФИО7, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин своей неявки, и ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не представила.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 36 Закона № содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Установление законодателем этого срока обусловлено тем, что длительное неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в значительной мере лишает взыскателя того, на что он обоснованно рассчитывал, предъявив для исполнения исполнительный лист, что, бесспорно, свидетельствует о нарушении его права не только на справедливое судебное разбирательство в разумный срок (статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод), но и права на уважение своей собственности (статья 1 Протокола № к Конвенции).

Согласно части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Меры принудительного исполнения определены в части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника и об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банковские и иные кредитные организации для установления имущественного положения должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем повторно вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя направлен запрос о предоставлении банковских реквизитов для перечисления денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временно распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России. 

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства в размере 6 127 руб. 05 коп. перечислены в адрес взыскателя в счет погашения задолженности по исполнительному документу от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами, их относимость, допустимость и достоверность не опровергаются. 

С учетом анализа норм права, оценив представленные доказательства, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель предпринимает все предусмотренные законом меры, направленные на понуждение должника к исполнению судебного акта.

Учитывая, что право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству, принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство, суд приходит к выводу о том, что судебными приставами-исполнителями не допущено незаконного бездействия по исполнительному производству, все исполнительные действия совершены в соответствии с Законом № 229-ФЗ, в пределах полномочий и в установленные законодательством сроки.

Из разъяснений пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. 

Довод административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не выполняются все необходимые действия в ходе исполнительного производства, не может служить основанием для удовлетворения административного иска. Исходя из материалов дела, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, принимавшего меры по исполнению постановленного решения.

Учитывая изложенное и исходя из материалов исполнительного производства, суд считает, что должностные лица ФИО2, действуя в соответствии с предписанными им требованиями статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», предпринимают все возможное для принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа. 

Оснований полагать, что исполнение решения суда в пользу административного истца до настоящего времени не произведено в связи с бездействиями административных ответчиков, не имеется. 

Утверждение истцом о том, что надлежащим образом исполнительное производство не ведется, не нашло своего подтверждения, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие, что требования исполнительного листа в срок, установленный частью 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ, не исполнены по причине бездействия судебного пристава-исполнителя.

Исполнительное производство, по которому ИП ФИО1 является взыскателем, в настоящее время не окончено, возможность реального исполнения судебного решения не утрачена, поэтому его права не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 219, 291-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, через Кировский районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.Т. Галимов