Дело № 2-579/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Прохоровка 

05.10.2020 

Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой С.И. 

при секретаре Козменковой Е.В., 

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального района «Прохоровский район» Белгородской области к ФИО2 о понуждении к исполнению обязательства в натуре,

установил:

27.06.2014 администрация муниципального района «Прохоровский район» Белгородской области и ФИО2 заключили договор о целевом обучении №, по условиям которого ответчик обязался освоить образовательную программу по направлению подготовки 31.05.01 Лечебное дело, реализуемую в ФГАОУ ВПО «Белгородский государственный национальный исследовательский университет», успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор (контракт) с организацией, указанной в подп. «в» п.3 настоящего договора, а муниципальное образование приняло на себя обязанность предоставить гражданину меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом.

Дело инициировано иском администрации муниципального района «Прохоровский район» Белгородской области о возложении на ФИО2 обязанности прибыть на место работы согласно договору от 27.06.2014, заключить трудовой договор и осуществлять трудовую деятельность в течение трех лет на территории Прохоровского района по специальности. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ответчик освоил образовательную программу, однако нарушил условия договора от 27.06.2014: не заключил с организацией, расположенной на территории муниципального образования, трудовой договор.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержал.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства (почтовый конверт с судебной корреспонденцией возвращен по причине «Истек срок хранения»), в суд не явился, возражений относительно заявленных требований не представил.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст.12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Абзацем 7 ст.12 ГК РФ предусмотрена защита гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

Вместе с тем, указанный способ защиты нарушенного права подлежит применению в том случае, когда должник обязан выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства. При этом ответчик на момент предъявления соответствующего требования должен иметь реальную возможность для его исполнения.

Как установлено в судебном заседании, администрация муниципального района «Прохоровский район» Белгородской области и ФИО2 заключили договор о целевом обучении №, по условиям которого ответчик обязался освоить образовательную программу по направлению подготовки 31.05.01 Лечебное дело, реализуемую в ФГАОУ ВПО «Белгородский государственный национальный исследовательский университет», успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор (контракт) с организацией, указанной в подп. «в» п.3 настоящего договора, а муниципальное образование приняло на себя обязанность предоставить гражданину меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом.

Действительно, в силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст.37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен (ч.2 ст.37 Конституции РФ).

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности (ст.2 ТК РФ).

Согласно ст.4 ТК РФ принудительный труд запрещен. Принудительный труд – выполнение работы под угрозой применения какого-либо наказания (насильственного воздействия). К принудительному труду также относится работа, которую работник вынужден выполнять под угрозой применения какого-либо наказания (насильственного воздействия), в то время как в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами он имеет право отказаться от ее выполнения.

Данная позиция законодателя основана на положениях Конвенции №29 Международной организации труда «О принудительном или обязательном труде» (принята в г.Женеве 28.06.1930 на 14-ой сессии Генеральной конференции МОТ; ратифицирована Указом Президиума Верховного Совета СССР от 04.06.1956). В соответствии с ней Российская Федерация обязалась упразднить применение принудительного или обязательного труда во всех его формах, то есть всякую работу или службу, требуемую от какого-либо лица под угрозой какого-либо наказания и для которой это лицо не предложило добровольно своих услуг (п.1 ст.2 Конвенции).

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает возможности принудительного заключения трудового договора.

Предметом обязательств ответчика по соглашению от 27.06.2014 является заключение трудового договора (контракта), то есть распоряжение лицом своим правом на труд, в связи с чем понуждение к исполнению обязанности в натуре сводится к обязанию ФИО2 отработать по контракту определенный срок, что, по сути, является принуждением к труду и противоречит гарантированному Конституцией РФ праву гражданина на труд.

В соответствии с ч.1 ст.56 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (здесь и далее – в редакции, действовавшей на дату заключения договора) организации, осуществляющие образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования, вправе проводить целевой прием в пределах установленных ими в соответствии со ст.100 настоящего Федерального закона контрольных цифр приема граждан на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

Целевой прием проводится в рамках установленной квоты на основе договора о целевом приеме, заключаемого соответствующей организацией, осуществляющей образовательную деятельность, с заключившими договор о целевом обучении с гражданином федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, государственным (муниципальным) учреждением, унитарным предприятием, государственной корпорацией, государственной компанией или хозяйственным обществом, в уставном капитале которого присутствует доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования (ч.3 ст.56 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ).

В силу ч.7 ст.56 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации, указанным в ч.3 настоящей статьи, расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов. Орган или организация, указанные в ч.3 настоящей статьи, в случае неисполнения обязательства по трудоустройству гражданина выплачивает ему компенсацию в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки.

Таким образом, нормы гражданского законодательства, в том числе ст.12, 309, 310 ГК РФ, допускающие присуждение к исполнению обязанности в натуре и регламентирующие недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, в данном случае не применимы. Приемлемым способом защиты нарушенного права является возмещение понесенных затрат на обучение. 

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о понуждении ответчика к исполнению обязательства в натуре путем заключения трудового договора и осуществления трудовой деятельности на территории муниципального образования в течение определенного срока.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска администрации муниципального района «Прохоровский район» Белгородской области к ФИО2 о понуждении к исполнению обязательства в натуре – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Прохоровский районный суд Белгородской области.

Судья подпись С.И. Абрамова

Мотивированное решение суда составлено 12.10.2020.

Судья подпись С.И. Абрамова

Копия верна:

Судья С.И. Абрамова