Дело № 12-262/2019

Р Е Ш Е Н И Е

03 июля 2019 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

Председательствующего, судьи - Петровой Ю.В., 

с участием секретаря – ФИО1 

представителя заявителя – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Симферополе жалобу директора ГБПОУ РК «Симферопольский техникум железнодорожного транспорта и промышленности» ФИО3 на постановление начальника Территориального отдела по г. Симферополю и Симферопольского района Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4 №129 от 23 мая 2019 года, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника Территориального отдела по г. Симферополю и Симферопольского района Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4 №129 от 23 мая 2019 года ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление и производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи окончанием сроков привлечения к административной ответственности.

Жалоба мотивирована тем, что он был необоснованно привлечен органом к административной ответственности за нарушение требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. Так, рассмотрение протокола было назначено на 23 мая 2019 года в 11.00 по адресу нахождения органа 

<

...>. Однако, представитель привлекаемого лица, прибыв на заседание, в 10.30 23 мая 2019 года уже получил копию готового постановления о привлечении ФИО3 к административной ответственности, т.е. в нарушения порядка рассмотрения дела, протокол был рассмотрен в отсутствие представителя привлекаемого лица, и во время, ранее назначенного. Кроме того, должностное лицо не рассмотрело ходатайство о прекращении производства по административному делу в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности, тем самым нарушив прав привлекаемого лица. Просил суд постановление о привлечении к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Территориального отдела по г. Симферополю и Симферопольского района Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и г. Севастополю в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебном заседании представитель ФИО3 – ФИО2 просила удовлетворить жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалобы, заслушав представителя заявителя – ФИО2, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что жалоба ФИО3 подлежит частичному удовлетворению, постановление начальника Территориального отдела по г. Симферополю и Симферопольского района Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4 №129 от 23 мая 2019 года отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Согласно требований ст. 6.6. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

Срок привлечения к административной ответственности по ст. 6.6. КоАП РФ составляет 1 год.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Так, согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно данных о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, рассмотрение протокола об административном правонарушении было назначено на 23 мая года в 11.00 в помещении Территориального отдела по г. Симферополю и Симферопольского района Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и г. Севастополю по адресу: 

<

...>.

Однако как следует из материалов административного производства, протокол был рассмотрен в 10 часов 30 минут 23 мая 2019 года и представителю выдана копия постановления в это же время, т.е. в отсутствие лица, надлежаще извещенного о дне и месте слушания дела.

Данные обстоятельства, на которые ссылается представитель ФИО3 подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании.

С учетом изложенного, считаю, что Территориальный отдел по г. Симферополю и Симферопольского района Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и г. Севастополюв нарушение требований ст.25.1 КоАП РФ, располагая сведениями о надлежащем извещении директора ГБПОУ РК «Симферопольский техникум железнодорожного транспорта и промышленности» ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела, рассмотрело его по существу в отсутствие привлекаемого ФИО3 и его представителя ФИО2, нарушив тем самым право последнего на защиту.

Исходя из положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу директора ГБПОУ РК «Симферопольский техникум железнодорожного транспорта и промышленности» ФИО3 – удовлетворить частично.

Постановление начальника Территориального отдела по г. Симферополю и Симферопольского района Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4 №129 от 23 мая 2019 года – отменить и направить на новое рассмотрение. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья 

Железнодорожного районного суда 

г. Симферополя Ю.В.Петрова