ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Заиграево 14.02.2020 года

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Трошин К.В.,

с участием гос.обвинителя - ст.пом.прокурора Заиграевского района Аксеновой Л.Е.,

адвоката Кузнецова В.Е., представившего ордера №, 1078337 и удостоверение №, 

подсудимых ФИО1, ФИО3, 

представителя потерпевшего ФИО8, 

при секретаре Чернышове Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом РБ по ст.228 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей; 2) ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом РБ по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО20 заявила ходатайство о прекращении в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО3 уголовного дела за примирением сторон, т.к. ущерб в сумме 25125 рублей возмещен в полном объеме, претензий 

<

адрес> к подсудимым не имеет, а также подсудимые принесли ей, как представителю 

<

адрес>, свои извинения, она подсудимых простила, материальных претензий к подсудимым 

<

адрес> не имеет, тем самым они примирились. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО3 также просили прекратить уголовное дело за примирением сторон. 

Адвокат Кузнецов поддержал ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон и просил его удовлетворить. 

Государственный обвинитель Аксенова полагала возможным уголовное дело в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО3 прекратить за примирением сторон, так как подсудимые не судимы, с 

<

адрес> примирились и загладили причиненный вред, совершенное подсудимыми преступление относится к категории преступлений средней тяжести. 

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, рассмотрев ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимых по указанному основанию исходя из следующего:

ФИО1 и ФИО3 органом следствия обвиняются в совершении преступления при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут у ФИО3 находящегося на участке местности, расположенного в 150 метрах в юго-восточном направлении от поврежденной металлической цистерны типа №, расположенной в 200 метрах в северном направлении от дачного участка № дорожки № 

<

адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на совершение тайного хищения металла с поврежденной металлической цистерны типа №, расположенной на вышеуказанном участке, с целью последующей реализации похищенного и извлечения материальной выгоды. После чего, ФИО3 предложил находившемуся с ним ФИО1, совместно совершать тайные хищение металла с поврежденной металлической цистерны с вышеуказанного участка, реализовывать похищенное и вырученные денежные средства делить поровну, на что ФИО1, ответил согласием, вступив тем самым с ФИО3 в предварительный преступный сговор. Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, около 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно с ФИО3, имея при себе газовый резак в комплекте со шлангами в количестве двух штук и двумя манометрами, а также газовым баллоном «Пропан» и кислородным баллоном, на грузовом автомобиле марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, прибыли на участок местности расположенный в 200 метрах в северном направлении от дачного участка № дорожки № 

<

адрес>, где в период времени с 09 часов 30 минут до 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, тайно, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, путем разрезания газовым резаком с поврежденной металлической цистерны типа №, совершили хищение кусков металла и конструкции из труб, являющимися собственностью 

<

адрес>. При этом, в период совершения тайного хищения ФИО3 при помощи газового резака разрезал металл по кускам, а ФИО1 поддерживал спиленный металл и оттаскивая грузил в вышеуказанный автомобиль. Таким образом, ФИО1 и ФИО3 действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, совершили тайное хищение металлолома, общим весом 1 тонна 140 килограммов, стоимостью 12 500 рублей за 1 тонну на общую сумму 14 250 рублей, принадлежащие 

<

адрес>. С похищенным имуществом ФИО3 и ФИО1 скрылись с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив 

<

адрес> материальный ущерб на сумму 14 250 рублей. Продолжая свои преступные действия, направленный на тайное хищение чужого имущества, около 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно с ФИО3, имея при себе газовый резак в комплекте со шлангами в количестве двух штук и двумя манометрами, а также газовым баллоном «Пропан» и кислородным баллоном, на грузовом автомобиле марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, прибыли на участок местности расположенный в 200 метрах в северном направлении от дачного участка № дорожки № 

<

адрес>, где в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, тайно, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, путем разрезания газовым резаком с поврежденной металлической цистерны типа №, совершили хищение кусков металла и конструкции из труб, являющимися собственностью 

<

адрес>. При этом, в период совершения тайного хищения ФИО3 при помощи газового резака разрезал металл по кускам, а ФИО1 поддерживал спиленный металл и оттаскивая грузил в вышеуказанный автомобиль. Таким образом, ФИО1 и ФИО3 действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, совершили хищение металлолома, общим весом 870 килограммов, стоимостью 12 500 рублей за 1 тонну на общую сумму 10 875 рублей, принадлежащие 

<

адрес>. Однако, около 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 были застигнуты на месте преступления, в связи, с чем не довели свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам и без признаков добровольного отказа от совершения преступления. При доведении ФИО1 и ФИО3 своего преступного умысла до конца, 

<

адрес> был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 25 125 рублей.

Данные действия ФИО1 и ФИО3, каждого в отдельности, органом следствия квалифицированы ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Судом установлено, что на момент инкриминируемого подсудимым ФИО1 и ФИО3 преступления они были не судимы, следовательно считаются лицами впервые совершившими преступление средней тяжести, свою вину признали полностью, в содеянном раскаялись, с 

<

адрес> примирились и загладили причиненный вред, 

<

адрес> каких-либо претензий к подсудимым не имеет, с прекращением уголовного дела за примирением подсудимые согласны. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим, предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законом, поэтому уголовное дело в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО3 подлежит прекращению по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.239 ч.ч.2 и 3 УПК РФ, ст.254 п.3 УПК РФ, ст.256 ч.2 УПК РФ, и ст.25 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон – на основании ст.25 УПК РФ. 

Меру пресечения ФИО1, ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в силу. 

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: 1) металлические куски в количестве 9 шт., металлические трубы в количестве 3 шт., хранящиеся в ООО «

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес> - вернуть законному владельцу 

<

адрес> в лице представителя ФИО8 в соответствии со ст.81 ч.3 п.6 УПК РФ; 2) металлические куски в количестве 3 шт., находящиеся на ответственном хранении у представителя ООО «

<

адрес>» ФИО2 на базе приема металлолома ООО «

<

адрес>» в 

<

адрес> - вернуть законному владельцу 

<

адрес> в лице представителя ФИО8 в соответствии со ст.81 ч.3 п.6 УПК РФ; 3) газовый баллон «Пропан», кислородный баллон, газовый резак с совмещенными шлангами в количестве 2 шт. и 2 манометрами (редукторами), металлические лестницы в количестве 2 шт. уничтожить в соответствии со ст.81 ч.3 п.1 УПК РФ как иные средства совершения преступления, принадлежащие ФИО3

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 10-суточный срок со дня его оглашения в Верховный суд Республики Бурятия. 

Председательствующий судья по делу К.В. Трошин