Дело № 2-3068/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2021 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Алехиной О.Г.,

при секретаре Трофимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия»» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса в размере 102 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 3 240 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО5 был заключен договор ОСАГО (полис ААС5062993278) владельца ТС марки Мазда 3, г.р.з. А969РВ150, сроком на 1 год. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием указанного автомобиля под управлением ФИО2 и автомобиля Субару Импреза, г.р.з. Е690ХУ750, под управлением водителя ФИО6, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю марки Субару Импреза. ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была, поскольку при заключении договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ страхователем ФИО5 был ограничен круг лиц, допущенных к управлению ТС, при этом ответчик в данный список страхователем включен не был. По данному страховому случаю истец выплатил страховое возмещение в общем размере 102 000 руб., которые просит взыскать с ответчика в порядке регресса.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался судом по адресу регистрации, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Принимая во внимание положения ст. 119 ГПК РФ и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению

В соответствии с п. 6 ст. 4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО5 был заключен договор ОСАГО (полис ААС5062993278) владельца транспортного средства марки Мазда 3, г.р.з. А969РВ150, сроком на 1 год. При заключении договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ страхователем ФИО5 был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, при этом ФИО2 в данный список страхователем включен не был.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Мазда 3, г.р.з. А969РВ150 под управлением ФИО2 и автомобиля Субару Импреза, г.р.з. Е690ХУ750, под управлением водителя ФИО6, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю марки Субару Импреза, г.р.з. Е690ХУ750.

Как следует из материалов дела, ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком,

Таким образом, на момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована не была. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из материалов дела усматривается, что страховая компания САО «РЕСО-Гарантия» выплатила страховое возмещение потерпевшему по условиям договора страхования: ДД.ММ.ГГГГ – 31 400 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 70 600 руб., а всего выплачено 102 000 руб., в связи с чем, на основании ст. 965 ГК РФ, суд считает требования истца о взыскании с ответчика страховой суммы в порядке регресса в заявленном размере, не оспоренные стороной ответчика, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Удовлетворяя исковые требования, суд на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 240 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 102 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 240 руб., а всего взыскать 105 240 (сто пять тысяч двести сорок) рублей.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Алехина О.Г.