УИД №13RS0023-01-2021-002072-82

Дело №12-60/2021 

РЕШЕНИЕ

с.Лямбирь 10 июня 2021 г.

Судья Лямбирского районного суда Республики Мордовия Фролова Наталья Викторовна, при секретаре Карякиной Татьяне Александровне,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лямбирского районного суда Республики Мордовия жалобу ФИО1 на постановление временно исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия №213 от 27.04.2021 года о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением временно исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия №213 от 27.04.2021 года директор Государственного казенного учреждения «Социальная защита населения по Лямбирскому району Республики Мордовия» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП Российской Федерации), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Лямбирский районный суд Республики Мордовия, ФИО1 просит об отмене указанного акта и прекращении производства по делу ввиду малозначительности административного правонарушения. 

В судебное заседание ФИО1 не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие в вязи с нахождением на лечении.

Необходимости в допросе должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, суд не усматривает. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 1.6 КоАП Российской Федерации лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 7.31 КоАП Российской Федерации, ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей. 

Согласно статье 6 Федерального закона от 05.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок и товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закона о контрактной системе), контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В соответствии со статьей 7 Закона о контрактной системе обеспечивается свободный и безвозмездный доступ к информации о контрактной системе в сфере закупок. Открытость и прозрачность информации, обеспечиваются, в частности, путем ее размещения в единой информационной системе. Информация, предусмотренная Законом о контрактной системе и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

В силу части 3 статьи 103 Закона о контрактной системе в течение пяти рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 103 указанного Федерального закона в реестр контрактов включается информация об изменении контракта с указанием условий контракта, которые были изменены.

В соответствии с пунктом 12 Правил, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 года №1084, заказчик формирует и направляет в Федеральное казначейство в течение пяти рабочих дней со дня изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги информацию и документы, указанные соответственно в подпунктах "з", "к", "л" и "н" пункта 2 Правил.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Лямбирского района Республики Мордовия проведен мониторинг Единой информационной системы в сфере закупок в деятельности ГКУ «Социальная защита населения по Лямбирскому району Республики Мордовия», в ходе которого выявлены нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд. 

12.03.2020 года между ГКУ «Социальная защита населения по Лямбирскому району Республики Мордовия» и ООО «Газойл» заключен государственный контракт, предметом которого является закупка смазочных материалов.

Установлено, что дополнительное соглашение к контракту от 12.03.2020 года подписано сторонами 26.11.2020 года, однако в нарушение требования федерального законодательства соответствующая информация направлена в федеральный орган исполнительной власти для опубликования в Единый информационной системе закупок только 10.12. 2020 года, то есть в нарушение установленного срока.

На момент совершения административного правонарушения ФИО1, согласно приказу Министерства социальной защиты населения Республики Мордовия от 17.06.2016 года №Л-114, занимала должность директора ГКУ «Социальная защита населения по Лямбирскому району Республики Мордовия.

Нарушение установленных законом сроков в жалобе ФИО1 не оспаривается.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения ФИО1 подтверждается материалами дела, а именно: копией государственного контракта № 1К-ЭА/20 от 12.03.2020 года, копией дополнительного соглашения к государственному контракту от 26.11.2020 года, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.03.2021 года и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу статей 2.2 и 2.4 КоАП Российской Федерации должностное лицо несет ответственность в случае умышленного или неосторожного неисполнения или ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, при рассмотрение дела не допущено.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 7.31 КоАП Российской Федерации правильно, в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При рассмотрении жалобы ФИО1 установлено, что совершенное ей административное правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям. Несмотря на формальный состав административного правонарушения, за которое ФИО1 привлечена к административной ответственности, данное деяние не создало существенную угрозу охраняемым общественным интересам. То есть оно, это деяние, не причинило вреда.

При таких установленных судьей обстоятельствах, имеются все основания для применения в рассматриваемом деле положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, суд, в том числе, принимает решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 на постановление временно исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия №213 от 27.04.2021 года о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях –удовлетворить.

Отменить постановление временно исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия №213 от 27.04.2021 года, вынесенное в отношении директора Государственного казенного учреждения «Социальная защита населения по Лямбирскому району Республики Мордовия» ФИО1 в связи с малозначительностью, объявив ФИО1 устное замечание.

На решение судьи может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия Н.В.Фролова

1версия для печати