Дело № 2-102/2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2017 года 

<

адрес>

Конышевский районный суд Курской области в составе

председательствующего судьи Попрядухина А.А.

с участием представителя ответчика ФИО1 - адвоката Ванина Д.В. назначенного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, действующего на основании удостоверения № выданное УФРС по Курской области от 

<

дата> и ордера № от 

<

дата>,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Скороходовой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Райффайзенбанк» филиала «Южный» ОО «Сочинский» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное Общество «Райффайзенбанк» филиала «Южный» в лице ОО «Сочинский» (далее АО «Райффайзенбанк» филиала «Южный» ОО «Сочинский») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, и обращении взыскания на предмет залога, мотивируя свои требования тем, что ответчик 

<

дата> обратился с заявлением в АО «Райффайзенбанк» филиала «Южный» ОО «Сочинский» (ранее Южный филиал ЗАО «РАйффайзенбанк») о предоставлении потребительского кредита на приобретение транспортного средства, в размере 710 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 16% годовых, в соответствии с общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов. В последующем, между ФИО1 и АО «Райффайзенбанк» филиала «Южный» ОО «Сочинский» 

<

дата> заключен кредитный договор 

<

данные изъяты>, согласно которому ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 710 000 рублей сроком на 60 месяцев по 16% годовых. Денежные средства были предоставлены в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно на приобретение в собственность транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», 

<

дата> выпуска, у фирмы продавца ООО «КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД».

В соответствии с правилами предоставления кредитов по программам авто кредитования, заемщик заключает договор купли – продажи с автосалоном, оплачивает первоначальный взнос, после чего, банк производит оплату остатка стоимости транспортного средства.

Ответчик, во исполнение правил предоставления кредитов по программам авто кредитования, 

<

дата> заключил договор купли-продажи транспортного средства с автосалоном ООО «КЛЮЧАВТО – ТРЕЙД», оплатив первоначальный взнос, после чего, истец предоставил ответчику денежные средства в безналичной форме, по кредитному договору.

В целях обеспечения обязательств по кредитному договору, с ответчиком был заключен договор залога транспортного средства № от 

<

дата>, в соответствии с которым ответчик передал в залог истцу транспортное средство, приобретенное за счет денежных средств, предоставленных истцом на основании кредитного договора.

В части предоставления денежных средств истец выполнил свои обязательства, во исполнение условий кредитного договора, перечислив денежные средства в сумме 710000 рублей на счет, открытый на имя ФИО1

Однако, ответчик свои обязательства по вышеуказанному кредитного договору не исполнил надлежащим образом, а именно не своевременно и не в полном объеме вносил платежи в счет погашения задолженности.

На основании п. 5.3.1 правил ответчику 

<

дата> было направлено требование о досрочном возврате денежных средств, однако в срок до 

<

дата> требование не исполнено.

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у ответчика перед банком образовалась задолженность в сумме 506985 рублей 83 копейки, из них:

- задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере 24495 рублей 42 копейки;

- задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере 437324 рублей 52 копейки;

- сумма штрафных пени за просроченные выплаты по основному долгу в размер 41575 рублей 45 копеек;

- сумма штрафных пени за просроченные выплаты по процентам в размере 3590 рублей 44 копейки.

На основании изложенного, просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 506985 рублей 83 копейки.

Кроме того, просят обратить взыскание в пользу АО «Райффайзенбанк» на заложенное имущество – транспортное средство «

<

данные изъяты>», 

<

дата> выпуска, VIN №, номер двигателя №, цвет серебристый, установив начальную продажную цену имущества в размере 798000 рублей.

Также, просят взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8269 рублей 86 копеек.

Определением суда от 

<

дата> к участию в деле, в качестве соответчика привлечен собственник вышеуказанного автомобиля «

<

данные изъяты>» ФИО2.

Соответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В суд направил отзыв, согласно которому заявленные исковые требования, в части обращения взыскания на заложенное имущество не признает, возражает против их удовлетворения, поскольку является добросовестным покупателем заложенного имущества. В свою очередь, истец не проявил должной осмотрительности при заключении договора залога, в следствие чего, не может считаться добросовестным залогодержателем. Кроме того, из вышеуказанного отзыва следует, что автомобиль приобретен им в аварийном состоянии, после ДТП, в ходе которого автомобилю причинены значительные повреждения, в связи с чем, действительная рыночная стоимость автомобиля значительно ниже размера начальной продажной цены, которую истец просит установить в качестве начальной продажной цены залогового имущества.

Представитель АО «Райффайзенбанк» филиала «Южный» ОО «Сочинский» извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В суд направил заявление, согласно которому заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

Соответчик ФИО1 извещался надлежащим образом о дне, времени и месте проведения судебного заседания, по адресу фактической регистрации: 

<

адрес>, предпринятыми судом мерами установлено, что фактически ответчик проживал в 

<

адрес>, однако судом установлено, что по вышеуказанным адресам ответчик не проживает, местонахождение лица не установлено. Адвокат Ванин Д.В., назначенный судом в качестве представителя соответчика ФИО1 в порядке ст. 50 ГПК РФ, исковые требования не признал и не мотивированно возражал против удовлетворения заявленных требований. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.1, ст. 9 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Из ч.1 ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом в силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В силу ст.810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ) предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 3 Федерального закона от 

<

дата> N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" данный Федеральный закон вступил в силу с 1 июля 2014 г. и положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции названного Федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после этой даты.

Судом установлено, что ФИО1 

<

дата> в АО «Райффайзен банк» подано заявление – анкета на получение потребительского кредита на приобретение транспортного средства (л.д.7-9).

Кредитный договор был заключен сторонами в соответствии со ст. 428 ГК РФ, путем оформления ответчиком анкеты-заявления на получение кредитной карты АО «Райффайзен банк», являющейся договором о предоставлении банковских услуг и ознакомления ответчика с условиями предоставления кредита, правилами предоставления банковских услуг. (11-14). 

Каких-либо данных свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, сторонами не представлено. Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст.820 ГК РФ.

Банк свои обязательства исполнил, предоставив ФИО1 денежные средства в сумме 710 0000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 16% годовых.

В соответствии с правилами предоставления кредитов по программам авто кредитования, заемщик заключает договор купли – продажи с автосалоном, оплачивает первоначальный взнос, после чего, банк производит оплату остатка стоимости транспортного средства.

Ответчик, во исполнение правил предоставления кредитов по программам авто кредитования, 

<

дата> заключил договор купли-продажи транспортного средства «

<

данные изъяты>», 

<

дата> выпуска, VIN №, номер двигателя №, цвет серебристый с автосалоном ООО «КЛЮЧАВТО – ТРЕЙД», оплатив первоначальный взнос (л.д.№).

Денежные средства были предоставлены в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно на приобретение в собственность транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», 

<

дата> выпуска, у фирмы продавца ООО «КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД».

В целях обеспечения обязательств по кредитному договору, с ответчиком был заключен договор залога транспортного средства № от 

<

дата>, в соответствии с которым ответчик передал в залог истцу транспортное средство, приобретенное за счет денежных средств, предоставленных истцом на основании кредитного договора.

В части предоставления денежных средств истец выполнил свои обязательства, во исполнение условий кредитного договора, перечислив денежные средства в сумме 710000 рублей на счет, открытый на имя ФИО1, что подтверждается движением денежных средств по счету, открытому на имя ФИО1 (л.д.№)

Однако, ответчик свои обязательства по вышеуказанному кредитного договору не исполнил надлежащим образом, а именно не своевременно и не в полном объеме вносил платежи в счет погашения задолженности, что также подтверждается выпиской по счету клиента (л.д.№).

Согласно п.8.2.1 общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов АО «Райффайзенбанк» проценты за пользование кредитом начисляются банком в валюте кредита, ежемесячно, начиная со дня следующего за днем предоставления кредита, и по день окончания срока кредита включительно, на остаток суммы кредита из расчета процентной ставки установленной в заявлении и фактического количества дней процентного периода. Условиями также предусмотрено, что клиент возвращает кредит, уплачивает проценты начисленные за пользование кредитом и ежемесячных страховых платежей (путем осуществления равных ежемесячных платежей, начиная с даты первого платежа, указанной в заявлении на кредит (пп.8.2.3). Ежемесячный платеж уплачивается клиентом в соответствующее число каждого месяца определенное в заявлении на кредит. Для обеспечения своевременных расчетов по кредиту клиент предоставляет право банку в указанные выше сроки без получения дополнительного согласия клиента, списывать со счета соответствующую сумму в валюте кредита в рамках осуществления сторонами безналичных расчетов инкассовыми поручениями (п.п.8.2.3.1). Согласно пп. 8.2.3.6 в случае недостаточности денежных средств клиента для исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме, денежные средства направляются на исполнение обязательств клиента перед банком в следующей очередности: судебные издержки и иные расходы банка по взысканию задолженности; неустойка (штрафы, пени); просроченная ежемесячная комиссия; просроченные проценты за пользование кредитом; просроченная сумма основного долга; ежемесячная комиссия; проценты за пользование кредитом; сумма основного долга; плата за участие в программе страхования, ежемесячный страховой платеж. Согласно пп.8.3.2 условий предоставления кредита факт возникновения основания для досрочного истребования кредита устанавливает банк. Основание досрочного возврата кредита считается возникшим на следующий день, после отправки банком соответствующего письменного уведомления клиенту (л.д.№).

Кроме того, условиями предоставления кредита предусмотрен порядок предоставления и погашения кредита на приобретение транспортного средства.

В соответствии с п.9 условий банк предоставляет Заемщику Кредит на условиях, указанных в Заявлении на Кредит и настоящих Общих Условиях, а Заемщик обязуется исполнить обязательства по Кредитному Договору в полном объеме, в том числе возвратить полученный Кредит и уплатить проценты за пользование Кредитом, установленные Кредитным Договором. Распоряжение всей суммой Кредита осуществляется Заемщиком.

Согласно выписке по счету клиента за период с 

<

дата> по 

<

дата>, следует, что с 

<

дата> денежные средства заемщиком в счет погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору не вносятся (л.д№).

В силу п.2 ст.811 ГК РФ к основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, ГК РФ относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Из системного толкования положений ст.ст.809-811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 8.1 в случае недостаточности или отсутствия денежных средств на счёте кредитной карты для погашения задолженности по минимальному платежу, указанная задолженность признаётся просроченной в момент окончания платежного периода. Банк списывает в бесспорном порядке со счёта кредитной карты неустойку. В размере 1 % от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки. Начисление неустойки осуществляется ежедневно, начиная со дня следующего за днём возникновения просроченной задолженности, и до даты её погашения в полном объеме (включительно), на сумму просроченного минимального платежа за фактическое количество дней просроченной задолженности, при этом год принимается равным 365 или 366 дням, в соответствии с действительным числом календарных дней в году.

Согласно выписке, заёмщик ФИО1 

<

дата> воспользовался денежными средствами, предоставленными ему по договору № от 

<

дата>, которые были зачислены на счёт открытый на его имя. По состоянию на 

<

дата> лимит по карте составлял 0,0 рублей. Сумма займа подлежала возврату путём внесения ежемесячных платежей, согласно условий кредитования.

Доказательствами, предоставленными банком в обоснование иска, подтверждено, что ответчиком по данному гражданскому делу допущено нарушение условий по возврату кредита ежемесячными платежами в соответствии с вышеуказанными Условиями предоставления и обслуживания кредитных карт банка. Действия ответчика по активизации банковской карты свидетельствуют о том, что ответчик одобрил условия договора, принял их и должен выполнить надлежащим образом.

Судом установлено, что ФИО1 не исполняет принятых на себя вышеуказанных обязательств по договору о кредитовании, платежи в погашение задолженности не вносит, а по состоянию на 

<

дата> образовалась задолженность по кредиту в сумме 506985 рублей 83 копейки, из них:

- задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере 24495 рублей 42 копейки;

- задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере 437324 рублей 52 копейки;

- сумма штрафных пени за просроченные выплаты по основному долгу в размер 41575 рублей 45 копеек;

- сумма штрафных пени за просроченные выплаты по процентам в размере 3590 рублей 44 копейки.

Доказательств, подтверждающих факт, надлежащего исполнения обязательств по возврату долга по кредитному договору, соответчиком ФИО1 не представлено. Из материалов дела усматривается, что платежей в пользу банка в счет погашения образовавшейся на 

<

дата> кредитной задолженности от ФИО1 не поступало.

Кроме того, с учётом длительности неисполнения обязательства суд приходит к выводу о соразмерности размера начисленных процентов последствиям неисполнения ФИО1 денежного обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заёмщик ФИО1 не выполнил условия кредитного договора № от 

<

дата>, как по погашению суммы основного долга, так и процентов. Анализируя собранные по делу доказательства в совокупности с вышеприведенными нормами права, суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания образовавшейся задолженности по кредитному договору.

В связи с изложенным, требования в части взыскания с ФИО1 в пользу истца суммы задолженности по вышеуказанному кредитному договору в сумме 506985 рублей 83 копейки суд считает обоснованными.

Согласно п.п.12.1.4. заявления на получение кредита на приобретение транспортного средства в обеспечение полного исполнения обязательств заемщика перед банком по кредитному договору залогодатель передает в залог банку предмет залога.

Согласно п.16 вышеуказанного заявления взыскание на предмет залога для удовлетворения требований банка может быть обращено в случаях, предусмотренных договором кредитования.

В соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 367-ФЗ) изменена редакция статьи 352 ГК РФ. Согласно п.п.. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. 

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступили в силу с 1 июля 2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона.

Правоотношения, регулируемые подп.2 п.1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке. Указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 года. Данный порядок применения ст. ст. 252, 253 ГК РФ изложен в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N1 за 2015 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015 года.

Из предоставленных истцом документов усматривается, что собственником транспортного средства «

<

данные изъяты>», 

<

дата> выпуска, VIN №, номер двигателя №, цвет серебристый значится ответчик (л.д.№).

Однако, согласно информации Центра специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения МВД России следует, что по данным ФИС ГИБДД – М по состоянию на 

<

дата> собственником транспортного средства «

<

данные изъяты>», 

<

дата> выпуска, VIN №, номер двигателя № цвет серебристый значится ФИО2, 

<

дата> рождения, на основании договора купли-продажи транспортного средства от 

<

дата>. Транспортному средству присвоен государственный регистрационный №.

С учетом того, что спорные правоотношения возникли в связи с возмездным приобретением заложенного имущества на основании договора купли-продажи от 

<

дата>, заключенного между ФИО2 и ФИО3, который приобрел право собственности на вышеуказанный автомобиль в результате договора купли – продажи заключенного с ФИО1 

<

дата>, в данном случае подлежат применению положения пп. 2 п.1 ст.352 ГК РФ в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ, а именно в случае возмездного приобретения заложенного имущества лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога, залог прекращается.

В силу ст. 56 ГПК РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, для правильного разрешения спора существенное значение имеет установление обстоятельств перехода прав на заложенный автомобиль, а также наличия или отсутствия добросовестности его приобретателей.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств, подтверждающих недобросовестное приобретение ФИО2 транспортного средства «

<

данные изъяты>», 

<

дата> выпуска, VIN №, номер двигателя №, цвет серебристый, являющегося предметом залога в обеспечение обязательств по кредитному договору № от 

<

дата>, заключенному между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 Также не предоставлено суду доказательств, того что ФИО2 знал и(или) должен был знать, что вышеуказанный автомобиль является предметом залога. 

В связи с изложенным, в удовлетворении требований к ответчику в части обращения взыскания в пользу истца на заложенное имущество - транспортного средства «

<

данные изъяты>», 

<

дата> выпуска, VIN №, номер двигателя №, цвет серебристый следует отказать.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что к соответчику ФИО1 предъявлены исковые требования имущественного характера на сумму 506985 рублей 83 копейки, по которым государственная пошлина составляет в соответствии со ст. 333.19 ГПК РФ 8269 рублей 86 копеек, а также требования неимущественного характера. 

На основании изложенного, надлежит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» филиала «Южный» ОО «Сочинский» расходы по уплате государственной пошлины за требование имущественного характера при цене иска 506985 рублей 83 копейки, в сумме 8269 рублей 86 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 338 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Райффайзенбанк» филиала «Южный» ОО «Сочинский» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

данные изъяты> в пользу АО «Райффайзенбанк» филиала «Южный» ОО «Сочинский» задолженность по кредитному договору в сумме 506985 рублей 83 копейки.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

данные изъяты> в пользу АО «Райффайзенбанк» филиала «Южный» ОО «Сочинский», понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8269 рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Конышевский районный суд Курской области.

Судья: А.А.Попрядухин