Дело № 2а-491/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 26 сентября 2017 года

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Тимофеевой И.А., 

при секретаре Трошковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению по иску МИФНС №4 по Ленинградской области к ФИО2 о взыскании задолженности и пени по налогу,

установил:

МИФНС №4 по Ленинградской области обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам и пени:

- за 2011 год по налогу на имущество в размере 74,07 рубля, пени по налогу на имущество в размере 13,37 рублей; по земельному налогу в размер 1`096,74 рублей; 

- за 2012 года по земельному налогу в размере 365,58 рублей, пени по земельному налогу в размере 94 рубля; 

- за 2013 год по налогу на имущество в размере 44 рубля, пени по налогу на имущество в размере 3,69 рубля; по земельному налогу в размере 366 рублей, пени по земельному налогу в размере 76,93 рублей; 

- за 2014 год по налогу на имущество в размере 44 рубля, пени по налогу на имущество в размере 16,21 рублей; по земельному налогу в размере 366 рублей, пени по земельному налогу в размере 252,99 рубля, а всего 2`813,58 рублей.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что административному ответчику начислены: 

- за период 2011 года налог на имущество - жилой дом по адресу: 

<

адрес>, гараж по адресу: 

<

адрес>, УРИГ участок №, № в размере 74,07 рубля; земельный налог на земельный участок по адресу: 

<

адрес> кадастровый № в размере 1`096,74 рублей; 

- за период 2012 года земельный налог на земельный участок по адресу: 

<

адрес> кадастровый № в размере 365,58 рублей; 

- за период 2013 года налог на имущество - жилой дом по адресу: 

<

адрес> в размере 44 рубля; земельный налог на земельный участок по адресу: 

<

адрес> кадастровый № в размере 366 рублей; 

- за период 2014 года налог на имущество - жилой дом по адресу: 

<

адрес> в размере 44 рубля; земельный налог на земельный участок по адресу: 

<

адрес> кадастровый № в размере 366 рублей.

Инспекцией в адрес налогоплательщика направлялись налоговые уведомления №, №, №, № с сообщением о необходимости в срок до 1 ноября 2012 года, 1 ноября 2013 года, 5 ноября 2014 года, 1 октября 2015 года соответственно, уплатить исчисленную сумму налога. В установленный срок налогоплательщик налог не уплатил, в связи с чем административным истом в его адрес были направлены требования об уплате сумм налога и пени в срок до 24 декабря 2012 года, 29 января 2014 года, 27 июля 2015 года, 27 ноября 2015 года. Административный ответчик в установленный срок не исполнил вышеуказанное требование налогового органа.

Административный истец МИФНС №4 по Ленинградской области в суд своего представителя не направила, надлежащим образом извещена о месте и времени слушания дела (л.д.59), просила рассматривать дело без их участия (л.д.62).

Административный ответчик ФИО2, будучи извещенной о месте и времени судебного заседания (л.д.60) в судебное заседание не явилась. 

Суд, с учетом требований ст.150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствии административного истца и административного ответчика.

Исследовав материалы, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

Статьей 400 НК РФ установлено, что налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст.401 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.409 НК РФ названный налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что МИФНС №4 по Ленинградской области предъявляет требование к ФИО2 о взыскании с нее налога на имущество, земельного налога за период с 2009 года по 2014 год (л.д.11,15,19,24).

Истцом в адрес ответчика 9 июня 2012 года заказным письмом было направлено налоговое уведомление № (л.д.11) со сроком уплаты налогов за 2009-2011 годы до 1 ноября 2012 года, что подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции и кодами почтовой связи, проставленными при отправлении почтового уведомления (л.д.12); 25 июля 2013 года заказным письмом было направлено налоговое уведомление № (л.д.15) со сроком уплаты налогов за 2012 год до 1 ноября 2013 года, что подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции и кодами почтовой связи, проставленными при отправлении почтового уведомления (л.д.16); 27 июня 2014 года заказным письмом было направлено налоговое уведомление № (л.д.19) со сроком уплаты налогов за 2013 год до 5 ноября 2014 года, что подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции и кодами почтовой связи, проставленными при отправлении почтового уведомления (л.д.20); 22 июня 2015 года заказным письмом было направлено налоговое уведомление № (л.д.24) со сроком уплаты налогов за 2014 год до 1 октября 2015 года, что подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции и кодами почтовой связи, проставленными при отправлении почтового уведомления (л.д.25).

В связи с неуплатой налогоплательщиком налога в установленный срок налоговым органом 14 ноября 2012 года была выявлена недоимка за 2009-2011 годы и 20 ноября 2012 года в его адрес заказным письмом было направлено требование № об уплате налога (л.д.9-10); 12 декабря 2013 года была выявлена недоимка за 2012 год и 17 декабря 2013 года в его адрес заказным письмом было направлено требование № об уплате налога (л.д.13-14); 3 июня 2015 года была выявлена недоимка за 2013 год и 22 июня 2015 года в его адрес заказным письмом было направлено требование № об уплате налога (л.д.21-23); 20 октября 2015 года была выявлена недоимка за 2014 год и 27 октября 2015 года в его адрес заказным письмом было направлено требование № об уплате налога (л.д.17-18).

В суд с требованиями о взыскании налогов за 2009-2011 годы административный истец обратился 7 июля 2016 года (л.д.63).

12 июля 2016 года в отношении ФИО2 был вынесен судебный приказ о взыскании налогов и пени, который определением мирового судьи судебного участка №48 Лодейнопольского района Ленинградской области от 3 марта 2017 года отменен (л.д.34).

С административным иском истец обратился 4 июля 2017 года (л.д.4).

В соответствии с ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

При этом Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает определенные сроки и процедуру взимания налогов, пеней как до обращения в суд, так и в судебном порядке.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога, в котором помимо прочего указывается об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Такое требование должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено ст.70 НК РФ, и налогоплательщиком должно быть исполнено в течение восьми дней с даты его получения, если более продолжительный период времени для уплаты налога и пеней не указан в самом требовании (п.1 ст.45, п.п.1 - 5 ст.69, п.1 ст.70 НК РФ).

Законодатель установил также порядок взыскания недоимки, пеней в судебном порядке. В частности, в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней с учетом особенностей, установленных ст.48 НК РФ.

В соответствии с п.1 ст.48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Согласно п.2 этой же статьи заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В абзаце 2 данного пункта установлено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3`000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Таким образом, законодатель установил специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налога за счет имущества физического лица предъявляется им в порядке административного судопроизводства и не позднее шести месяцев со дня истечения трехлетнего срока со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности по налогам у ФИО2 по состоянию на 14 ноября 2012 года составляла 1`170,81 рулей (по налогу за 2009-2011 годы на имущество 74,07 рубля, а также земельному налогу в сумме 1`096,74 рублей), в связи с чем административным истцом ей был предоставлен срок до 24 декабря 2012 года для уплаты задолженности (л.д.9). В суд с требования о взыскании налога за указанный период истец обратился 7 июля 2016 года (л.д.63).

Поскольку сумма налога на доходы физических лиц не превышает 3`000 рублей, то налоговый орган имел право обратиться в суд с заявлением о взыскании с ответчика налога на доходы физических лиц в срок до 24 июня 2016 года (6 месяцев со дня истечения трех годичного срока со времени истечения срока требования об уплате налога (24 декабря 2012 года). Заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогу было подано в суд 7 июля 2016 года, то есть с пропуском установленного срока подачи заявления о взыскании налога.

При этом каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного иска в установленный срок, административным истцом не представлено, также не представлено доказательств уважительности пропуска установленного законом срока.

На основании изложенного, суд устанавливает факт пропуска МИФНС России №4 по Ленинградской области срока обращения в суд, предусмотренного ч.2 ст.48 НК РФ без уважительных причин, в связи с чем, полагает необходимым в удовлетворении требований о взыскании с ФИО2 налогов за 2009-2011 годы в размере 1`170,81 рулей – отказать.

Обращение налоговой инспекции в суд с требованиями о взыскании с ответчика обязательных платежей и санкций за период с 2012 по 2014 годы последовало в пределах установленного п.2 ст.48 НК РФ срока. 

Согласно ст.52 НК РФ налоговое уведомление должно было быть направлено налогоплательщику не позднее 30 дней до наступления срока платежа. Вместе с тем, с 1 января 2010 года вступили в действие положения п.3 ст.363 НК РФ в редакции ФЗ от 28 ноября 2009 года № 283-Ф3, допускающие направление налогового уведомления за предшествующие налоговые периоды.

Согласно п.1 ст.45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в соответствии с п.1 ст.70 НК РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

При таком положении следует признать, что административным истцом при направлении; 25 июля 2013 года и 17 декабря 2013 года налогового уведомления и требования в отношении налогового периода 2012 года; 27 июня 2014 года и 22 июня 2015 года налогового уведомления и требования в отношении налогового периода 2013 года; 22 июня 2015 года и 27 октября 2015 года налогового уведомления и требования в отношении налогового периода 2014 года не были нарушены установленные законом сроки.

Возложенная на ответчика обязанность по уплате налогов не исполнена, доказательств обратного ответчиком не представлено, сумма налога подтверждена в ходе слушания дела и не оспорена ответчиком. 

Все процессуальные действия налогового органа о взыскании недоимки с ответчика были совершены в сроки, установленные Налоговым Кодексом Российской Федерации.

При этом, согласно ст.52 НК РФ налоговое уведомление, направленное по почте заказным письмом, считается полученным по истечении шести дней с даты направления письма.

В соответствии со ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Согласно ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Учитывая вышеназванные правовые нормы, и определенные действия сторон, суд полагает требования ИФНС о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам за период с 2012 по 2014 годы законными и обоснованными.

Таким образом, с административного ответчика в пользу административного истца подлежит взысканию задолженность по налогам в сумме 1`185,58 рублей (365,58 рублей(2012 год)+44 рубля+366 рублей(2013 год) +44 рубля+366 рублей(2014год).

В соответствии со ст.75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае неуплаты причитающихся сумм налогов или сборов.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

В отличие от пени налоговые санкции по своему существу выходят за рамки налогового обязательства как такового; они носят не восстановительный, а карательный характер и являются наказанием за налоговое правонарушение, то есть за предусмотренное законом противоправное виновное деяние, совершенное умышленно либо по неосторожности.

Размер пени как меры обеспечения налоговой обязанности устанавливается императивно законом и принимается равной 1/300 действующей во время просрочки уплаты налога ставки рефинансирования ЦБ РФ (п.4 ст.75 НК РФ). При этом в отличие от применения налоговых санкций размер пеней не увязывается с наличием объективных или иных причин, в том числе и форс-мажорных. Уменьшение размера начисленных пеней вследствие явной несоразмерности их общей сумме недоимки не допускается.

Взыскание штрафных санкций (включая пеню как меру гражданской правовой ответственности) возможно только в судебном порядке; в налоговом праве применяется упрощенный порядок взыскания пени, применяемый при взыскании недоимки. В частности, пеня с налогоплательщиков - организаций и индивидуальных предпринимателей взыскивается в бесспорном порядке. Кроме того, трехлетний срок давности для привлечения к налоговой ответственности (ст. 113 НК РФ) установлен только в отношении налоговых санкций, поэтому не может применяться к отношениям по взысканию недоимки и пени. Истечение срока давности исключает возможность привлечения нарушителя к налоговой ответственности, но не освобождает его от обязанности уплатить недоимку и пени. Таким образом, обязанность по уплате пени носит бессрочный характер.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию помимо задолженности по налогу в сумме 1`185,58 рублей (на имущество в сумме 88 рублей +земельный налог в размере 1`097,58 рублей), также пени по налогу за период 2011-2014 годы в сумме 457,19 рублей (13,37 рублей(2011 год)+94 рубля(2012 год)+3,69 руль+76,93 рубля(2013 год)+16,21 рублей +252,99 рубля (2014 год), а всего 1`642,77 рубля.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод суду, что требования МИФНС №4 по Ленинградской области о взыскании с ответчика задолженности по обязательным платежам и санкциям, обоснованы, и полежат удовлетворению в вышеуказанном размере.

Согласно ст.114 КАС РФ с административного ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец освобожден, что, исходя из суммы удовлетворенных требований 1`642,77 рубля, составляет 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 286-290 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление МИФНС №4 по Ленинградской области – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: 

<

адрес> в пользу МИФНС №4 по Ленинградской области задолженность по налогу в размере 1`185,58 рублей, а также пени в сумме 457,19 рублей, а всего 1`642,77 рубля.

В удовлетворении остальной части заявленных требований МИФНС №4 по Ленинградской области – отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет муниципального образования Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья