РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.

при секретаре Степанове В.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-308/2018 по иску ФИО1 ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что «ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 20 мин. по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств. Водитель автомобиля ТС1 А.В. нарушил п. 13.9 ПДД РФ, что привело к столкновению с автомобилем «ТС2 под управлением Р. В результате ДТП автомобиль ТС1, принадлежащий истцу ФИО1 на праве собственности, получил множественные механические повреждения, а самому истцу был причинен материальный ущерб. Автомобиль истца ФИО1 ТС1 был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» согласно полиса ОСАГО ЕЕЕ №. В ООО СК «Согласие» истцом ФИО1 заключен договор КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ, серия № на страховую сумму 679900 рублей риски от ущерба и угона, 1000000 рублей - гражданская ответственность. Оплата за данные виды страховых услуг, предоставляемых ООО СК «Согласие» истцу ФИО1 произведена наличными средствами страхуемого лица в размере 77385 рублей 3 копейки, что подтверждается квитанцией № серия № Согласно договора КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ выплата страхового возмещения производится путем ремонта на СТОА по выбору страхователя. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая по КАСКО (дело № от ДД.ММ.ГГГГ вход. №), предоставил полный пакет документов и автомобиль для осмотра. Между тем, истцом извещен ответчик о местонахождении организации, в которой будет проводиться ремонт автотранспортного средства ТС1. Письмом исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ (ссылка на невозможность образования причиненных повреждений застрахованному автотранспортному средству в указанном дорожно-транспортном происшествии) ответчик отказал в выплате страхового возмещения. Между тем, от ДД.ММ.ГГГГ согласно заказа-наряда № между ФИО1 и ИП К. (№) подписан приемо-сдаточный акт выполненных работ на сумму 390121.35 рублей по восстановительному ремонту автотранспортного средства «ТС1. Оплата надлежащим образом за оказанные услуги подтверждается кассовыми чеками. ДД.ММ.ГГГГ в канцелярию ООО СК «Согласие» за № поступает заявление ФИО1 о возврате денежных средств, затраченных на ремонт автотранспортного средства «ТС1. Однако выплата ответчиком не произведена. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился к ответчику сзаявлением о выплате денежных средств, затраченных на ремонт автотранспортного средства «ТС1. Ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения, руководствуясь тем, что наступила конструктивная гибель автомобиля. Также ответчик не признал наступление страхового случая. Не согласившись с позицией ООО СК «Согласие», выраженной в ответах от ДД.ММ.ГГГГ №/УБ, ДД.ММ.ГГГГ №/УБот ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.21), истец обратился в суд с настоящим заявлением. В обоснование заявленных доводов истец указал, что условия договора страхования выполнил в полном объеме, а ответчик нарушил условия договора, не выплатив страховое возмещение, в связи с тем, чтопретензияистца осталась без удовлетворения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения по договору КАСКО в размере, затраченном на ремонт автотранспортного средства «ТС1.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика ООО СК«Согласие» в свою пользу страховое возмещение в размере 378121, 35 руб.,штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

Впоследствии истец уточнил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, в соответствии с которыми просил суд взыскать с ответчика ООО СК «Согласие» в свою пользу страховое возмещение в размере 378121,35 руб.,неустойку в размере 74885,03 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы данного дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседаниии дела установлено и сторонами не оспаривалось, что истец является собственником транспортного средства – автомобиля марки «ТС1, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС. 

Данный автомобиль был застрахован по договору добровольного страхования средств наземного транспорта в страховой компании ООО СК «Согласие» по риску КАСКО (Ущерб и угон) на страховую сумму 679900,00 руб., полис №-ТФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключения договора подтверждается имеющийся в материалах дела копией страхового полиса

В силу п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст.9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). 

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Подпункт 2 пункта 2 статьи 942 ГК РФ определяет страховой случай как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы. 

Согласно ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом. 

В соответствии с п.п. 1; 2 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В период действия договора страхования у истца произошел страховой случай.

«ДД.ММ.ГГГГ. в 21 час. 20 мин. по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств. 

Водитель автомобиля «ТС1 ФИО1 нарушил п. 13.9 ПДД РФ, что привело к столкновению с автомобилем ТС2 под управлением Р.

«ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая по КАСКО (дело № от ДД.ММ.ГГГГ вход. №), предоставил полный пакет документов (л.д.13) и автомобиль для осмотра.

Письмом исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ. (со ссылкой на невозможность образования причиненных повреждений застрахованному автотранспортному средству в указанном дорожно-транспортном происшествии) ответчик отказал в выплате страхового возмещения.

Согласно заказа-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и ИП К. (№) подписан приемо-сдаточный акт выполненных работ на сумму 390121.35 рублей по восстановительному ремонту автотранспортного средства ТС1 (л.д. 14-16).

Оплата надлежащим образом за оказанные услуги подтверждается кассовыми чеками (л.д. 17-18).

С целью установления факта ДТП и определения размера убытков по ходатайству ответчика ООО СК «Согласие» судом назначена (определение от ДД.ММ.ГГГГ) и проведенакомплексная судебнаятрасологическая и авто-товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО».

В соответствии с заключением судебного эксперта ООО»все имеющиеся повреждения автотранспортного средства ТС1 были образованы в результате единовременного события ДТП от ДД.ММ.ГГГГ 

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет с учетом износа 407147 рублей. 

Стоимость годных остатков автомобиля составляет 192562.94 рублей.

Заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст. 84 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы, содержат ответ на поставленный судом вопрос, т.е. соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Давая оценку доводам истца и возражениям ответчика, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события.

Судом достоверно установлено, что факт наступления страхового случая имел место в установленные договором сроки, истцом были представлены ответчику все документы, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого его автомобилю был причинен ущерб, в связи с чем, страховая компания согласно договора страхования, ст.929 ГК РФ обязана возместить причиненные вследствие события убытки в полном объеме.

В соответствии с п.2 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ. 

При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной экспертизы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, экспертное исследование является наиболее полным и всесторонне отражает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца.

Судом установлено, что в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобилю ТС1 причинены механические повреждения. 

Данное событие ДТП является страховым случаем, предусмотренным договором страхования договор КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ, серия № порискам «ущерб» и «угон» (л.д. 9)

Таким образом, с учетом уточненных требований истца,с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 378121,35 руб., из расчета: фактические расходы истца 390121,35 – безусловная франшиза в размере 12000 руб. 

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ №20 от 27.06.2013г. «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами гл.48 ГК РФ, Законом РФ от 27.11.1992г. № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом РФ от 07.02.1992г. № 2300-I «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно разъяснениям п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п.5 ст. 28 «Закона о защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 01.05.2017) в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основаниипункта 1настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочкинеустойку (пеню)в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренныхпунктом 1настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренныхпунктом 1настоящей статьи.

Размер неустойки подлежит расчету в следующем порядке - в период неисполнения обязательства (количество дней с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ) за каждый день просрочки взыскивается 3%, но не более суммы страховой премии. Согласно приведенном расчету - 378121,35 х 3% х 446 дней = 5059263,66 рублей.

Следовательно, за указанный период, с ответчика ООО СК «Согласие» подлежит взысканию неустойка в размере 74885,03 рублей (размер страховой премии).

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % что составляет 226503, 19 рублей, из расчета 378121, 35 + 74885, 03 х 50%.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Суд считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000,00 руб.что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу положений п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, таковая взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В силу ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО» подлежит взысканию стоимость судебной экспертизы в размере 42000 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 378121,35 руб., штраф в размере 226503, 19 руб., неустойку в размере 74885,03 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу ООО» стоимость проведенной по делу судебной экспертизы в размере 42000 рублей.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7730 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 февраля 2018 года.

СУДЬЯ: