Уголовное дело № 1-522/2019

приговор

именем российской федерации

город Улан-Удэ 2 августа 2019 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе: 

председательствующего судьи Бадашкеева Б.И.,

при секретаре Волошковой И.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Цыбеновой З.Е.,

подсудимого ФИО1 Ц-Х.,

защитника – адвоката Жербаковой В.В.,

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению

ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут в кафе, ..., ФИО1 Ц-Х., воспользовавшись тем, что незнакомая Потерпевший №1 повесила свою куртку на спинку стула, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил сотовый телефон, стоимостью 10 000 рублей, в чехле, стоимостью 500 рублей, с картой памяти, стоимостью 400 рублей, с двумя сим-картами, стоимостью 100 рублей каждая, принадлежащие последней.

После этого ФИО1 Ц-Х., завладев похищенным имуществом, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 11 100 рублей.

Подсудимый ФИО1 Ц-Х. вину в предъявленном обвинении признал и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут в кафе на Центральном рынке, воспользовавшись тем, что никто за его действиями не наблюдает, из кармана куртки, висевшей на стуле, на котором сидела женщина, похитил сотовый телефон в белом чехле. После чего похищенный телефон продал знакомому Свидетель №1 за 500 рублей.

Кроме полного признания, вину подсудимого ФИО1 Ц-Х. в совершении инкриминируемого преступления, при установленных и описанных выше обстоятельствах, суд находит полностью доказанной.

Придя к такому выводу, суд опирается на исследованные в судебном заседании следующие доказательства.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут в кафе ... она сидела за столом, при этом свою куртку повесила на спинку стула, на котором сидела. Когда вышла из кафе, обнаружила, что из кармана куртки пропал сотовый телефон, стоимостью 10 000 рублей, в чехле, стоимостью 500 рублей, с картой памяти, стоимостью 400 рублей, с двумя сим-картами, стоимостью 100 рублей каждая. Ущерб в сумме 11 100 рублей для нее значительный, поскольку получает небольшую пенсию. (том 1 л,д. 26-28)

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время знакомый ФИО1 Ц-Х. зашел в кафе на попить чай. После чего вечером того же дня ФИО1 Ц-Х. продал ему за 500 рублей сотовый телефон в чехле. (том 1 л.д. 32-35)

Из заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у нее похитили сотовый телефон. (том 1 л.д. 7)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ видно, что местом преступления является кафе, .... (том 1 л.д. 8-11)

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ видно, что у свидетеля Свидетель №1 изъят сотовый телефон в чехле. (том 1 л.д. 14-17)

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ видно, что осмотрен, изъятый у свидетеля Свидетель №1, сотовый телефон, чехол от сотового телефон, карта памяти. (том 1 л.д. 18-21)

Суд, оценивая вышеперечисленные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1 Ц-Х.

Суд кладет в основу приговора показания потерпевшей и свидетеля Свидетель №1, которые последовательны и непротиворечивы, устанавливают одни и те же факты, подтверждаются доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля у суда не имеется, у последних отсутствуют основания для оговора ФИО1 Ц-Х.

При этом у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей о предметах хищения и их стоимости.

Доказательства, исследованные в порядке ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Кроме того, суд считает необходимым положить в основу приговора показания подсудимого ФИО1 Ц-Х. в судебном заседании, поскольку они согласуются и другими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Таким образом, виновность ФИО1 Ц-Х. в инкриминируемом деянии объективно подтверждается совокупностью исследованных в настоящем судебном заседании доказательств, показаниями самого ФИО1 Ц-Х., а также показаниями потерпевшей и свидетеля, протоколами осмотра места происшествия, выемки и осмотра предметов и иными документами, представленными стороной обвинения и исследованными судом, в порядке ст.285 УПК РФ.

На основании вышеприведенных и оцененных судом доказательств установлено, что ФИО1 Ц-Х. действовал из корыстных побуждений, умышленно, с целью хищения чужого имущества, тайно. При этом хищение сотового телефона совершалось из кармана куртки, находившейся в непосредственной близости от потерпевшей, а именно на спинке стула, на котором сидела Потерпевший №1, то есть из одежды находившейся при потерпевшей.

Преступные действия ФИО1 Ц-Х. являются оконченными.

Учитывая материальное положение потерпевшей, имущественный вред, причиненный ФИО1 Ц-Х. в результате данного преступления, суд признает для Потерпевший №1 значительным ущербом.

Оценив данные о личности подсудимого, а также поведение последнего во время судебного разбирательства, суд считает ФИО1 Ц-Х. вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Таким образом, исходя из установленных фактических обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО1 Ц-Х. по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания ФИО1 Ц-Х. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает болезненное состояние здоровья и то, что подсудимый вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся, в ходе предварительного следствия дал показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем способствовал его расследованию, розыску похищенного имущества.

Обстоятельством отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, в связи с чем при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания ФИО1 Ц-Х. применить положения ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенного суд находит, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только при назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, а также оснований для назначения наказания с применением правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1 Ц-Х., который имея непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление, суд приходит к выводу о невозможности применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы ФИО1 Ц-Х. следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил преступление при рецидиве и ранее отбывал лишение свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора необходимо до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 Ц-Х. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства возвращены собственнику.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст.131 УПК РФ, являются суммы выплаченные адвокату Жербаковой В.В. за защиту интересов ФИО1 Ц-Х. на следствии 8 925 рублей (том 1 л.д. 80) и в суде 1 350 рублей.

Согласно ст.132 УПК РФ, указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1 Ц-Х., оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 Ц-Х. исчислять со дня провозглашения приговора, то есть со ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 Ц-Х. изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Время содержания под стражей засчитывать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 10 275 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Советский районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Б.И. Бадашкеев