дело ...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении 

... ...

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Львов Р.А., при секретаре судебного заседания Большаковой Н.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общество с ограниченной ответственностью «Нижнекамская нефтебаза» (юридический, фактический адрес: ..., Промзона-2)

УСТАНОВИЛ:

... государственным инспектором Набережно-Челнинского линейного отдела Волжского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении по части 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении ООО «Нижнекамская нефтебаза», и материалы дела переданы на рассмотрение в Нижнекамский городской суд.

Из протокола об административном правонарушении следует, что должностным лицом установлено, что в 14 часов 00 минут ... юридически лицо ООО «Нижнекамская нефтебаза» являющееся лицензиатом по погрузо-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте в соответствии с лицензией серии МР-4 ... от ..., выданной Волжским УГМРН Ространснадзора, допустило грубое нарушение лицензионных требований согласно п. 6 Положения о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ... ... «О лицензировании отдельных видов деятельности на морском и внутреннем водном транспорте», а именно было установлено, что отсутствует плотный контакт крепежной гайки анкерной тяги со шпунтовой сваей причала ООО «Нижнекамская нефтебаза» между 4 и 6 лестничным спуском, чем был нарушен пп. В п. 458 Постановления Правительства РФ от ... ... «Об утверждение технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта». 

В судебное заседание представитель Набережно-Челнинского линейного отдела Волжского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 не явился, представил ходатайство рассмотрении дела в отсутствии представителя. В предыдущем судебном заседании просил привлечь юридическое лицо к административной ответственности, назначит наказание в вилле предупреждения.

В судебном заседании представитель ООО «Нижнекамская нефтебаза» по доверенности ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что в настоящее время допущенные недостатки устранены.

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта, технический директор ООО «СИЦ «Экспертиза» ФИО2 пояснил, что в 2017 года было проведено комплексное обследование причала ООО «Нижнекамская нефтебаза», пор результатам было заключение о техническом состоянии в котором, среди прочих был указан дефект: зазор между затяжной гайкой анкерной тяги и шпунтом, в рассматриваемом случае дефект не влияет на безопасность эксплуатации речного причала, но был указан как критический, с необходимостью его устранения.

Выслушав представителя юридического лица, эксперта, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ООО «Нижнекамская нефтебаза» подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении ...; Актом проверки ..., заключение о техническом состоянии портового гидротехнического сооружения (приложение 6), Предписанием ..., фотоматериалами, копией лицензии Серия МР-4, ... от ... на осуществление погрузо-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте и другими материалами дела.

Судья квалифицирует действия ООО «Нижнекамская нефтебаза» по части Частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Согласно п. 28 ст. 12 Федерального закона 99-ФЗ от 04 мая 2011 года «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах.

Согласно ч. 1 ст. 8 указанного выше Федерального закона определено, что лицензионные требования устанавливаются Положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензирование в области внутреннего водного транспорта, морского транспорта регулируется Постановлением Правительства Российской Федерации N 193 от 06 марта 2012 года «О лицензировании отдельных видов деятельности на морском и внутреннем водном транспорте» (далее но тексту Положение). Пунктом 4 «а» Положения о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах предусмотрено наличие у лицензиата объектов, соответствующих требованиям Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 623 от 12 августа 2010 года.

Пунктом 6 Положения о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах определен перечень нарушений, относящихся к грубым нарушениям лицензионных требований. К грубым нарушениям лицензионных требований относятся нарушения требований, указанных в подпунктах «а», «в», «д», «е» и «з» пункта 4 и подпунктах «а», «б», «д» и «з» пункта 5 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Согласно пп. В п. 458 Постановления Правительства РФ от 12 августа 2010 года № 623 «Об утверждение технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта» с целью обеспечения безопасности эксплуатации причалов и причальных сооружений устанавливаются следующие требования:

в) если результаты наблюдений за причальным сооружением показывают, что его несущая способность снижается, необходимо принять оперативные меры по выявлению и устранению причин этого явления и усилению сооружения;

Суд, назначая административное наказание, учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о юридическом лице, устранение допущенного нарушения.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.

С учетом характера совершенного правонарушения и наступивших последствий, конкретных обстоятельств дела, судья считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Судья учитывая, что субъектом административного правонарушение является субъект малого бизнеса, который ранее к административной ответственности не привлекался, данное нарушение является единичным случаем, считает возможным применить положения статей 3.4, 4.1 и 4.1.1 КоАП РФ, а также такие критерии, обозначенные Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ... N 4-П, как справедливость и соразмерность административного наказания, на основании оценки совокупности установленных по делу обстоятельств, полагает возможным назначить наказание ООО «Нижнекамская нефтебаза» в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Нижнекамская нефтебаза» (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***> юридический, фактический адрес: ..., Промзона-2) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вынесения или получения копии постановления.

Судья Р.А. Львов