Дело № 2-70/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 мая 2019 года с. Тигиль Камчатского края

Тигильский районный суд Камчатского края в составе: 

председательствующего судьи Симонович М.Н., 

при секретаре Куликовой Р.А., 

с участием: 

истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ. умер ФИО1, который оформил завещание, заверенное нотариусом ДД.ММ.ГГГГ. за №, согласно которого истец является единственным наследником умершего. ФИО1 сожительствовал с ответчицей, а с осени ДД.ММ.ГГГГ. стал проживать в ее квартире, но зарегистрирован был по адресу истицы. Сразу после смерти ФИО1 истец обратилась к ответчику с требованием передать ей все имущество, принадлежащее покойному, но истцу было отказано. В наследственную массу входили и денежные средства ФИО1, находившиеся на счете в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» (

<

адрес>) в размере 49000-00 руб. Указанные денежные средства были сняты ответчиком с банковской карты ФИО1 в банкомате, расположенном в дополнительном офисе, ДД.ММ.ГГГГ. в 15 час. 31 мин. по Камчатскому времени. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась в Корякский МОВД с заявлением по факту хищения денежных средств ФИО3 В ходе проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 158, 159 УК РФ в отношении ФИО3 за отсутствием в ее действиях состава преступления. Истец считает, что ответчица незаконным способом присвоила ее наследственное имущество. Просила суд взыскать с ФИО3 в свою пользу неосновательное обогащение в сумме 49000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2291 руб. 25 коп. с отнесением на ответчика расходов, связанных с оплатой госпошлины. 

В ходе судебного заседания истец ФИО2 полностью поддержала исковые требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что в настоящее время она приняла наследство, является единственной наследницей, так же понимает, что приняла на себя и определенные обязательства. 

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования истца не признала полностью, по изложенным в возражениях основаниям. Суду пояснила следующее. Она действительно ДД.ММ.ГГГГ. сняла денежные средства в сумме 49000-00 руб. с банковской карты ФИО1, но данными денежными средствами ею были оплачены услуги ИП ФИО5 в 

<

адрес> по изготовлению гроба, оцинковки гроба, а также бальзамированию тела умершего ФИО1 В зарегистрированном браке ФИО3 и ФИО1 не состояли, но жили одной семьей на общие денежные средства. На основании сказанного, ответчик просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился к нему с просьбой занять денежные средства в сумме 100000-00 руб. для того, чтобы перегнать свой автомобиль для продажи в 

<

адрес>. Он занял ФИО1 100000-00 руб. наличными денежными средствами. Позже в отделении Сбербанка 

<

адрес> он видел, как ФИО1 клал на карту данные денежные средства. Договор займа заключался в устной форме. 

Выслушав пояснения истца и ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, дав оценку добытым в судебном заседании доказательствам, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. 

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. умер ФИО1. (л.д. 7) 

Согласно завещанию 

<

адрес>1, заверенному ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом 

<

адрес> нотариального округа Камчатского края ФИО4, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения завещает все имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, где бы оно ни находилось и в чем бы таковое не заключалось, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения. (л.д. 26-27)

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию 

<

адрес>4, выданному ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом Тигильского нотариального округа Камчатского края ФИО7, наследником имущества, в том числе и денежного вклада, счет № со всеми причитающимися процентами, находящегося в подразделении № Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России», является ФИО2, как наследник по завещанию. (л.д. 17) 

Также в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ., то есть после смерти ФИО1, денежные средства в размере 49000-00 руб., находящиеся на счете №, были сняты со счета ФИО3. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по лицевому счету, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. (CD-диска, изъятого в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ.) с фототаблицей и не оспариваются ответчиком в судебном заседании, которая не отрицала, что пластиковая карточка, принадлежащая умершему ФИО1 находилась при ней, и она после его смерти сняла денежные средства с банковской карты, принадлежащей наследодателю на организацию похорон. 

Так же судом установлено. что согласно копии квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ФИО3 уплатила индивидуальному предпринимателю ФИО5 денежные средства в сумме 49000-00 руб. за услуги по изготовлению гроба, оцинковки гроба и бальзамированию. 

Таким образом, суд, установив, что после смерти наследодателя ФИО1 банковской картой по счету № распоряжалась ответчик ФИО3, приходит к выводу о том, что доказан факт приобретения (получения) ответчиком денежных средств за счет истца, в отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных средств ответчиком, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 49000 рублей. 

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из положений п. 2 ст. 1107 ГК РФ следует, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Ответчик ФИО3 получила денежные средства в сумме 49000 рублей без законных оснований. Совершая расходные операции по банковскому счету, владельцем которого она не являлась, ФИО3, не имя распорядительных полномочий ни в силу закона, ни в силу договора, не могла не знать о неосновательности приобретения денежных средств.

На основании вышесказанного с ответчика подлежат взыскания проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2291 руб. 25 коп.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств подтверждают факт использования ответчиком банковской карты после смерти наследодателя и факт снятия ФИО3 без законных оснований денежных средств, причитающихся наследнику по завещанию, истцу по делу, в связи с чем, суд делает вывод о неосновательном обогащении ответчика за счет истца. Каких-либо доказательств в опровержение обратного ответчиком не представлено.

Доказательства, представленные стороной ответчика, безусловно и однозначно не свидетельствуют, что на день смерти ФИО1 на его счете № хранились денежные средства, принадлежащие ответчику. 

Ссылка ответчика в возражениях на то, что ею обжалуется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ст.ст. 158, 159 УК РФ, не опровергают выводов суда, поскольку указанным постановлением разрешен вопрос только об отсутствии в действиях ответчика состава уголовно наказуемого деяния, в то время как судом исследуется вопрос о том, имело ли место со стороны ответчика неосновательное обогащение за счет истца.

Довод ответчика о том, что на сумму 49000-00 руб. произведены затраты на похороны ФИО1, не могут служить основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований, так как данные расходы не могут быть компенсированы посредством незаконного списания неуполномоченным лицом денежных средств, составляющих наследственное имущество, с банковского счета. Закон предусматривает отдельную специальную процедуру возмещения расходов, связанных с достойными похоронами наследодателя, предусмотренную положениями ст. 1174 ГК РФ.

ФИО3 при несении расходов на похороны наследодателя вправе предъявить требование об их возмещении за счет наследства к наследнику, принявшему наследство. 

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, в состав наследства входит имущество, принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства (статья 1112 ГК РФ). В соответствии со статьей 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации, днем открытия наследства является день смерти гражданина. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Следовательно, с 01.09.2018г. в силу закона денежные средства на счете ФИО1 вошли в состав наследства, и с этого времени у истца возникло право наследования спорной денежной суммой.

С учётом приведенных норм и фактических обстоятельств дела, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 49000 (сорок девять тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2291 (две тысячи двести девяносто один) рубль 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1738 (одна тысяча семьсот тридцать восемь) рублей 74 копейки, а всего взыскать – 53 029 (пятьдесят три тысячи двадцать девять) рублей 99 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Тигильский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03 июня 2019 года.

Судья подпись М.Н. Симонович

Копия верна:

Судья М.Н. Симонович 

Секретарь судебного заседания Р.А. Куликова