Дело № 2- 505/2021

УИД 26RS0016-01-2021-001349-47

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленокумск 04 июня 2021 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Белоусовой Е.В.,

при секретаре Дакука А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 ФИО3 и ФИО2 .А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 332 214,40 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль ВАЗ 2190, 2018 года, находящийся в собственности ФИО2, путем продажи автомобиля с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 434 150 рублей, в счет погашения задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов связанных с уплатой государственной пошлины с ответчика ФИО1 6522,14 рублей, с ответчика ФИО2- 6000 рублей. 

В обосновании своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО " Русфинанс Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 452 139 рублей 50 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства, согласно договору купли-продажи ВАЗ 2190,2018 года выпуска, идентификационный номер № серебристого цвета. В целях обеспечения выданного кредита, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО1 и истцом был заключен договор залога приобретаемого автомобиля №-фз.

ДД.ММ.ГГГГ ООО " Русфинанс Банк" было реорганизовано путем присоединения к ПАО " РОСБАНК", в связи с чем ПАО " РОСБАНК" является правопреемником ООО «Русфинанс Банк». В соответствии с условиями договора ответчик ФИО1 обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. В нарушение условий кредитного договора ответчик ФИО1 неоднократно не исполнял свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 332 214,00 рублей, из которых : текущий долг по кредиту- 280 129,05 рублей, срочные проценты на сумму текущего платежа- 2058,37 рублей, долг по погашению кредита (просроченный кредит) 29 068,83 рублей, долг по неуплаченным в срок срочным процентам- 19 026,66 рублей, повышенные проценты на просроченный кредит 1931,49 рублей. Кроме того, в нарушение условий договора залога, ответчик ФИО1 продал находящийся в залоге автомобиль. В настоящее время новым собственником автомобиля является ФИО2 Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной независимым оценщиком, стоимость заложенного автомобиля составляет 434 150 рублей. Истец просит суд исковые требования банка удовлетворить в полном объеме.

Истец ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, не возражает о вынесении заочного решения согласно ст.233 ГПК Р, что отражено в исковом заявлении

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО «РОСБАНК».

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом, извещенными о времени и месте судебного заседания, направленные в адрес ответчиков судебные извещения возвращены в суд Почтой России с отметкой об истечении срока хранения.

Доказательств невозможности получения указанной корреспонденции ответчиками не представлено. Неполучение ответчиками направленных ему судебных извещений является следствием отказа от получения судебной корреспонденции.

В соответствии с частью 1 статьи 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Частью 2 этой статьи установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд находит обоснованным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В обоснование иска истцом представлены заявление ФИО1 о предоставлении кредита ООО " Русфинанс банк", Договор потребительского кредита 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО1 кредита в сумме 452139,50 рублей на срок 48 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, под 14,90 % годовых, под залог приобретаемого имущества, согласно договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиля марки ЛАДА 219070 Гранта, 2018 года выпуска, №, стоимостью 472 300 рублей.

Приобретение ответчиком ФИО1 вышеуказанного автомобиля подтверждается Актом передачи автомобиля к договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, ПТС 

<

адрес>. 

В свою очередь заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит в сроки установленные графиком погашения кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и на условиях договора. Пунктом 12 Договора, предусмотрена, что в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств он выплачивает неустойку в размере 0.1% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязанность по погашению кредита и нарушил п.6 Кредитного договора Факт нарушения заемщиком ФИО1 условий исполнения кредитного договора подтверждается историей всех погашений клиента по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также досудебной претензией о досрочном возврате задолженности, направленной истцом в адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ., которое ответчиком оставлено без исполнения.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет суммы задолженности, суд считает обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, нормам действующего законодательства.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, как доказательств о наличии задолженности в ином размере, ответчиком не представлено.

Кроме того из материалов дела следует, что ответчиком ФИО1 залоговый автомобиль продан ответчику ФИО2

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 367-ФЗ) предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона N 367-ФЗ данный закон вступил в силу с 1 июля 2014 г.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона N 367-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 г. К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Ответчик ФИО2 приобрел заложенное имущество - автомобиль Лада Гранта 2190, 2018 года выпуска на основании договора купли-продажи, от 10.04.2019 года, т.е. после 01.07.2014 года, вследствие чего суд признает ответчика ФИО2 недобросовестным приобретателем заложенного имущества, поскольку приобретая автомобиль при должной степени осмотрительности, он должен был быть предусмотрительным и имел возможность проверить в Нотариальном Реестре единой информационной системы уведомлений о залоге движимого имущества- автомобиля. 

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1-3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. 

Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества на основании решения суда, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 85 Комментария к Федеральному закону "Об исполнительном производстве" оценку заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание при исполнении решения суда о взыскании денежных средств в пользу взыскателя, являющегося залогодержателем такого имущества, в общем порядке судебный пристав-исполнитель производит самостоятельно. 

Поскольку закон не обязывает суд на указание в решении суда установление начальной продажной цены движимого имущества при обращении взыскания на залоговое имущество, суд находит обоснованным в удовлетворении исковых требований истцу в части установления начальной продажной цены заложенного имущества- автомобиля, отказать.

Судом достоверно установлено, что автомобиль, являющийся предметом залога, зарегистрирован за ответчиком ФИО2, что подтверждается сведениями МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи, совершенного в простой письменной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма неисполненного обязательства ответчика ФИО1 составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, в связи с чем суд удовлетворяет исковые требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 332 214,40 рублей, и обращении взыскания на заложенный автомобиль марки ВАЗ 2190, 2018 года, находящийся в собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 12 522 рубля 14 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно в пользу истца подлежит взысканию с ответчика ФИО1 государственная пошлина в размере 6 522 рубля 14 копеек по требованиям имущественного характера, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в размере 6000 рублей- по требованиям неимущественного характера. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по договору потребительского кредита 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 332214 (триста тридцать две тысячи двести четырнадцать) рублей 40 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль ВАЗ 2190, 2018 г.в., №, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 522 ( шесть тысяч пятьсот двадцать два) рубля 14 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч ) рублей 00 копеек.

В удовлетворении требований ПАО " РОСБАНК" в части установления начальной продажной стоимости автомобиля ВАЗ 2190, 2018 года выпуска в размере 

<

данные изъяты> рублей, отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, изготовлено в окончательной форме 10.06.2021 года.

Судья Белоусова Е.В.