Дело № 

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Сапитон М.В., 

при секретаре судебного заседания Егоровой А.В., 

с участием представителя истца, действующей на основании доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Вайлдберриз» о защите прав потребителей, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ. в интернет-магазине «Вайлдберриз» истцом приобретен смартфон 

<

данные изъяты>, с гарантийным сроком Х года. Смартфон был передан в офисе доставки в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. указанный смартфон отключился и не включается. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ООО «Вайлдберриз» направлена заявка № с указанием данной проблемы. Из поступившего ответа следует, что самой необходимо обратиться в сервисный центр для подтверждения производственного брака. Однако, срок гарантии указанного смартфона не истек. Учитывая, что по месту ее жительства отсутствует авторизированный центр 

<

данные изъяты>, где возможна проверка качества 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. в адрес продавца направлена претензия с требованием о проведении проверки качества, купленного смартфон 

<

данные изъяты>, по результатам которой принять решение о возврате уплаченной за некачественный смартфон денежных средств либо об отказе в их возврате. В ответе на претензию продавец изложил свою точку зрения согласно которой, он провел проверку качества при рассмотрении заявки № и не выявил недостатков, а также порекомендовал провести независимую экспертизу. Смартфон 

<

данные изъяты> у истца не изымался, на проведение исследования не направлялся, продавец не просил предоставить его для проверки качества. Истцу был причинен моральный вред который она оценивает в Х рублей. Просит суд расторгнуть договор купли-продажи Смартфона 

<

данные изъяты>, заключенный между истцом и ООО «Вайлдберриз» ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу истца, уплаченную за товар - Смартфон 

<

данные изъяты>, сумму в размере 24990 рублей, компенсировать моральный вред в размере 10000 рублей, взыскать штраф.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. 

Представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО1 исковые требования поддержала полностью, пояснила, что стоимость телефона истцу возмещена полностью. 

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, в котором указано, что истцу вернули денежные средства за приобретенный товар, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения применить норму 333 ГК РФ и соразмерно уменьшить неустойки и потребительский штраф. 

Представитель третьего лица ООО «ЭППЛ РУС», действующий на основании доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился извещены надлежащим образом, в материала дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что на основании п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при подготовке дела к судебному разбирательству и в процессе разбирательства дела сторонам предоставлена возможность представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора. 

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (п.1 ст.55 ГПК РФ).

Суд оценивает все доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ. 

Согласно положениям ст. 454, 455, 469, 470, 471, 475 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно материалам дела установлено, что истцом ДД.ММ.ГГГГ был приобретен смартфон 

<

данные изъяты>, стоимостью Х рублей (л.д.№). Гарантийный срок – Х год. 

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ указанный смартфон отключился и не включается. 

В гарантийный период ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием о проведении проверки качества. 

В соответствии с п.5 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ, был получен ответ на претензию, в которой указано, что недостатков не выявлено. 

По ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза в АНО «Центр экспертиз Торгово-промышленной палаты 

<

адрес>». 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ сделаны следующие выводы: 

-в предоставленном на исследование смартфоне имеется как минимум два дефекта (недостатка). Оба недостатка являются производственными.

- на товаре отсутствуют следы пайки, замены деталей, вскрытия корпуса и иные следы постороннего вмешательства.

- в документах о продаже спорного смартфона не указан его серийный номер. По этой причине невозможно установить совпадение серийного номера товара, переданного на экспертизу с серийным номером товара, приобретенного у ответчика.

- один из дефектов смартфона, заключающийся в его неработоспособности, является неустранимым. Второй дефект смартфона, заключающийся в его несоответствии требованиям трех технических регламентов, требует длительного времени для его устранения. 

Указанное экспертное заключение законно, обоснованно и принято судом в качестве доказательства, поскольку оно соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Кроме того, эксперту были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, он также предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, имеющим необходимое образование, квалификацию, специальность. Все доказательства, находящиеся в материалах дела представлены эксперту для исследования, что также отражено в заключении. При этом, выводы, изложенные в экспертном заключении являются ясными, полными и объективными, в связи с чем, оснований не доверять указанному заключению не имеется.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 " О защите прав потребителей ", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе : потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

К технически сложным товарам отнесено, в том числе, оборудование беспроводной связи для бытового использования, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, в соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 №924.

Истцом заявлены требования о расторжении договора купли-продажи смартфона и взыскании денежных средств. 

Судом установлено, что в предоставленном смартфоне один из дефектов имеет производственный недостаток, который является неустранимым. 

Таким образом, исковые требования о расторжении договора купли-продажи смартфона 

<

данные изъяты>, серийный №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между ответчиком и ФИО2 и взыскании с ответчика в пользу ФИО2 стоимости смартфона в размере 24990 руб. подлежат удовлетворению. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением ответчиком оплачено ФИО2 Х рублей (л.д.№) – возврат денежных средств за товар. 

Принимая во внимание, что ответчиком в ходе судебного разбирательства в добровольном порядке возмещена стоимость смартфона в полном объеме, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу ФИО2 стоимости смартфона в размере 24990 руб. считать исполненным. 

Истец также просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона от 07.02.1992 N2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда, требуемого ко взысканию ФИО2 суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав истца, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий истца, считает необходимым удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда частично в размере 5 000 рублей, не находя оснований для их удовлетворения в большем размере.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Согласно п.6 ст. 13 Закон РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф следует исчислить в размере Х рублей, исходя из расчета: Х руб. + Х руб. /Х. 

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей ", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, в том числе, периода неисполнения ответчиком своего обязательства, а также отсутствие в заявлении мотивов для снижения штрафа, оснований для снижения штрафа не имеется. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 14995 рублей.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате эксперту, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В ходе судебного разбирательства судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО «Центр экспертиз Торгово-промышленной палаты 

<

адрес>». Оплата за экспертизу была возложена на ответчика, стоимость проведения экспертизы составила 19800 рублей. 

Экспертиза проведена, однако не оплачена по настоящее время, документов, подтверждающих оплату, ответчиком суду не представлено, в связи с чем, АНО «Центр экспертиз Торгово-промышленной палаты 

<

адрес>» направлено в адрес суда заявление о взыскании судебных расходов в размере 19800 рублей. 

Учитывая, что в исковые требования удовлетворены полностью, расходы по проведению экспертизы в пользу АНО «Центр экспертиз Торгово-промышленной палаты 

<

адрес>» в размере 19800 рублей подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика. 

С ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой был освобожден истец, в сумме 1250 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Вайлдберриз» удовлетворить. 

Расторгнуть договор купли-продажи Смартфона 

<

данные изъяты>, заключенный между истцом и ООО «Вайлдберриз» ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу истца, уплаченную за товар - Смартфон 

<

данные изъяты>, сумму в размере 24990 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 14995 рублей. Требование истца в данной части считать исполненным. 

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 19800 рублей.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1250 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Богородский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) М.В. Сапитон 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>