Дело № 2-1100/2026 (2-11094/2025;)

УИД: 50RS0021-01-2025-010596-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2026 года г.о. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Осадчей Н.М.,

при секретаре Орловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы займа, процентов за пользование заемными денежными средствами, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы займа, процентов за пользование заемными денежными средствами, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа денежных средств с залоговым обеспечением. В соответствии с условиями договора истец передал ответчику в собственность денежные средства в размере 1 500 000 руб., а ответчик обязался их возвратить с причитающимися ему процентами в сроки и на условиях договора. Сумма процентов за пользование денежными средствами исчисляется в размере 3,5% ежемесячно, т.е. по 52 500 руб. ежемесячно с момента получения суммы займа. Согласно п. 4.1. договора в случае просрочки заемщиком уплаты ежемесячного платежа на срок свыше 15 календарных дней размер процентов за пользование займом увеличивается в 2 раза и составляет 7 процентов от суммы займа в месяц, что составляет сумму в размере 105 000 руб. Для обеспечения обязательств между истцом и ответчиком был заключен нотариальный договор залога квартиры, удостоверенный нотариусом 

<

адрес> ФИО6 Со стороны истца обязанность по передаче денежных средств исполнена в полном объеме, что подтверждается распиской ответчика о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 000 руб. наличными денежными средствами. Ответчик пропустил уплату ежемесячного платежа на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Стороной истца направлено требование о возврате суммы займа. Ответ на претензию не поступил. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере 1 500 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 7% ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, которая составляет 735 000 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение исполнения обязанности в размере 1 000 000 рублей. Обратить взыскание на задолженное имущество принадлежащее ответчику, квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> определив начальную продажную в размере 4 848 000,00 рублей, государственную пошлину в размере 49 645 рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере 1100 00,00 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа денежных средств.

Согласно договору займодавец передал заемщику сумму займа в размере 1 500 000 рублей наличными денежными средствами.

Сумма займа предоставляется заемщику на срок 12 месяцев. На сумму займа ежемесячно начисляются проценты в размере 3,5% в месяц с момента получения суммы займа заемщиком и до момента возврата суммы займа займодавцу.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога недвижимого имущества:

Квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> площадью 50,2 кв.м., кадастровый №.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что в случае просрочки заемщиком уплаты ежемесячного платежа на срок свыше 15 календарных дней, указанный в п. 2.4. договора размер процентов за пользование денежными средствами увеличивается в два раза и составит 7% от суммы займа в месяц, что составляет сумму в размере 105 000,00 рублей ежемесячно до момента полного погашения обязательств по кредитному договору.

Пунктом 5.1. договора установлено, что в случае нарушения платежа заемщик выплачивает займодавцу пени из расчета 2% от суммы займа за каждый день просрочки до даты фактического исполнения его обязательства.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения и подписания (пункт 1 статьи 425 ГК РФ), указанный договор подписан, в силу чего является обязательным для сторон договора.

Сведения об оспаривании договора кем-либо по признакам его недействительности, а равно как и о заявлении кем-либо из заинтересованных лиц требований о применении последствий недействительности договора как ничтожного ни в части, ни в полном объеме суду не представлено, и в судебном заседании таковых не заявлено.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По всем существенным условиям договора между истцом и заемщиком (Ответчиком) достигнуто соглашение.

В нарушение требования ст. 56 ГПК РФ сведений об исполнении ответчиком договора суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения предусмотрен пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 получил денежные средства в размере 1 500 000,00 рублей наличным путем.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 423 и пунктами 1 и 3 статьи 424 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Положениями статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы займа, выплате пени, из которого следует, что истец просит ответчика вернуть заем в размере 1 500 000,00 рублей, 525 000 рублей, ежемесячный платеж за 5 мес., пени в размере 4 260 000 рублей.

Сведений об исполнении указанного требования материалы дела не содержат.

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательствам по обстоятельствам, за которые он отвечает.

С учетом вышеизложенного требования истца о взыскании задолженности по договору подлежат удовлетворению, заявленные требования истца об обращении взыскания на предмет залога обоснованы и также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательствам, по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ).

Из сведений, содержащихся в ЕГРН следует, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО3, на объект недвижимости зарегистрированы обременения, в том числе ипотека в пользу на основании договора залога квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В материалы дела представлен отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки, 3-комнатной квартиры, кадастровый №, общей площадью 50,2 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составила 6 060 000 руб.

Таким образом, суд определяет начальную стоимость продажи на публичных торгах объектов недвижимости в размере 4 848 000,00 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1) разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Право Групп" и ФИО2 заключен договор на оказание юридических услуг №.

Общая сумма оказываемых услуг составила 110 000,00 рублей, указанные денежные средства внесены на счет ООО "Право Групп", что подтверждается представленной квитанцией №.

С учетом исследованных материалов дела, принимая во внимание, что представитель истца участвовал в одном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, иск подписан истцом, претензия направлялась истцом самостоятельно, суд приходит к выводу о снижении размера взыскиваемых расходов на оплату юридических услуг до 30 000,00 руб., указанная сумма, по мнению суда, позволит обеспечить баланс интересов сторон.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 645,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы займа, процентов за пользование заемными денежными средствами, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество –удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму займа в размере 1 500 000 руб., неустойку за нарушение исполнения обязанности в размере 1 000 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 645,00 руб., расходы за оказание юридической помощи в размере 30000,00 рублей,

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование суммой займа в размере 7% ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа в размере 735 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №, площадью 50,2 кв.м., определив начальную продажную стоимость на торгах в размере 4 848 000 руб..

В удовлетворении требования о взыскании расходов за оказание юридической помощи в большем размере - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.М. Осадчая

Мотивированный текст решения изготовлен 06.02.2026 года.

Судья Н.М. Осадчая