Дело № 22-137 судья Подоляк Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 января 2023 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Вознюк Г.В.,

при ведении протокола помощником судьи Патриковым С.С.,

с участием: 

прокурора Безверхой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор Кимовского районного суда Тульской области от 25 ноября 2022 года, которым

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимый:

22 мая 2018 года Донским городским судом Тульской области по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

04 июня 2018 года мировым судьей судебного участка № 35 Новомосковского судебного района Тульской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

05 июля 2018 года мировым судьей судебного участка № 22 Кимовского судебного района Тульской области по 2-м преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания 20 февраля 2021 года;

28 сентября 2022 года мировым судьей судебного участка № 57 Зареченского судебного района Тульской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, срок отбытого наказания по состоянию на 25.11.2022 составлял 1 месяц 27 дней,

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 57 Зареченского судебного района Тульской области от 28 сентября 2022 года, окончательно назначено ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено зачесть в срок основного наказания отбытое ФИО2 наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 57 Зареченского судебного района Тульской области от 28 сентября 2022 года, в виде 1 месяца 27 дней лишения свободы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО2 отменена. ФИО2 взят стражу в зале суда.

Срок наказания осужденному ФИО2 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени его нахождения под стражей в период с 28 сентября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Апелляционное представление прокурора до начала заседания суда апелляционной инстанции отозвано.

Заслушав доклад судьи Вознюк Г.В., кратко изложившей содержание приговора, существо апелляционной жалобы осужденного, выслушав выступление прокурора Безверхой Т.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО2 осужден за совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Преступление совершено 16 июня 2022 года, в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, в отношении имущества «

<

данные изъяты>», находящегося по адресу: 

<

адрес>, с причинением потерпевшему материального ущерба на сумму 4030,85 рублей.

Преступление ФИО2 совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым.

Полагает, что суд не установил и не применил его смягчающие обстоятельства, не нашел оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Просит принять во внимание смягчающие обстоятельства, а именно: состояние его здоровья, хронические болезни, 

<

данные изъяты>, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию уголовного дела, наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ., раскаяние в содеянном, признание вины, извинение у потерпевшего в судебном заседании, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, денежных средств в размере 4100 потерпевшему; приговор изменить для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, снизить срок наказания и присудить более мягкий срок наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Выводы суда о виновности осужденного ФИО2 в совершении открытого хищения чужого имущества, при изложенных в приговоре обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются правильными, основанными на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, в частности: на показаниях ФИО2, данных в ходе дознания, подтвержденных в судебном заседании, полностью признавшего вину, раскаявшегося в содеянном и отказавшегося от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, согласно которым он не отрицал того обстоятельства, что, придя в магазин «

<

данные изъяты>», взял с полки штук 20 сыров и 5 упаковок масла, которые он складывал в торговую корзину, а затем зашел в зону, где отсутствовали камеры видеонаблюдения, переложил весь товар за пазуху своей кофты, затем, проходя мимо стеллажа с кофе, он взял 2 пачки кофе и также положил их за пазуху, направился к выходу из магазина, вышел из магазина, и уже прошел некоторое расстояние, услышал, что ему кто-то крикнул, чтобы он остановился, понял, что его действия по краже стали открытыми, побежал за угол соседнего дома и скрылся с похищенным; на показаниях представителя потерпевшего ФИО1, данных в ходе судебного следствия; письменных доказательствах: протоколе осмотра места происшествия, счетах-фактурах, других материалах дела. 

Суд полно и всесторонне в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ проанализировал доказательства по делу в их совокупности, дал им надлежащую оценку и пришел к правильному выводу о доказанности вины ФИО2

Правовая оценка действий ФИО2 при их квалификации по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, является правильной, в приговоре мотивирована убедительно.

Доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного в апелляционной жалобе не оспаривается. 

Каких-либо нарушений закона при получении доказательств обвинения, при их представлении и исследовании, не имеется. 

Принцип состязательности и равноправия сторон судом соблюден, стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств, все представленные доказательства судом надлежаще исследованы. По окончании судебного следствия ни от кого из участников процесса ходатайств о дополнении судебного следствия не поступило. 

При назначении меры наказания осужденному ФИО2 суд принял во внимание требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства: в соответствии с п. «г, к» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений представителю потерпевшего; обстоятельством, отягчающим наказание в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признан рецидив преступлений, и пришел к обоснованному выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества, не усмотрев оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст.ст. 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Суд при назначении наказания в полной мере учел данные о личности осужденного и смягчающие наказание обстоятельства.

Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на выводы суда в части назначения наказания, из материалов дела не усматривается.

Нарушений требований закона при назначении осужденному наказания не допущено, наказание ФИО2 обоснованно назначено с соблюдением требований ч.1,2 ст.68 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения назначенного ФИО2 наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, поскольку оно является соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, в связи с чем не может быть признано явно несправедливым вследствие его чрезмерной суровости.

Окончательное наказание ФИО2 правильно назначено в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания определен в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Зачет времени содержания ФИО2 под стражей произведен с соблюдением положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не находит, апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Кимовского районного суда Тульской области от 25 ноября 2022 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Кассационные жалобы, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий