Дело № 2-252/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года г. Калининград 

Московский районный суд г.Калининграда в составе

Председательствующего Толмачевой Н.Н.

При секретаре Горенко М.К.

С участием адвоката Соловьева С.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит на сумму 

<

данные изъяты> рублей сроком на 

<

данные изъяты> месяца под 

<

данные изъяты> % годовых.

Ответчик условий договора не исполняет, истец просит расторгнуть договор и взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 02.11.2018 г. в размере 999178,16 рублей, из которых: сумма основного долга – 705146,17 рублей, просроченные проценты – 276650,38 рублей, задолженность по неустойке -17381,61 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19191,78 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства. Согласно сообщению адресно-справочной службы ФИО1 снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

Привлеченный к участию в деле для защиты интересов ФИО1 адвокат Соловьев С.С. против удовлетворения требований истца возражал, пояснив, что в требованиях банка сумма просроченных процентов указана одна, а в иске сумма указана уже на 

<

данные изъяты> рублей больше. Заемщик погашал сумму просроченной задолженности в полном объеме, а за это время основной долг не погашался вообще. 

Согласно ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд полагает иск удовлетворить.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в срок и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В судебном заседании установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты>% годовых.

В соответствии с п.6 индивидуальных условий кредитного договора ответчик обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д.21-22).

Согласно п.12 индивидуальных условий в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа заемщик обязуется выплачивать банку неустойку в размере 

<

данные изъяты> % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). 

В соответствии с п.4.2.3 общих условий банк вправе потребовать от заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им платежных обязательств по договору общей продолжительностью более чем 60 дней в течение последних 180 календарных дней досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренную условиями договора.

Данное условие не противоречит ч.2 ст.811 ГК РФ, в соответствии с которой если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № (реструктуризация кредита), согласно которому срок возврата кредита 

<

данные изъяты> месяца с даты его фактического предоставления; просроченная ссудная задолженность стала считаться срочной ссудной задолженностью; проценты, начисленные за пользование кредитом, а также не уплаченные в сроки, установленные договором, стали отложенными, при этом сумма отложенных процентов распределяется равными частями в соответствии с графиком платежей №2 (приложение №1 к Соглашению).

В соответствии с п.6 соглашения № ответчик обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей №1 (приложение №2 к договору); в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком №2 (приложение №1 к соглашению); в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уплата отложенных процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей №2 (приложение №1 к соглашению).

В соответствии с п.12 соглашения № за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязуется выплачивать банку неустойку в размере 

<

данные изъяты> % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Неустойка в сумме 

<

данные изъяты> рублей признается заемщиком, которую он обязался выплачивать банку не позднее окончания срока действия договора в соответствии с графиком платежей №2 (приложение №1 к соглашению).

Согласно п.7 дополнительного соглашения № в случае отказа заемщика от исполнения своих обязательств по соглашению, а именно невнесения двух обязательных платежей, или просрочки исполнения обязательства более чем на 10 календарных дней, дополнительное соглашение утрачивает силу и все обязательства по кредитному договору восстанавливаются в полном объеме на момент заключения соглашения. 

Как установлено в суде, ответчик неоднократно нарушал условия договора по внесению платежей, кроме того после реструктуризации обязательства ответчиком исполнялись также ненадлежащим образом, последний платеж им был осуществлен 22.01.2018 г. в размере 

<

данные изъяты> рублей, в связи с чем дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ утратило силу и все обязательства по кредитному договору восстановились в полном объеме на момент заключения соглашения.

Довод адвоката, что в требованиях указана одна сумма просроченных процентов, а в иске сумма просроченных процентов больше на 

<

данные изъяты> рублей, не может служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований. В требовании указано, что сумму задолженности необходимо уточнять на день оплаты в банке.

По состоянию на 02.11.2018 года образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей, которая подтверждена расчетом.

С указанным расчетом задолженности суд соглашается.

Таким образом, иск банка основан как на требованиях закона, так и на условиях договора. 

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

02.10.2018 года банк направил ответчику уведомление с предложением о досрочном возврате кредита в срок до 01.11.2018 года.

Требование банка не исполнено.

Учитывая, что ответчик длительное время не исполняет принятые на себя по кредитному договору обязательства, размер образовавшейся задолженности, суд полагает требование банка о расторжении договора подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 999178 (девятьсот девяносто девять тысяч сто семьдесят восемь) рублей 16 копеек, а кроме того в счет возмещения расходов по госпошлине 19191,78 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в Калининградский областной суд через Московский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 14 января 2019 года.

Судья Московского районного

суда г.Калининграда Толмачева Н.Н.