дело № 2а-3623/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2019 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,

при секретаре Емелиной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО7 о признании частично незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП УФССП России по Московской области № от 14 января 2019 года,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором, уточнив требования, просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП УФССП России по Московской области от 14 января 2019 года № в части запрета на совершение действий по регистрации в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес>-а, 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 доводы административного иска поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО3 административный иск не признала, просила в его удовлетворении отказать, так как данные ограничительные меры не препятствуют ФИО1 и членам ее семьи пользоваться принадлежащим им имуществом.

В судебное заседание административные ответчики: Щелковское РОСП УФССП России по Московской области и УФССП России по Московской области – не явились, извещены.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица Сбербанк России не явился, извещен.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП УФССП России по Московской области находится исполнительное производство № от 26 марта 2009 года в отношении должника ФИО1 

Взыскателем в рамках исполнительного производства является ПАО Сбербанк России.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Постановлением судебного пристава-исполнителя № от 14.01.2019 наложены ограничительные меры на регистрацию права на 1/4 долю 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>

Усматривается, что ФИО1 проживает и зарегистрирована постоянно по месту жительства в указанном жилом помещении. 

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

На основании ч. 1 ст. 446 ГПК РФ Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что 1/4 доля квартиры по адресу: 

<

адрес>-а, 

<

адрес>, принадлежит административному истцу ФИО1 на праве собственности, является ее единственным местом жительства и местом регистрации. 

Суд полагает, что оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы административного истца, вынесено с нарушением вышеперечисленных норм права, поэтому административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП УФССП России по Московской области от 14 января 2019 года № в части запрета на совершение действий по регистрации в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес>-а, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через суд Щелковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Кудрякова Ю.С.