Дело № 12-210/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

2 мая 2017 года г. Хабаровск

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Чисковский Р.А.

с участием: защитника Подгорных А.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ)

представителя административного органа: ФИО1 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ)

изучив материалы по жалобе защитника Подгорных А.В. на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Дальневосточному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.21 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора акционерного общества «

<

данные изъяты> ФИО2 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Дальневосточному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 генеральный директор АО «

<

данные изъяты>» ФИО2 – признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.21 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей – а именно указано, что указанное должностное лицо, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес> (что относится к территории судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска»), допустило выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух без специального разрешения.

В жалобе защитник приводит следующие доводы несогласия с указанным постановлением: 

- в связи с тяжелой финансовой ситуацией, вследствие простоя производственных мощностей завода, и продолжительным временным периодом, необходимым для подготовки разрешительной документации – получить в установленный срок разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух не представилось возможным;

- плата за негативное воздействие по выбросам за 1, 2, 3 кварталы осуществлялась АО «

<

данные изъяты>» по сверхлимитам;

- исходя из принципа индивидуализации ответственности за совершенные административные правонарушения, в соответствии с положениями действующего законодательства Российской Федерации – просит применить положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ограничиться устным замечанием. 

В судебном заседании защитник Подгорных А.В. жалобу поддержал по основаниям, в ней изложенным. Дополнительно суду пояснил, что генеральный директор ФИО2 был назначен на должность ДД.ММ.ГГГГ, и имевшиеся на тот момент недостатки в деятельности завода явились следствием четырехмесячного простоя производственных мощностей. ФИО2 вину признает, в содеянном раскаивается. В настоящее время ведется работа по устранению выявленных недостатков. Помещение, где проверкой Росприроднадзора выявлены указанные недостатки, обслуживается дежурной сменой, состоящей не менее чем из четырех человек. 

В судебном заседании представитель Росприроднадзора ФИО1 просила в удовлетворении жалобы отказать. Генеральный директор ФИО2 впервые привлекался к административной ответственности по ст. 8.21 ч. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с чем ему было назначено минимальное наказание, предусмотренное для должностных лиц санкцией указанной статьи. До проведенной проверки Росприроднадзора помещение котельной, где были вывялены указанные нарушения, вообще никто не контролировал относительно выбросов вредных веществ в атмосферный воздух. Просит обжалуемое постановление оставить без изменения.

Выслушав пояснения участников процесса, проанализировав доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных нарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 8.21 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.

Согласно ст. 14 ч. 1 Федерального закона № 96-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об охране атмосферного воздуха» выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что выводы государственного инспектора в области охраны окружающей среды Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Дальневосточному федеральному округу ФИО4, изложенные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ – сделаны со ссылкой на изученные и исследованные материалы дела, подтверждающие вину генерального директора акционерного общества «

<

данные изъяты>» ФИО2 – в совершении указанного административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.21 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт выброса вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения – не отрицается защитником.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются совокупностью исследованных доказательств по делу, в том числе протоколом отбора проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды, актом проверки.

Нарушение положений действующего законодательства Российской Федерации, в том числе Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при оформлении процессуальных документов – судом не установлено.

Наказание должностному лицу – генеральному директору акционерного общества «

<

данные изъяты>» ФИО2 – назначено правомерно. Одновременно судом учитывается, что должностному лицу назначено минимальное наказание (в виде административного штрафа), предусмотренное санкцией ст. 8.21 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для применения норм ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях России (для признания совершенного административного правонарушения малозначительным), с учетом всех обстоятельств по делу, в том числе количества работников завода, занятых при непосредственной эксплуатации установок по очистки газов– судом не установлено. 

При таких обстоятельствах, не имеется оснований для отмены или изменения постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Дальневосточному федеральному округу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.21 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора акционерного общества «

<

данные изъяты>» ФИО2 ФИО7 – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вынесения, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья: Р.А. Чисковский