Дело №2а-768\2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

6 июля 2018г. г.Кодинск

Судья Кежемского районного суда Красноярского края Тимохина Т.Т., 

при секретаре Горбатюк О.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к старшему судебному приставу ОСП по Кежемскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО2 и УФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления и возложении обязанностей, 

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу ОСП по Кежемскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО2 и УФССП России по Красноярскому краю:

- о признании незаконным постановления старшего судебного пристава ОСП по Кежемскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО2 от 9.06.2018г. об отказе в удовлетворении его (ФИО1) ходатайства от 3.06.2018г., 

- о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по Кежемскому району УФССП по Красноярскому краю ФИО2, выраженного в неприятии мер по вынесению постановления или требования о совершении им (ФИО1) действий, которые не указаны в исполнительном листе, и которые он (ФИО2) считает необходимым для правильного, полного и своевременного исполнительного требований исполнительного листа по исполнительному производству, 

- об обязании УФССП по Красноярскому краю вынести постановление или требование о совершении мною действий, которые не указаны в исполнительном листе, и которые необходимы, по их мнению, для правильного, полного и своевременного исполнения требований исполнительного листа по настоящему исполнительному производству (л.д.5-6).

Административный истец ФИО1 на рассмотрение дела не явился, уведомлен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.30). На основании ст.150 КАС РФ суд полагает рассмотреть дело вы отсутствие административного истца.

В административном исковом заявлении ФИО1 указал, что 19.06.2014г. Железнодорожным районным судом г.Красноярска по его (ФИО1.) иску вынесено решение, которым на ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю возложена обязанность внести в его (ФИО1) трудовую книжку исправления в части даты увольнения со службы согласно приказу №82-лс от 29.04.2013г.. На основании его (ФИО1) заявления от 19.01.2018г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Кежемскому району ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Указанное исполнительное производство является шестым. 24.05.2018г. он (ФИО1) получил от старшего судебного пристава ОСП по Кежемскому району ФИО2 письмо-уведомление с предложением о прибытии его (ФИО1) в ОСП по Кежемскому району с паспортом и трудовой книжкой для совместного выезда с судебным приставом-исполнителем по месту нахождения должника для исполнения должником требований исполнительного листа. Корме того в письме ему (ФИО1) предложено в случае невозможности прибыть лично направить его (ФИО1) трудовую книжку в ОСП по Кежемскому району по почте 20.05.2018г. для того, чтобы судебный пристав-исполнитель самостоятельно выехал по месту нахождения должника для исполнения должником требований исполнительного листа. Кроме того, в письме ему (ФИО4) содержится предупреждение о том, что в случае непредоставления им (ФИО1) трудовой книжки до 20.05.2018г. по этому уведомлению судебный пристав-исполнитель вынужден будет окончить исполнительное производство на основании п.6 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что он (ФИО1) своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа и исполнительный документ будет возвращен ему (ФИО1). в ответ на это письмо старшего судебного пристава ФИО2 обратился к нему (ФИО2) с ходатайством, в котором просил вынести постановление или требование о совершении им (ФИО1) действий, которые по его (ФИО2) мнению и (или) по мнению пристава-исполнителя он (ФИО1) обязан совершить для правильного, полного и своевременного исполнения требований исполнительного листа по указанному исполнительному производству; установить дату, время и место совершения им (ФИО1) требуемых действий, учитывая при этом отдаленность его (ФИО1) проживания от места исполнения требований исполнительного листа; направить ему (ФИО1) по почте заверенную надлежащим образом копию постановления или требования о совершении им (ФИО1) требуемых действий. 10.06.2018г. он (ФИО1) получил копию постановления старшего судебного пристава ФИО2 от 9.06.2018г. об отказе в удовлетворении его (ФИО1) ходатайства (л.д.5-6).

Административный ответчик старший судебный пристав ОСП по Кежемскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО2 на рассмотрение дела не явился, уведомлен (л.д.31). На основании ст.150 КАС РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Административный ответчик УФССП России по Красноярскому краю на рассмотрение дела не явился, уведомлен (л.д.32). На основании ст.150 КАС РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие указанного лица, поскольку его явка в суд не является обязательной.

Заинтересованное лицо ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю на рассмотрение дела не явилось, уведомлено (л.д.33). На основании ст.150 КАС РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие указанного лица, поскольку его явка в суд не является обязательной.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Кежемскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО3 на рассмотрение дела не явилось, уведомлено (л.д.34). На основании ст.150 КАС РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие указанного лица, поскольку его явка в суд не является обязательной.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает следующее.

Согласно ч.1 ст.50 Федерального закона от 2.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федерального закона об исполнительном производстве) стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

На основании п.12 ч.1 ст.64 Федерального закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в виде рассмотрения заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства, других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Согласно ст.64.1 Федерального закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч.1); заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч.2); 3. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов; в случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (ч.4); если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч.5); в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч.6); копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.7).

19.06.2014г. Железнодорожным районным судом г.Красноярска по иску ФИО1 вынесено решение, которым на ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю возложена обязанность внести в трудовую книжку ФИО1 исправления в части даты увольнения со службы согласно приказу №82-лс от 29.04.2013г.. 

5.02.2018г. по заявлению ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП (постановление о возбуждении исполнительного производства на л.д.25-26). 

19.04.2018г. старший судебный пристав ОСП по Кежемскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО2 направил взыскателю ФИО1 письмо с просьбой предоставить трудовую книжку и разъяснением о том, что в случае непредоставления взыскателем ФИО1 трудовой книжки исполнительное производство вынуждено будет окончено на основании п.6 ч.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с препятствие взыскателя исполнению исполнительного документа и исполнительный документ будет возвращен взыскателю (л.д.35).

В ответ на письмо старшего судебного пристава ОСП по Кежемскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО2 административный истец ФИО1 обратился к с ходатайством (от 3.06.2018г.) о вынесении постановления или требования о совершении им (взыскателем ФИО1) действий для исполнения исполнительного производства с указанием даты, времени и места совершения требуемых от него )взыскателя ФИО1) действий; ходатайство зарегистрировано 9.06.2018г. (ходатайство от 3.06.2018г. на л.д.27-28).

Старший судебный пристав ОСП по Кежемскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО2, наделенный полномочиями на рассмотрение указанного ходатайства, в установленный ч.5 ст.64.1 Федерального закона об исполнительном производстве десятидневный срок со дня поступления рассмотрел заявленное ходатайство и 9.06.2018г. вынес постановление об отказе в его удовлетворении. Постановление мотивировано тем, что вынесение взыскателю ФИО1 требования по внесению записи в трудовую книжку является нецелесообразным, поскольку взыскатель ФИО1 сам заинтересован в скорейшем исполнении требований исполнительного документа и направлении трудовой книжки по юридическому адресу должника (постановление на л.д.29).

В тот же день 9.06.2018г., т.е. в установленный ч.7 ст.64.1 Федерального закона об исполнительном производстве срок (не позднее дня, следующего за днем вынесения) копия постановления об отказе в удовлетворении ходатайства направлена взыскателю ФИО1 (л.д.29).

Заявленное ФИО1 ходатайство не подлежало удовлетворению, поскольку просьба старшего судебного пристава ФИО2, изложенная им в письме взыскателю ФИО1 от 19.04.2018г., не является требованием, а является предложением, поскольку ФИО1, с одной стороны, требуя исполнить судебное решение, с другой стороны, препятствует его исполнению. Федеральным законом об исполнительном производстве судебный пристав не наделен правом требования от взыскателя, каковым является ФИО1, не препятствовать исполнению судебного решения, поэтому, действуя в рамках Федерального закона об исполнительном производстве, старший судебный пристав ОСП по Кежемскому району ФИО2 имеет право только предлагать взыскателю ФИО1 не препятствовать исполнению судебного решения, что он (ФИО2) и сделал, направив ФИО1 письмо с просьбой предоставить находящуюся у него (ФИО4) трудовую книжку и разъяснив ФИО1 последствия не предоставления им (ФИО1) трудовой книжки.

Кроме того, Федеральным законом об исполнительном производстве не предусмотрена ответственность взыскателя за злоупотреблением своими правами. 

При указанных обстоятельствах суд считает постановление старшего судебного пристава ФИО2 об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 законным, а потому полагает в удовлетворении административного иска отказать.

Учитывая, что административный истец ФИО1 на основании п.7 ч.1 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины (300руб.), то при указанных обстоятельствах суд полагает не взыскивать госпошлину с административного истца.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к старшему судебному приставу ОСП по Кежемскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО2 и УФССП России по Красноярскому краю:

- о признании незаконным постановления старшего судебного пристава ОСП по Кежемскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО2 от 9.06.2018г. об отказе в удовлетворении его (ФИО1) ходатайства от 3.06.2018г., 

- о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по Кежемскому району УФССП по Красноярскому краю ФИО2, выраженного в неприятии мер по вынесению постановления или требования о совершении им (ФИО1) действий, которые не указаны в исполнительном листе, и которые он (ФИО2) считает необходимым для правильного, полного и своевременного исполнительного требований исполнительного листа по исполнительному производству, 

- об обязании УФССП по Красноярскому краю вынести постановление или требование о совершении мною действий, которые не указаны в исполнительном листе, и которые необходимы, по их мнению, для правильного, полного и своевременного исполнения требований исполнительного листа по настоящему исполнительному производству.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Кежемский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Т.Тимохина

Решение изготовлено в окончательной форме в день его вынесения 6.07.2018г.