№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2021 года г. Солнечногорск 

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Теркулова Х.А.,

при секретаре Шведове Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московский банк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в размере 21786675,93 руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (ныне - ПАО «Сбербанк России») и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 899000 руб. под 24,7 % годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить на нее проценты в срок, установленный договором. Истец исполнил принятые по договору обязательства, перечислив заемщику сумму кредита, однако заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась указанная выше задолженность. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. В связи с тем, что кредитные правоотношения допускают правопреемство, истец обратился в суд за взысканием задолженности с наследников, принявших наследство.

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. 

Ответчик – не установлен, наследников, принявших наследство, не имеется. 

Третье лицо – нотариус ФИО2 не явилась, извещена. 

Суд, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (ныне - ПАО «Сбербанк России») и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 899000 руб. под 24,7 % годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить на нее проценты в срок, установленный договором

Из материалов дела следует, что истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме. Заемщиком же принятые на себя обязательства по ежемесячному внесению платежей нарушены, что подтверждается расчетом суммы задолженности, таблицей движения просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность перед банком по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2178675,93 руб., в том числе: просроченные проценты – 1329873,09 руб., просроченный основной долг – 840817,68 руб. 

Поскольку факт нарушения заемщиком исполнения своих обязательств по кредитному договору нашел свое доказательственное подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд находит исковые требования в части взыскания задолженности и процентов по договору обоснованными и подлежащими удовлетворению. Представленный истцом расчет соответствует условиям договора и стороной ответчика не оспорен.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации смерти, представленным в материалы дела. 

Согласно материалам наследственного дела, открытого к имуществу умершего ФИО1, копия которого представлена в материалы дела нотариусом ФИО5, наследников, обратившихся с заявлением о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство не имеется. 

Принимая во внимание изложенное, несмотря на то, что на момент смерти заемщика имелись неисполненные денежные обязательства в виде кредитной задолженности, учитывая, что данные правоотношения допускают правопреемство, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска следует отказать, поскольку наследников, принявших наследство, судом не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании кредитной задолженности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Х.А. Теркулов