66RS0№ ******-35

Дело № ******

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Хабаровой А.А., 

с участием: 

государственных обвинителей – помощников прокурора 

<

адрес> ФИО4, ФИО5, ФИО6, 

потерпевшего ФИО12,

подсудимого ФИО2, 

его защитников – адвокатов ФИО7, ФИО8, 

при секретарях ФИО9, ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, неженатого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не военнообязанного, 

ранее судимого в несовершеннолетнем возрасте:

-ДД.ММ.ГГГГ Верх-Исетским районным судом 

<

адрес> по п. «б» ч. 4 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (л.д. 87),

осужденного:

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ****** Орджоникидзевского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 240 часов обязательных работ (л.д. 170);

-ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (с приговором Орджоникидзевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде 320 часов обязательных работ (л.д. 184-185);

-ДД.ММ.ГГГГ Верх-Исетским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (с приговором Верх-Исетского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), с применением ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (с приговором Орджоникидзевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 20 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 178-181), 

в порядке ст. ст. 91 и 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, 

находящейся под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 05:07 до 06:45 у ФИО2, находящего в помещении ночного клуба «******» по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник умысел на хищение путем злоупотребления доверием денежных средств ФИО12 под видом передачи в залог не принадлежащего ему ноутбука «Асеr» модели «F5-571G-P8PJ» в комплекте с зарядным устройством, в сумке и USB-модемом.

Реализуя задуманное, ФИО2 попросил ФИО12 одолжить ему денежные средства в размере 6000 рублей, не намереваясь данные денежные средства возвращать и для придания своим действиям вида правомерных, предложил оставить в залог принадлежащий ФИО11 вышеуказанный ноутбук «Асеr».

Введенный в заблуждение ФИО12, понимая, что ноутбук принадлежит ФИО11, и полагая, что ФИО2 в целях возврата ноутбука вернет ему одолженные денежные средства, согласился на предложение ФИО2 и в тот же день около 06:45 передал ФИО2 денежные средства в размере 6000 рублей, а ФИО2 передал ему принадлежащий ФИО11 вышеуказанный ноутбук, не вернув денежные средства ФИО2, распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО12 значительный материальный ущерб в размере 6000 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, установленном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Подсудимому разъяснены и понятны последствия удовлетворения заявленного ходатайства, а именно то, что приговор будет основан лишь на имеющихся в материалах уголовного дела доказательствах и не обжалуется по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, он освобождается от судебных издержек, а назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление.

С предъявленным обвинением подсудимый согласен, вину признал полностью, в присутствии защитника просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 квалифицируются судом по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказания обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление и условия жизни его семьи. 

Совершенное преступление является умышленным, корыстным, в силу ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории средней тяжести, направлено против собственности, носит оконченный характер.

Степень опасности содеянного применительно к совершенному ФИО2 деянию определяется размером причиненного имущественного ущерба.

Обсуждая данные о личности подсудимого ФИО2, суд принимает во внимание наличие одобряемых жизненных планов, сведения о прохождении им социальной реабилитации (л.д. 92), отрицательную характеристику участкового уполномоченного полиции по месту жительства (л.д. 88). 

На медицинском учете у психиатра, нарколога он не состоит (л.д. 89, 90), его психическое состояние сомнений у суда не вызывает, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. 

По характеристике личности, в качестве свидетеля допрошен ФИО13, являющийся дедушкой подсудимого, который охарактеризовал его с положительной стороны, сообщил о наличии у ФИО2 врожденного тяжкого заболевания. Так же сообщил, что преступления совершенные ФИО2 связаны с наличием у него наркотической зависимости, но в настоящий момент его внук встал на путь исправления, прошел социальную реабилитацию. 

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает состояние здоровья ФИО2, наличие у него тяжкого заболевания.

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации является совершение явки с повинной ФИО2 до момента возбуждения уголовного дела (л.д. 21). Кроме того, судом учитывается полное признание вины раскаяние в содеянном, что признается смягчающим обстоятельством на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отягчающих наказание обстоятельств по ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации при производстве по уголовному делу не установлено. 

Вместе с тем, ФИО2 ранее судим, совершил преступление в период отбывания наказания за совершение преступления аналогичной направленности по приговору Верх-Исетского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Суд не считает возможным воспользоваться своим правом, предусмотренным ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, приходя к выводу о том, что с учетом фактических обстоятельств преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется. Также суд не усматривает оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом приведенных данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности им содеянного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказание в виде обязательных работ в пределах санкций ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок, необходимый для его исправления, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, приходя к выводу о том, что данный вид наказания, с учетом данных об имущественном положении подсудимого и сведениях об образе ее жизни и занятости, корыстной цели преступления, характере и размере причиненного ущерба, будет в наибольшей степени отвечать достижению целей наказания. 

Поскольку преступление совершено подсудимым ФИО2 до вынесения в его отношении обвинительного приговора Верх-Исетского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание ему надлежит назначить по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом правил предусмотренных п. «г» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации об исчислении сроков наказаний.

Поскольку в совокупность преступлений входит преступление за которое назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 следует назначить в колонии общего режима. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественными доказательствами распорядится в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

От процессуальных издержек осужденного следует освободить применительно к ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде, избранную в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации надлежит изменить на заключение под стражу, в связи с тем, что по совокупности преступлений ФИО2 подлежит назначению наказание в виде лишения свободы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307 - 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение которого назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов. 

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения данного наказания, с наказанием, назначенным по приговору Верх-Исетского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц 20 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режим.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО2 под стражу в зале суда. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ. по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок лишения свободы время отбывания наказания по приговору Верх-Исетского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство: ноутбук «Асеr» модель «F5-571G-P8PJ» с зарядным устройством, USB-модемом, с сумкой – переданный на ответственное хранение ФИО11, оставить у последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционных жалоб осужденным и (или) его защитником, потерпевшей или представления прокурором через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и законных интересов, а равно об оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом. 

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Председательствующий: А.А. Хабарова