Постановление

о прекращении уголовного дела

5 апреля 2017 г. г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Оноколова П.Ю., при секретаре судебного заседания Маллаалиевой П.М., с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора 315 военной прокуратуры гарнизона капитана юстиции ФИО1, подсудимых ФИО2 и ФИО3, защитников Куватова И.Г. и Мусаевой Э.К., в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего Службы в 

<

адрес> пограничного управления ФСБ России по 

<

адрес> № запаса 

Попова ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе 

<

адрес>, с высшим образованием, женатого, судимого Махачкалинским гарнизонным военным судом ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 322.1 и ч. 1 ст. 341 УК РФ к ограничению по военной службе сроком на 1 год 8 месяцев с удержанием 15 процентов из его денежного довольствия в доход государства, на военной службе по контракту с августа 2005 года, в том числе в качестве офицера с июля 2010 г., имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 322.1 (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 308-ФЗ) и ч. 1 ст. 341 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

гражданина 

ФИО3 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе Хтун-

<

адрес> Республики Дагестан, со средним общим образованием, холостого, временно не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 308-ФЗ) и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

установил:

Попов и ФИО3 обвиняются в умышленной организации ДД.ММ.ГГГГ незаконного въезда в Российскую Федерацию иностранного гражданина – гражданина Азербайджанской Республики ФИО4, въезд которому в Российскую Федерацию установленным порядком запрещен, то есть в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 308-ФЗ).

Попов также обвиняется в том, что он с 12 до 13 часов ДД.ММ.ГГГГ, являясь лицом, входящим в состав пограничного наряда «Проверка документов» кпп «Тагиркент-Казмаляр», умышлено нарушил правила несения пограничной службы, установленные пунктами 13.1, 15-17 приказа ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ №/ДСП «Об утверждении Инструкции об организации применения средств и методов пограничного контроля при осуществлении пропуска лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных через границу Российской Федерации», самостоятельно отстранился от исполнения обязанностей в указанном пограничном наряде при отсутствии на то законных оснований, либо уважительных причин, тем самым самовольно прекратил службу пограничного наряда, что могло повлечь причинение вреда интересам безопасности государства, то есть в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 341 УК РФ.

Подсудимые Попов и ФИО3, каждый в отдельности, заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении них и просили назначить им меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку они обвиняются в совершении преступлений средней тяжести, каждый в отдельности показали, что данные ходатайства поданы ими добровольно, без оказания на них какого-либо давления и им разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела.

Защитники Куватов и Мусаева поддержали заявленные подсудимыми ходатайства и показали, что Попову и Гаджибекову разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию, данные ходатайства поданы подсудимыми добровольно, без оказания на последних какого-либо давления.

Государственный обвинитель оспаривал наличие указанных в ходатайстве оснований прекращения уголовного дела и возражал против удовлетворения ходатайств подсудимых, поскольку Попов имеет судимость и не является лицом, впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести. Кроме того полагал, что подсудимые не возместили ущерб или иным образом не загладили причиненный преступлением вред.

Выслушав участников уголовного судопроизводства, и исследовав материалы уголовного дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Попов обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 322.1 (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 308-ФЗ) и ч. 1 ст. 341 УК РФ, которые с учётом положений ст. 15 УК РФ отнесены к преступлениям небольшой и средней тяжести, вменённые ему деяния подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу. 

ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 308-ФЗ), которое с учётом положений ст. 15 УК РФ отнесено к преступлениям средней тяжести, вменённое ему деяние подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Из требований о наличии – отсутствии судимостей ГИАЦ МВД России и ИЦ МВД России Республики Дагестан следует, что сведениями о привлечении Попова и ФИО3 к уголовной ответственности не располагают.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из разъяснения, содержащегося в подп. «а» и «б» п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в статьях 75, 76, 76.1 и 76.2 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено. Также лицо предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления не вступил в законную силу.

Учитывая то обстоятельство, что Попов обвиняется в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 322.1 и ч. 1 ст. 341 УК РФ, а по приговору Махачкалинского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ он же осуждён за совершение ДД.ММ.ГГГГ преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 322.1 и ч. 1 ст. 341 УК РФ, то он относится к лицам, впервые совершившим преступление, так как до совершения вменённых ему деяний по настоящему уголовному делу он к уголовной ответственности не привлекался.

Кроме того при наличии оснований освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных ч. 1 ст. 75, ст. 762УК РФ, указанные нормы подлежат применению также в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации не предусматривает причинение ущерба либо иного вреда в качестве обязательного признака состава преступления, либо когда в результате совершения преступления ущерб (вред) фактически не причинен.

Следовательно доводы государственного обвинителя суд находит неубедительными по вышеизложенным основаниям. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения ходатайств подсудимых о прекращении уголовного дела по основаниям предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, и назначении Попову и ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При назначении судебного штрафа, суд в силу ст. 104.5 УК РФ учитывает, что санкцией ч. 1 ст.341 УКРФ штраф не предусмотрен, то размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей, а также учитывает, что размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 322.1 (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 308-ФЗ), и определяет его с учётом тяжести совершенных П-вым и ФИО3 преступления, имущественного положения подсудимых и их семей, возможности получения указанными лицами заработной платы или иного дохода, а также устанавливает срок, в течении которого они обязаны уплатить судебный штраф.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254, 256 и 446.2 УПК РФ, военный суд

постановил:

удовлетворить ходатайство Попова ФИО9 о прекращении уголовного деда по ч. 1 ст. 322.1 (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 308-ФЗ) и ч. 1 ст. 341 УК РФ, и назначении ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Прекратить уголовное дело в отношении Попова ФИО10, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 308-ФЗ) и ч. 1 ст. 341 УК РФ в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, и на основании ст. 76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Назначить Попову ФИО11 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Установить Попову ФИО12 срок для оплаты судебного штрафа 30 суток со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Удовлетворить ходатайство ФИО3 о прекращении уголовного деда по ч. 1 ст. 322.1 (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 308-ФЗ), и назначении ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 308-ФЗ) в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, и на основании ст. 76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Установить ФИО3 срок для оплаты судебного штрафа 30 суток со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок и непредставления судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа сведений об уплате судебного штрафа, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 и Г.Р.РБ. – обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий