2-2289/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 15 декабря 2017 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе

судьи Жолобовой Т.А.,

при секретаре Измайловой Я.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Генбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

У С Т А Н О В И Л :

АО «Генбанк» (ранее ЗАО «Генбанк) обратилось в суд с иском к Ответчику овзыскании задолженности, указав в обоснование своих требований, что 05.02.2014 г. на основании заявления ФИО1 ЗАО «Генбанк» осуществил выпуск (предоставил) банковскую карту VISA International Gold с тарифным планом «Генстандарт» и сроком действия 2 года. Для расчетов по операциям с использованием банковской карты был открыт счет № в валюте РФ. 

07.02.2014 г. с ответчиком заключено дополнительное соглашение № 1 к договору о предоставлении и использовании банковской карты, по условиям которого банк открыл заемщику лимит овердрафта к договору о предоставлении банковской карты для осуществления расчетов по операциям, совершенным с использованием карт, оплаты комиссий, платежей, предусмотренных договором и/или тарифами, утвержденными банком в случае недостаточности или отсутствия средств на счете № в порядке и на условиях, установленных соглашением. 

Условия дополнительного соглашения установлен лимит овердрафта – 1500000 руб. на срок по 06.02.2015 г., под 18 % годовых; в случае возникновения просроченной задолженности по кредиту проценты начисляются по повышенной ставке до полного погашения просроченной задолженности 36 % годовых. 

07.02.2014 г. между сторонами заключен договор № текущего банковского счета, на основании которого истец открыл на имя ответчика текущий счет № и 07.02.2014 г. на основании заявления ответчика истец перечислил сумму в размере 1500000 руб. со счета истца № на счет №.

В соответствии с расходным кассовым ордером № 433 от 07.02.2014 г. ФИО1 были выданы наличные денежные средства со счета № в размере 1500000 руб.

Банк исполнил свою обязанность, предусмотренную кредитным договором: предоставил заемщику денежные средства путем кредитования. Заемщик не исполнил обязательства по кредитному договору, не вернул кредит в установленный срок до 06.02.2015 г. и не уплатил причитающиеся проценты.

30.08.2016 г. банк направил ответчику требование об оплате задолженности по дополнительному соглашению № 1 от 07.02.2014 г., которое было оставлено ответчиком без внимания. 

По состоянию на 24.05.2017 г. задолженность ответчика составляет 3238356,10 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 1500000 руб.; просроченные проценты – 1738356,10 руб. 

АО «Генбанк» просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 24391,78 руб. 

В ходе рассмотрения дела, 20.11.2017 г. истец увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в общем размере 3504657,45 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 1500000 руб.; просроченные проценты – 2004657,45 руб.; взыскать просроченные проценты с 20.11.2017 г. по дату вынесения решения суда, а также с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда, исходя из процентной ставки 19,57% годовых, начисленных на сумму основного долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины. (л.д. 170 том 1) 

В судебном заседании представитель АО «Генбанк» по доверенности ФИО2 просила удовлетворить исковые требования с учетом их уточнения, поддерживала письменные пояснения, возражая против доводов представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, полагая данный срок не пропущенным. (л.д. 174-178 том 1)

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании просил в иске отказать, поясняя, что ответчик денежные средства не брал, его подписи в документах являются сфальсифицированными, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, материалы гражданского дела № 2-874/2017 по иску АО «Генбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности суд приходит к следующему. 

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (содержащей положения о займе), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы (содержащей положения о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ). 

Согласно п.1 ст. 845 ГКРФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Судом установлено, что 05.02.2014 г. на основании заявления ФИО1 ЗАО «Генбанк» (правопреемник АО «Генбанк» согласно выписке из ЕГРЮЛ от 10.04.2017 г.) заключен Договор о предоставлении и использовании банковской карты, истец осуществил выпуск основной банковской карты VISA International Gold с тарифным планом «Генстандарт» и сроком действия 2 года. Для расчетов по операциям с использованием банковской карты на имя ФИО1 открыт счет № в валюте РФ. (л.д. 42 с оборотом, 49 том 1)

07.02.2014 г. между сторонами заключен договор № текущего банковского счета, на основании которого истец открыл на имя ФИО1 текущий счет № и 07.02.2014 г. на основании заявления ответчика истец перечислил сумму в размере 1500000 руб. со счета истца № на счет №. (л.д. 43-45, 48,49 том 1)

Согласно п. 2.7 договора №, в случае отсутствия денежных средств на счете на момент списания средств, расчетные документы исполнению не подлежат и возвращаются Банком. Согласно п. 2.8 договора, проценты на остаток денежных средств на счете не начисляются. 

Согласно п. 4.2 договора, он заключен на неопределенный срок и согласно п. 4.3 подп. «г», банк вправе при отсутствии в течение двух лет денежных средств на счете клиента отказаться от исполнения договора банковского счета, предупредив в письменной форме об этом клиента. (л.д. 43-45 том 1)

В соответствии с расходным кассовым ордером № 433 от 07.02.2014 г. ФИО1 были выданы наличные денежные средства со счета № в размере 1500000 руб. (л.д.39, 46, 47)

По условиям дополнительного соглашения к договору № от 07.02.2014 г., банк открыл ФИО1 лимит овердрафта к договору о предоставлении банковской карты ЗАО «Генбанк» для осуществления расчетов по операциям, совершенным с использованием карт, оплаты комиссий, платежей, предусмотренных договором и/или тарифами, утвержденными банком в случае недостаточности или отсутствия средств на счете №, с лимитом кредитования (или лимит овердрафта) – 1500000 руб. на срок 06.02.2015 г. под 18 % годовых; в случае возникновения просроченной задолженности по кредиту проценты начисляются по повышенной ставке до полного погашения просроченной задолженности 36 % годовых; полная стоимость кредита – 19,57 %. 

Определениями суда от 20.09.2017 г. и 20.11.2017 по делу назначалось проведение почерковедческих экспертиз. 

Согласно заключениям ФБУ «Кировская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» от 19.10.2017 г. и от 12.12.2017 г. (л.д. 145-154, 233-239 том 1), подписи в заявлении физического лица на предоставление Основной банковской карты от 05.02.2014 г., в договоре текущего банковского счета № от 07.02.2014 г., в заявлении на перечисление денежных средств со счета от 07.02.2014 г., в заявлении на открытие счета от 07.02.2014 г, в карточке с образцом подписи ФИО1 от 07.02.2014 г. и расходном кассовом ордере № 433 от 07.02.2014 г. выполнены, вероятно, ФИО1

Подписи от имени ФИО1 в дополнительном соглашении № 1 к договору о предоставлении и использовании банковской карты от 07.02.2014 г. выполнены, вероятно, не ФИО1, а другим лицом с подражанием подлинной подписи ФИО1

Суд, оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание выводы эксперта, приходит к выводу, что дополнительное соглашение № 1 от 07.02.2014 г. не может являться надлежащим доказательством в обоснование доводов истца о неисполнении ФИО1 обязательств по кредитному договору, сам факт заключения дополнительного соглашения к договору № БК-0000-R14/00028 от 07.02.2014, содержащего условия кредитного договора, между сторонами не доказан. 

Не могут служить основанием для возникновения между сторонами кредитных обязательств и Правила предоставления и использования банковских карт КБ «Генбанк» (л.д. 183-204 том 1) согласно п. 2.4 и п.3.12.1 которых, в случае если на основании анкеты клиента по счету Банком был установлен Лимит овердрафта, Банк при отсутствии или недостаточности денежных средств на Счете для совершения операций с использованием Карты предоставляет клиенту кредит в форме Овердрафта в сумме не более согласованного в Уведомлении Лимита овердрафта. 

Из исследованных судом документов (за исключением дополнительного соглашения) не следует, что ответчику выпущена банковская карта с лимитом овердрафта.

Вместе с тем, суд усматривает наличие между сторонами обязательств, возникших вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что денежные средства, полученные ответчиком от истца без установленных законом или договором оснований, являются его неосновательным обогащением, которое он обязан возвратить. В связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца суд полагает необходимым взыскать денежные средства в размере 1500000 руб.

Доводы стороны ответчика о пропуске срока исковой давности суд полагает несостоятельными, поскольку предыдущее обращение истца с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору 31.10.2016 г. (дело № 2-874/2017) и последующее оставление иска без рассмотрения определением суда от 28.03.2017 г., согласно положениям ст. 204 ГКРФ, исключаются из общего периода течения срока исковой давности (с 08.02.2014 г.) по настоящему иску, поданному 09.06.2017 г..

Согласно положениям ст. 1107 ГКРФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно ст. 395 ГКРФ, начисленные на сумму 1500 руб., за период с 08.02.2014 г. по 15.12.2017 г., в общем размере 511802,79 руб.

На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 18259,02 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Генбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Генбанк» денежные средства в размере 1500000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2014 г. по 15.12.2017 г. в размере 511802,79 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18259,02 руб., всего 2030061,81 руб.

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Мотивированное решение составлено 20.12.2017 г.

Судья Т.А. Жолобова